Списание клавиатуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Списание клавиатуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Можно ли в налоговом учете амортизировать объект, стоимость каждой части которого не превышает лимит для признания имущества амортизируемым
(КонсультантПлюс, 2026)Суд указал, что компьютер как совокупность монитора, системного блока, клавиатуры и других частей, которые не могут выполнять свои функции отдельно друг от друга, учитывается на балансе как инвентарный объект - обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов только в том случае, если срок полезного использования всех входящих в него частей является равным. Поскольку сроки полезного использования комплектующих для компьютеров были разными и первоначальная стоимость каждого из них не превышала 10 000 руб., общество списало их на расходы единовременно по мере ввода в эксплуатацию правомерно.
Можно ли в налоговом учете амортизировать объект, стоимость каждой части которого не превышает лимит для признания имущества амортизируемым
(КонсультантПлюс, 2026)Суд указал, что компьютер как совокупность монитора, системного блока, клавиатуры и других частей, которые не могут выполнять свои функции отдельно друг от друга, учитывается на балансе как инвентарный объект - обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов только в том случае, если срок полезного использования всех входящих в него частей является равным. Поскольку сроки полезного использования комплектующих для компьютеров были разными и первоначальная стоимость каждого из них не превышала 10 000 руб., общество списало их на расходы единовременно по мере ввода в эксплуатацию правомерно.
Вопрос: Как учитываются в налоговом учете расходы на приобретение комплектующих к компьютеру?
(Консультация эксперта, 2026)Поскольку общество приобрело компьютерную технику с разными сроками полезного использования, стоимость отдельно каждого из объектов компьютерной техники, комплектующих для компьютерной техники составляла менее установленного предела для отнесения к амортизируемому имуществу, функциональное назначение каждого в отдельности объекта является различным и каждый предмет может выполнять свои функции в иной комплектации, по мнению суда, общество вправе было списывать такое имущество на затраты единовременно (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 по делу N А32-44414/2009).
(Консультация эксперта, 2026)Поскольку общество приобрело компьютерную технику с разными сроками полезного использования, стоимость отдельно каждого из объектов компьютерной техники, комплектующих для компьютерной техники составляла менее установленного предела для отнесения к амортизируемому имуществу, функциональное назначение каждого в отдельности объекта является различным и каждый предмет может выполнять свои функции в иной комплектации, по мнению суда, общество вправе было списывать такое имущество на затраты единовременно (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 по делу N А32-44414/2009).
Нормативные акты
"Отраслевые особенности бюджетного учета в социально-трудовой сфере в части корреспонденции счетов по типовым отраслевым операциям"
(утв. Минздравсоцразвития РФ 19.02.2008)
(вместе с "Методическими рекомендациями по бюджетному учету для учреждений социально-трудовой сферы")При наличии в документах поставщика информации о стоимости комплектующих компьютера ее следует отразить в Инвентарной карточке ф. N ОС-6 с тем, чтобы в дальнейшем грамотно оформить модернизацию, частичную ликвидацию компьютера, а также принять к учету запчасти, полученные в результате ремонта или списания компьютера.
(утв. Минздравсоцразвития РФ 19.02.2008)
(вместе с "Методическими рекомендациями по бюджетному учету для учреждений социально-трудовой сферы")При наличии в документах поставщика информации о стоимости комплектующих компьютера ее следует отразить в Инвентарной карточке ф. N ОС-6 с тем, чтобы в дальнейшем грамотно оформить модернизацию, частичную ликвидацию компьютера, а также принять к учету запчасти, полученные в результате ремонта или списания компьютера.
"Отраслевые особенности бюджетного учета в системе здравоохранения Российской Федерации"
(утв. Минздравсоцразвития РФ)При наличии в документах поставщика информации о стоимости комплектующих компьютера ее следует отразить в Инвентарной карточке ф. N ОС-6 с тем, чтобы в дальнейшем грамотно оформить модернизацию, частичную ликвидацию компьютера, а также принять к учету запчасти, полученные в результате ремонта или списания компьютера.
(утв. Минздравсоцразвития РФ)При наличии в документах поставщика информации о стоимости комплектующих компьютера ее следует отразить в Инвентарной карточке ф. N ОС-6 с тем, чтобы в дальнейшем грамотно оформить модернизацию, частичную ликвидацию компьютера, а также принять к учету запчасти, полученные в результате ремонта или списания компьютера.
Корреспонденция счетов: На балансе казенного учреждения имеется компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры и мыши. Он числится в составе основных средств как единый инвентарный объект. По заключению комиссии учреждения по результатам инвентаризации данный компьютер признан непригодным для использования по причине морального и физического износа. В результате ликвидации компьютера приняты к учету пригодные для использования монитор и клавиатура. Как отразить указанные операции в учете?..
(Консультация эксперта, 2026)Балансовая стоимость компьютера равна 20 000 руб. Амортизация начислена в размере 100%. Убытка от обесценения нет. Согласно решению комиссии учреждения справедливая стоимость монитора составляет 4 000 руб., клавиатуры - 300 руб.
(Консультация эксперта, 2026)Балансовая стоимость компьютера равна 20 000 руб. Амортизация начислена в размере 100%. Убытка от обесценения нет. Согласно решению комиссии учреждения справедливая стоимость монитора составляет 4 000 руб., клавиатуры - 300 руб.
Статья: Насколько оригинальным должно быть судебное решение?
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Весной 2025 г. международная арбитражная общественность была взбудоражена <2> новостями от судебной системы Сингапура. На этот раз речь не про влияние санкций на арбитраж или очередные антиисковые запреты <3> (это давно не новость), а про признание незаконным арбитражного решения, списанного с актов по другому делу. На этом месте читатели улыбнутся: списанные решения не сенсация и в наших краях: растущая нагрузка заставляет отечественных судей и арбитров (а также их помощников) активно пользоваться клавишами "Ctrl", "C" и "V" на клавиатурах компьютеров при подготовке проектов постановлений. Заимствуются пассажи из нормативных актов, процессуальных документов, из "заготовок", которые есть в багаже любого практикующего юриста. В самом этом явлении нет ничего нового или удивительного, оно давно и прочно вошло в правовую культуру, в юридический быт, но интересно, каким образом и в какой мере такие действия влияют на судьбу скопированного решения, насколько соотносятся с началами правосудия. А если не вполне соотносятся, есть ли будущее у искусственного интеллекта в судопроизводстве, который, как известно, сам ничего не придумывает, а только копирует и относительно умело компилирует чужое?
(Гальперин М.Л., Дрозд Д.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Весной 2025 г. международная арбитражная общественность была взбудоражена <2> новостями от судебной системы Сингапура. На этот раз речь не про влияние санкций на арбитраж или очередные антиисковые запреты <3> (это давно не новость), а про признание незаконным арбитражного решения, списанного с актов по другому делу. На этом месте читатели улыбнутся: списанные решения не сенсация и в наших краях: растущая нагрузка заставляет отечественных судей и арбитров (а также их помощников) активно пользоваться клавишами "Ctrl", "C" и "V" на клавиатурах компьютеров при подготовке проектов постановлений. Заимствуются пассажи из нормативных актов, процессуальных документов, из "заготовок", которые есть в багаже любого практикующего юриста. В самом этом явлении нет ничего нового или удивительного, оно давно и прочно вошло в правовую культуру, в юридический быт, но интересно, каким образом и в какой мере такие действия влияют на судьбу скопированного решения, насколько соотносятся с началами правосудия. А если не вполне соотносятся, есть ли будущее у искусственного интеллекта в судопроизводстве, который, как известно, сам ничего не придумывает, а только копирует и относительно умело компилирует чужое?