Понятие предмета договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие предмета договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедура установления и пересмотра размера вознаграждения арбитражных управляющих в России и за рубежом
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В Постановлении КС РФ от 23 января 2007 года N 1-П отмечается, что "давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель... предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора".
(Домнин С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В Постановлении КС РФ от 23 января 2007 года N 1-П отмечается, что "давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель... предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)1. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)1. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 162 "Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки" ГК РФС учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг правового характера, при этом отсутствие письменного договора не может служить основанием для освобождения лица, которому данные услуги оказаны, от обязанности по их оплате. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон в мессенджере и выданную истцом доверенность, суд отклонил доводы истца о том, что услуги ему оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества, поскольку целью банкротства являлось освобождение должника от исполнения обязательств, указав, что достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено законодателем в понятие предмета этого договора."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
(ред. от 10.06.2026)Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Имеет ли исполнитель право на вознаграждение в сумме, которая обычно взимается за аналогичные услуги, если его выплата по условиям договора возмездного оказания услуг зависит от исхода судебного разбирательства
(КонсультантПлюс, 2026)Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании 200 000 руб. также подлежит отклонению по следующим основаниям. Правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, поскольку в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Вместе с тем в таком случае оплате подлежат фактически оказанные услуги по ценам, определяемым в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом исполнитель должен представить относимые и допустимые доказательства размера вознаграждения, которое уплачивается за аналогичные услуги, то есть наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться..."
Имеет ли исполнитель право на вознаграждение в сумме, которая обычно взимается за аналогичные услуги, если его выплата по условиям договора возмездного оказания услуг зависит от исхода судебного разбирательства
(КонсультантПлюс, 2026)Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании 200 000 руб. также подлежит отклонению по следующим основаниям. Правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, поскольку в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается. Вместе с тем в таком случае оплате подлежат фактически оказанные услуги по ценам, определяемым в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом исполнитель должен представить относимые и допустимые доказательства размера вознаграждения, которое уплачивается за аналогичные услуги, то есть наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться..."
Статья: Банку доначислили налог из-за некачественной работы консультантов. Как взыскать убытки?
(Севастьянова Ю.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 1)Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обратил внимание Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П.
(Севастьянова Ю.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 1)Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обратил внимание Конституционный суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П.
Статья: Об аналогии безденежности и бестоварности займа
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Думается, что не соответствующая целям ст. 812 ГК РФ узость значения термина "безденежность" не препятствует прямому (а не аналогическому) применению нормы ст. 812 ГК РФ для доказывания размера фактически переданных или не переданных заемщику вещей, поскольку в теле нормы законодатель оперирует широким понятием "предмет договора займа", включающим все виды заемного предоставления. В отличие от применения меры ответственности за нарушение обязательства в виде обязанности должника уплатить кредитору так называемую "товарную неустойку", которая похожа на неустойку, но таковой в действительности не является <8> и к которой нормы статей 330 - 333 ГК РФ о неустойке ввиду признаваемого законом ее исключительно денежного характера применимы лишь по аналогии <9>, оспаривание займа по безденежности и по бестоварности в существенных признаках представляют собой не схожие, а тождественные отношения, а потому ни о правовом пробеле, ни об аналогии закона в данном случае говорить нельзя.
(Микрюков В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Думается, что не соответствующая целям ст. 812 ГК РФ узость значения термина "безденежность" не препятствует прямому (а не аналогическому) применению нормы ст. 812 ГК РФ для доказывания размера фактически переданных или не переданных заемщику вещей, поскольку в теле нормы законодатель оперирует широким понятием "предмет договора займа", включающим все виды заемного предоставления. В отличие от применения меры ответственности за нарушение обязательства в виде обязанности должника уплатить кредитору так называемую "товарную неустойку", которая похожа на неустойку, но таковой в действительности не является <8> и к которой нормы статей 330 - 333 ГК РФ о неустойке ввиду признаваемого законом ее исключительно денежного характера применимы лишь по аналогии <9>, оспаривание займа по безденежности и по бестоварности в существенных признаках представляют собой не схожие, а тождественные отношения, а потому ни о правовом пробеле, ни об аналогии закона в данном случае говорить нельзя.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Является ли договор на создание интернет-сайта договором возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Является ли договор на создание интернет-сайта договором возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Статья: К проблеме правовой квалификации договорных отношений, связанных с перевозкой порожнего вагона
(Нагорная Т.С.)
("Транспортное право", 2023, N 4)<25> См.: Данилин Е.М. Понятие и предмет договора буксировки // Транспортное право. 2021. N 3. С. 26.
(Нагорная Т.С.)
("Транспортное право", 2023, N 4)<25> См.: Данилин Е.М. Понятие и предмет договора буксировки // Транспортное право. 2021. N 3. С. 26.
Статья: Правовая природа договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
(Игнатьев Г.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 7)Для ответа на поставленный вопрос и обеспечения предметного сравнения двух договорных конструкций следует обратиться к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П. Как указано в исследуемом Постановлении, "давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора" <11>.
(Игнатьев Г.Д.)
("Право и экономика", 2024, N 7)Для ответа на поставленный вопрос и обеспечения предметного сравнения двух договорных конструкций следует обратиться к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П. Как указано в исследуемом Постановлении, "давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора" <11>.
Статья: Понятие и предмет договора буксировки
(Данилин Е.М.)
("Транспортное право", 2021, N 3)"Транспортное право", 2021, N 3
(Данилин Е.М.)
("Транспортное право", 2021, N 3)"Транспортное право", 2021, N 3
Статья: Место технического задания в парадигме договора на выполнение опытно-конструкторских работ
(Белицина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Далее возникает вопрос: какие правовые последствия для сторон договора возникают при несовпадении наименования работы, сроков ее выполнения в ТЗ и в предмете договора. Такой момент условно допустим, когда выполняется составная часть ОКР, руководящим документом которой служит ТЗ на всю ОКР в целом. Однако те же ГОСТы выделяют ТЗ на составную часть ОКР как самостоятельный документ. Наименование работы входит в понятие "предмет" договора, являющийся существенным условием договора. В случае выявления в процессе выполнения работы разночтений между текстом ТЗ и текстом договора приоритетными, по нашему мнению, необходимо считать положения договора. Если такое расхождение повлияло на результат работы, который не устроил заказчика, то здесь необходимо обратить внимание на функции субъекта договора, являющегося разработчиком ТЗ, на которого и возлагаются правовые последствия подобных предпринимательских рисков. При этом при выявлении таких противоречий до начала работы или в ее процессе не усматривается препятствий для внесения изменений как в содержание ТЗ, так и в сам договор <17>. Также встречаются случаи перекрестных отсылок договора к условиям ТЗ и отсылок ТЗ к условиям договора, причем формулировка может звучать: "Наименование работы, этапы и сроки ее исполнения определяются техническим заданием - приложением к договору", при этом одновременно в ТЗ: "Выполнить работу в соответствии с договором, в указанные в договоре сроки". В таком случае, несмотря на номинальное наличие всех обязательных и неотъемлемых частей договора, очевидно недостижение сторонами соглашения о его существенных условиях и, как следствие, соответствующие правовые риски. Здесь не может стоять вопрос о приоритетности договора или ТЗ - это ошибка договорной работы. Также необходимо обратить внимание на имеющуюся судебную практику, сформировавшуюся по вопросам заключенности/незаключенности договоров на выполнение ОКР, которая до настоящего времени не имеет единого подхода <18>. Суды в равной степени считают отсутствие ТЗ достаточным основанием для признания договоров незаключенными, что не является препятствием к формированию зеркальной практики, используя для мотивирования решений диспозитивность единственно имеющейся нормы <19>, позволяющей не относить ТЗ к существенным условиям договора на выполнение ОКР.
(Белицина Е.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 1)Далее возникает вопрос: какие правовые последствия для сторон договора возникают при несовпадении наименования работы, сроков ее выполнения в ТЗ и в предмете договора. Такой момент условно допустим, когда выполняется составная часть ОКР, руководящим документом которой служит ТЗ на всю ОКР в целом. Однако те же ГОСТы выделяют ТЗ на составную часть ОКР как самостоятельный документ. Наименование работы входит в понятие "предмет" договора, являющийся существенным условием договора. В случае выявления в процессе выполнения работы разночтений между текстом ТЗ и текстом договора приоритетными, по нашему мнению, необходимо считать положения договора. Если такое расхождение повлияло на результат работы, который не устроил заказчика, то здесь необходимо обратить внимание на функции субъекта договора, являющегося разработчиком ТЗ, на которого и возлагаются правовые последствия подобных предпринимательских рисков. При этом при выявлении таких противоречий до начала работы или в ее процессе не усматривается препятствий для внесения изменений как в содержание ТЗ, так и в сам договор <17>. Также встречаются случаи перекрестных отсылок договора к условиям ТЗ и отсылок ТЗ к условиям договора, причем формулировка может звучать: "Наименование работы, этапы и сроки ее исполнения определяются техническим заданием - приложением к договору", при этом одновременно в ТЗ: "Выполнить работу в соответствии с договором, в указанные в договоре сроки". В таком случае, несмотря на номинальное наличие всех обязательных и неотъемлемых частей договора, очевидно недостижение сторонами соглашения о его существенных условиях и, как следствие, соответствующие правовые риски. Здесь не может стоять вопрос о приоритетности договора или ТЗ - это ошибка договорной работы. Также необходимо обратить внимание на имеющуюся судебную практику, сформировавшуюся по вопросам заключенности/незаключенности договоров на выполнение ОКР, которая до настоящего времени не имеет единого подхода <18>. Суды в равной степени считают отсутствие ТЗ достаточным основанием для признания договоров незаключенными, что не является препятствием к формированию зеркальной практики, используя для мотивирования решений диспозитивность единственно имеющейся нормы <19>, позволяющей не относить ТЗ к существенным условиям договора на выполнение ОКР.
Статья: Актуальные вопросы надлежащего оказания юридических услуг в практике арбитражных судов Северо-Западного округа
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В подобной ситуации для определения предмета договора оказания юридических услуг в целях установления их надлежащего качества суды ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, где указано следующее: "Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора".
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В подобной ситуации для определения предмета договора оказания юридических услуг в целях установления их надлежащего качества суды ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, где указано следующее: "Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора".