Сотрудник потерял ноутбук
Подборка наиболее важных документов по запросу Сотрудник потерял ноутбук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 N 08АП-7350/2021 по делу N А46-12975/2016
Требование: Об отмене определения о включении в члены жилищно-строительного кооператива.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Пахтеева О.О. о том, что утрата части документов и электронных носителей сотрудниками правоохранительных органов создали препятствия для установления прав Пахтеева О.О. на спорные паи, протокол осмотра места происшествия свидетельствует о том, что документы изымались из трех кабинетов - NN 7, 9, 10 папками, сшивами, стопками, то есть валом, без тщательного осмотра, без описания индивидуальных особенностей каждого документа, согласно заключению служебной проверки, утвержденной заместителем начальника УМВД России по Омской области, начальником следственного управления Аксеновой Л.Н. (т. 35 л.д. 89-97), сотрудниками правоохранительных органов были утрачены системный блок DNS, ноутбук Lenovo и папки "Реестры пайщиков" на буквы "А-Г" и "К-М", а также сшив финансово-хозяйственных документов по объекту. Именно в утраченной папке "Реестр пайщиков часть N 3 буквы "К-М" зеленого цвета" находились, документы по квартирам Кцяна и Мелконяна. Более того, на личном экземпляре Пахтеева О.О. пакета документов по приобретенным паям, которые Пахтеев О.О. также хранил в офисе стояли печати ЖСК "Малиновского-2012" и подписи Пахтеева О.О., именно поэтому они были изъяты как документы, имеющие отношение к ЖСК "Малиновского-2012" и объекту строительства, рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 34 л.д. 111), постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 28.01.2018 (т. 34 л.д. 166-167) по факту утраты сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску и ОРПТО ОП N 7 УМВД России по г. Омску, в чьем производстве находился материал предварительной проверки, а также уголовное дело N 11701520056000144, ноутбука "Lenovo", системного блока DNS, а также папок с реестрами пайщиков на буквы А-Г, К-М, сшива финансово-хозяйственной документации по объекту, расположенному по адресу: г. Омск, пр. Менделеева, д. 46 на 81 листе.
Требование: Об отмене определения о включении в члены жилищно-строительного кооператива.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Пахтеева О.О. о том, что утрата части документов и электронных носителей сотрудниками правоохранительных органов создали препятствия для установления прав Пахтеева О.О. на спорные паи, протокол осмотра места происшествия свидетельствует о том, что документы изымались из трех кабинетов - NN 7, 9, 10 папками, сшивами, стопками, то есть валом, без тщательного осмотра, без описания индивидуальных особенностей каждого документа, согласно заключению служебной проверки, утвержденной заместителем начальника УМВД России по Омской области, начальником следственного управления Аксеновой Л.Н. (т. 35 л.д. 89-97), сотрудниками правоохранительных органов были утрачены системный блок DNS, ноутбук Lenovo и папки "Реестры пайщиков" на буквы "А-Г" и "К-М", а также сшив финансово-хозяйственных документов по объекту. Именно в утраченной папке "Реестр пайщиков часть N 3 буквы "К-М" зеленого цвета" находились, документы по квартирам Кцяна и Мелконяна. Более того, на личном экземпляре Пахтеева О.О. пакета документов по приобретенным паям, которые Пахтеев О.О. также хранил в офисе стояли печати ЖСК "Малиновского-2012" и подписи Пахтеева О.О., именно поэтому они были изъяты как документы, имеющие отношение к ЖСК "Малиновского-2012" и объекту строительства, рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 34 л.д. 111), постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 28.01.2018 (т. 34 л.д. 166-167) по факту утраты сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску и ОРПТО ОП N 7 УМВД России по г. Омску, в чьем производстве находился материал предварительной проверки, а также уголовное дело N 11701520056000144, ноутбука "Lenovo", системного блока DNS, а также папок с реестрами пайщиков на буквы А-Г, К-М, сшива финансово-хозяйственной документации по объекту, расположенному по адресу: г. Омск, пр. Менделеева, д. 46 на 81 листе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование специальных знаний при обнаружении и фиксации цифровых следов: анализ современной практики
(Семикаленова А.И., Рядовский И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 6)Из личных бесед с респондентами о показательных примерах из их правоприменительной практики можно сделать вывод, что нередко подготовка не учитывает специфики преступной деятельности в сфере компьютерной информации. Например, ошибка в месте производства обыска, когда квартира либо офис были установлены по входящему в помещение интернет-каналу провайдера, в сетевом трафике которого зафиксированы признаки противоправной активности, без проверки версии о компрометировании Wi-Fi-передатчика лицом, проживающим либо работающим в соседнем помещении. Отсутствие предварительного инструктажа всех участников мероприятия часто приводит к утрате криминалистически значимой информации уже в ходе производства обыска. Следователи и оперативные сотрудники, не имеющие опыта работы по таким делам, не всегда осознают, насколько легко подозреваемый может уничтожить информацию: закрыв крышку ноутбука либо выдернув силовой кабель, что свидетельствует об их недостаточных знаниях в области информационно-компьютерных технологий. Поскольку риск утраты компьютерной информации очень высок (гораздо выше, чем риск утраты традиционных доказательств), необходимо в первую очередь допустить к осмотру вычислительной техники специалистов, знакомых с правилами предосторожности.
(Семикаленова А.И., Рядовский И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 6)Из личных бесед с респондентами о показательных примерах из их правоприменительной практики можно сделать вывод, что нередко подготовка не учитывает специфики преступной деятельности в сфере компьютерной информации. Например, ошибка в месте производства обыска, когда квартира либо офис были установлены по входящему в помещение интернет-каналу провайдера, в сетевом трафике которого зафиксированы признаки противоправной активности, без проверки версии о компрометировании Wi-Fi-передатчика лицом, проживающим либо работающим в соседнем помещении. Отсутствие предварительного инструктажа всех участников мероприятия часто приводит к утрате криминалистически значимой информации уже в ходе производства обыска. Следователи и оперативные сотрудники, не имеющие опыта работы по таким делам, не всегда осознают, насколько легко подозреваемый может уничтожить информацию: закрыв крышку ноутбука либо выдернув силовой кабель, что свидетельствует об их недостаточных знаниях в области информационно-компьютерных технологий. Поскольку риск утраты компьютерной информации очень высок (гораздо выше, чем риск утраты традиционных доказательств), необходимо в первую очередь допустить к осмотру вычислительной техники специалистов, знакомых с правилами предосторожности.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)- анализ возможных рисков в связи с осуществляемой обработкой (например, хакерские атаки, вирусы; фишинг; недостаточные знания у персонала, связанного с обработкой персональных данных; риски неправомерного доступа к ноутбукам работников с персональными данными за пределами организации) с указанием источников их возникновения и оценкой вероятности их наступления; характера наступающего вреда и степени тяжести возможных последствий для субъектов персональных данных. В некоторых случаях вред, причиненный субъекту вследствие неправомерной обработки его персональных данных, может быть идентифицирован (например, потеря работы, осложнение отношений с родственниками и близкими, негативный информационный фон в социальных сетях и СМИ), в иных случаях он может быть крайне неосязаем для его формализации. Следует отметить, что вред может наступить не только вследствие неправомерных действий третьих лиц, но и в результате обычных ошибок работников оператора, например, неправильное лечение вследствие того, что медсестра перепутала документы разных пациентов. Данная часть аудита весьма непроста, так как выявление и оценка рисков - это своего рода искусство;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)- анализ возможных рисков в связи с осуществляемой обработкой (например, хакерские атаки, вирусы; фишинг; недостаточные знания у персонала, связанного с обработкой персональных данных; риски неправомерного доступа к ноутбукам работников с персональными данными за пределами организации) с указанием источников их возникновения и оценкой вероятности их наступления; характера наступающего вреда и степени тяжести возможных последствий для субъектов персональных данных. В некоторых случаях вред, причиненный субъекту вследствие неправомерной обработки его персональных данных, может быть идентифицирован (например, потеря работы, осложнение отношений с родственниками и близкими, негативный информационный фон в социальных сетях и СМИ), в иных случаях он может быть крайне неосязаем для его формализации. Следует отметить, что вред может наступить не только вследствие неправомерных действий третьих лиц, но и в результате обычных ошибок работников оператора, например, неправильное лечение вследствие того, что медсестра перепутала документы разных пациентов. Данная часть аудита весьма непроста, так как выявление и оценка рисков - это своего рода искусство;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Заключением об итогах административного расследования (проверки), проведенного в период с 25 ноября по 5 декабря 2016 г. по результатам работы инвентаризационной комиссии у Г. выявлена недостача (утеря) двух ноутбуков стоимостью 92 667 руб. 72 коп., остаточная стоимость которых с учетом износа составила 30 889 руб. 32 коп. Предложено привлечь Г. к материальной ответственности в полном размере ущерба 30 889 руб. 32 коп.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Заключением об итогах административного расследования (проверки), проведенного в период с 25 ноября по 5 декабря 2016 г. по результатам работы инвентаризационной комиссии у Г. выявлена недостача (утеря) двух ноутбуков стоимостью 92 667 руб. 72 коп., остаточная стоимость которых с учетом износа составила 30 889 руб. 32 коп. Предложено привлечь Г. к материальной ответственности в полном размере ущерба 30 889 руб. 32 коп.