Составная часть земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Составная часть земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 130 ГК РФ "Недвижимые и движимые вещи"1.3.1. Футбольное поле не является самостоятельной недвижимой вещью, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 167 ГК РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки"2.4.3.4. При оспаривании условия договора аренды земельного участка, определяющего часть составной арендной платы, применяются последствия недействительности договора в целом, а не последствия недействительности этого условия (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендодатель оспорить право собственности на постройки, которое арендатор земельного участка зарегистрировал в нарушение закона и договора аренды, не расторгая договора
(КонсультантПлюс, 2025)Такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 и от 17.01.2012 N 4777/08).
Вправе ли арендодатель оспорить право собственности на постройки, которое арендатор земельного участка зарегистрировал в нарушение закона и договора аренды, не расторгая договора
(КонсультантПлюс, 2025)Такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 и от 17.01.2012 N 4777/08).
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2025)Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2025)Такие сооружения, как замощения, асфальтовые площадки и покрытия, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.
Статья: К вопросу о правовом режиме дна водного объекта
(Ульянов А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Следовательно, по смыслу закона дно водного объекта является составной частью водного объекта, если таковой считается самостоятельным объектом прав, либо составной частью земельного участка, в границах которого расположен водный объект. При этом ни одна из юридических норм, устанавливающих правовые условия использования водопокрытых земель и распоряжения ими, не распространяется на весь класс поверхностных водных объектов или земельных участков. Применительно к частным случаям предоставления права на тот или иной вид указанных объектов действуют специальные правила, предусматривающие различные основания распоряжения, в зависимости от категории водного объекта, формы собственности на водный объект или земельный участок и целей использования объекта.
(Ульянов А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 9)Следовательно, по смыслу закона дно водного объекта является составной частью водного объекта, если таковой считается самостоятельным объектом прав, либо составной частью земельного участка, в границах которого расположен водный объект. При этом ни одна из юридических норм, устанавливающих правовые условия использования водопокрытых земель и распоряжения ими, не распространяется на весь класс поверхностных водных объектов или земельных участков. Применительно к частным случаям предоставления права на тот или иной вид указанных объектов действуют специальные правила, предусматривающие различные основания распоряжения, в зависимости от категории водного объекта, формы собственности на водный объект или земельный участок и целей использования объекта.
Статья: Территориальные комплексы недвижимости и новое законодательство об общей долевой собственности
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2024, N 6)Указывают ли эти различия на специфику общего имущества каждого вида территориальных комплексов? Вряд ли. Нет сомнений, что все "дополнительные" объекты в принципе могут присутствовать как в МЖК, так и в территориальном гаражном комплексе и будут включены в общее имущество. В предыдущей статье автор уже обращал внимание на то, что эти списки не только не носят исчерпывающего характера, но и сформулированы с грубыми правовыми ошибками, в результате которых к элементам общего имущества во всех случаях отнесены вместо земельных участков различные площадки, дорожки и тротуары, также ворота и ограждения, которые представляют собой составные части земельных участков, в связи с чем вообще не являются ни вещами, ни видами имущества.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2024, N 6)Указывают ли эти различия на специфику общего имущества каждого вида территориальных комплексов? Вряд ли. Нет сомнений, что все "дополнительные" объекты в принципе могут присутствовать как в МЖК, так и в территориальном гаражном комплексе и будут включены в общее имущество. В предыдущей статье автор уже обращал внимание на то, что эти списки не только не носят исчерпывающего характера, но и сформулированы с грубыми правовыми ошибками, в результате которых к элементам общего имущества во всех случаях отнесены вместо земельных участков различные площадки, дорожки и тротуары, также ворота и ограждения, которые представляют собой составные части земельных участков, в связи с чем вообще не являются ни вещами, ни видами имущества.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Можно ли отнести имущество к недвижимому только на основании составления его технического паспорта
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, "автостоянка" как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.
Можно ли отнести имущество к недвижимому только на основании составления его технического паспорта
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, "автостоянка" как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.
Статья: Земельный участок и общее имущество собственников недвижимых вещей
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2025, N 8)<12> В отличие от модели единого объекта недвижимости, которая предлагает рассматривать здание как составную часть земельного участка.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2025, N 8)<12> В отличие от модели единого объекта недвижимости, которая предлагает рассматривать здание как составную часть земельного участка.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<2> Александров Г.А. Иск о сносе самовольной постройки в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2023. N 1. С. 138 - 149. Принцип superficies solo cedit предполагает, что все, построенное на земельном участке, является составной частью земельного участка и именно поэтому находится в имущественной сфере собственника земельного участка. См.: Бевзенко Р.С. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество: комментарий к ст. 219 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2019. N 3. С. 137 - 153.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<2> Александров Г.А. Иск о сносе самовольной постройки в исторической и сравнительно-правовой перспективе // Вестник гражданского права. 2023. N 1. С. 138 - 149. Принцип superficies solo cedit предполагает, что все, построенное на земельном участке, является составной частью земельного участка и именно поэтому находится в имущественной сфере собственника земельного участка. См.: Бевзенко Р.С. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество: комментарий к ст. 219 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2019. N 3. С. 137 - 153.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Самостоятельной разновидностью частей земельных участков являются улучшения участков, которыми могут признаваться мероприятия, влекущие изменение его свойств как объекта природы. Части земельного участка - улучшения участка, с одной стороны, и с другой стороны, составные части участка, образованные для передачи во временное пользование, или обособленные при установлении сервитутов или охранных зон, характеризуются различными свойствами. Улучшения земельного участка представляют собой приращения участка. Признак неотделимости следует назвать одной их важнейших характеристик улучшения земельного участка; при отсутствии данного признака находящийся на земельном участке объект не может быть охарактеризован как улучшение земельного участка, поскольку такой объект принадлежностью участка не является. Переход права собственности на составные части земельного участка и его улучшения недопустим.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Самостоятельной разновидностью частей земельных участков являются улучшения участков, которыми могут признаваться мероприятия, влекущие изменение его свойств как объекта природы. Части земельного участка - улучшения участка, с одной стороны, и с другой стороны, составные части участка, образованные для передачи во временное пользование, или обособленные при установлении сервитутов или охранных зон, характеризуются различными свойствами. Улучшения земельного участка представляют собой приращения участка. Признак неотделимости следует назвать одной их важнейших характеристик улучшения земельного участка; при отсутствии данного признака находящийся на земельном участке объект не может быть охарактеризован как улучшение земельного участка, поскольку такой объект принадлежностью участка не является. Переход права собственности на составные части земельного участка и его улучшения недопустим.
Статья: Правовой режим земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства: альтернативная модель
(Семенова Е.Г.)
("Цивилист", 2022, N 2)Так, несмотря на определенные отличия в формулировании правового режима недвижимости, в проектах изменений в ГК РФ предполагалось установление двух режимов объектов капитального строительства: 1) как составной части земельного участка (при совпадении в одном лице собственника земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства); 2) как самостоятельных объектов недвижимости <5>, <6>.
(Семенова Е.Г.)
("Цивилист", 2022, N 2)Так, несмотря на определенные отличия в формулировании правового режима недвижимости, в проектах изменений в ГК РФ предполагалось установление двух режимов объектов капитального строительства: 1) как составной части земельного участка (при совпадении в одном лице собственника земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства); 2) как самостоятельных объектов недвижимости <5>, <6>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> См.: Urteil des Bundesgerichtshofs vom 30.01.1992. VII ZR 86/90 ("Для срока исковой давности не имеет значения, выступает ли в качестве "строительной работы" сама по себе или поставляемая составная часть земельного участка, или движимая вещь. Так, например, для "зданий", которые как мнимые составные части по смыслу § 95 BGB являются движимыми вещами, или для "частей здания", таких как окна и двери, бассейн, система сигнализации или встроенная кухня, которые не могут быть отделены без особого вреда их субстанции, срок исковой давности может быть применен как для строительных или земляных работ"). Суд делает еще один важный вывод: территориальная связь служебного объекта с главным возводимым объектом недвижимости не имеет значения для решения вопроса о применении специальных положений об исковой давности в подряде.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> См.: Urteil des Bundesgerichtshofs vom 30.01.1992. VII ZR 86/90 ("Для срока исковой давности не имеет значения, выступает ли в качестве "строительной работы" сама по себе или поставляемая составная часть земельного участка, или движимая вещь. Так, например, для "зданий", которые как мнимые составные части по смыслу § 95 BGB являются движимыми вещами, или для "частей здания", таких как окна и двери, бассейн, система сигнализации или встроенная кухня, которые не могут быть отделены без особого вреда их субстанции, срок исковой давности может быть применен как для строительных или земляных работ"). Суд делает еще один важный вывод: территориальная связь служебного объекта с главным возводимым объектом недвижимости не имеет значения для решения вопроса о применении специальных положений об исковой давности в подряде.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)"Претворение в жизнь данного подхода к проведению реформы вещного права не повлечет существенных изменений правового режима объекта самовольного строительства. Ввиду того что законопроектом квалификация объектов строительства в качестве составных частей земельного участка предусматривается только в случае обладания одним субъектом права собственности на земельный участок и права собственности на возведенное строение, указанные положения не будут затрагивать объекты самовольного строительства. В свою очередь, положения законопроекта, регулирующие правовой режим самовольных построек, идентичны актуальным положениям ст. 222 ГК РФ" <94>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)"Претворение в жизнь данного подхода к проведению реформы вещного права не повлечет существенных изменений правового режима объекта самовольного строительства. Ввиду того что законопроектом квалификация объектов строительства в качестве составных частей земельного участка предусматривается только в случае обладания одним субъектом права собственности на земельный участок и права собственности на возведенное строение, указанные положения не будут затрагивать объекты самовольного строительства. В свою очередь, положения законопроекта, регулирующие правовой режим самовольных построек, идентичны актуальным положениям ст. 222 ГК РФ" <94>.
Статья: Участок недр: особая недвижимая вещь или исключенный из оборота объект публичной собственности?
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2024, N 5)Другим направлением возможного изменения правового режима участков недр выступает идея включения их в понятие земельного участка как единого объекта недвижимости <25>. М.А. Дмитриев считает, что "участок недр не может быть индивидуализирован в отрыве от земельного участка над ним. Таким образом и возникает проблема невозможности идентификации участка недр как объекта прав, для решения которой необходимо будет признать, что индивидуализация участка недр может проходить только с помощью "привязки" к земельному участку" <26>. Констатируя многообразные проблемы, связанные с соотношением прав собственника земельного участка и участка недр, К.С. Калиниченко предлагает "исключение участков недр из числа недвижимых вещей и признание недр составной частью земельного участка" с указанием в ст. 261 ГК РФ на то, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся под ним недра <27>. Относясь к возможности внедрения модели единого объекта в российское правовое регулирование в целом критически, полагаю, что включение недр под земельным участком в число составных частей единого объекта не вызывается необходимостью и противоречит существу отношений, складывающихся в области использования недр. Предусмотренные законом особые права собственника земельного участка в области использования недр под ним (ст. 261 ГК РФ, ст. 19 Закона о недрах), включенные в содержание права собственности на земельный участок, позволяют ему защищать эти права от посягательств на них с помощью негаторных исков (ст. 304 ГК РФ).
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2024, N 5)Другим направлением возможного изменения правового режима участков недр выступает идея включения их в понятие земельного участка как единого объекта недвижимости <25>. М.А. Дмитриев считает, что "участок недр не может быть индивидуализирован в отрыве от земельного участка над ним. Таким образом и возникает проблема невозможности идентификации участка недр как объекта прав, для решения которой необходимо будет признать, что индивидуализация участка недр может проходить только с помощью "привязки" к земельному участку" <26>. Констатируя многообразные проблемы, связанные с соотношением прав собственника земельного участка и участка недр, К.С. Калиниченко предлагает "исключение участков недр из числа недвижимых вещей и признание недр составной частью земельного участка" с указанием в ст. 261 ГК РФ на то, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся под ним недра <27>. Относясь к возможности внедрения модели единого объекта в российское правовое регулирование в целом критически, полагаю, что включение недр под земельным участком в число составных частей единого объекта не вызывается необходимостью и противоречит существу отношений, складывающихся в области использования недр. Предусмотренные законом особые права собственника земельного участка в области использования недр под ним (ст. 261 ГК РФ, ст. 19 Закона о недрах), включенные в содержание права собственности на земельный участок, позволяют ему защищать эти права от посягательств на них с помощью негаторных исков (ст. 304 ГК РФ).