Составление локального сметного расчета
Подборка наиболее важных документов по запросу Составление локального сметного расчета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном уменьшении доходов на сумму документально не подтвержденных расходов. Общество указало на ошибку в наименовании графы сметы. В действительности спорная графа локальной сметы содержит сведения не о компенсации стоимости материалов за предыдущий период, а о коммерческой наценке субподрядчика к стоимости монолитных работ, предусмотренных договором, ввиду того что стороны договорились принять фактические затраты субподрядчика на изготовление и доставку арматурных каркасов, а не сметную стоимость данных затрат. Суд отметил, что неверное наименование одной из граф локальной сметы и иных документов, в том числе и при отсутствии исправлений, само по себе не может повлечь налоговые последствия в виде доначисления налогов и вывода о совершении налогового правонарушения в связи с их неуплатой при наличии доказательств реального совершения хозяйственных операций и фактических оснований для учета расходов. Из составленного налогоплательщиком расчета договорной цены на выполнение монолитных работ, достоверность которого налоговым органом не опровергнута, следует, что сумма, которую налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на прибыль, представляет собой разницу между стоимостью работ субподрядчика по изготовлению каркасов и пространственных сеток по коммерческим наценкам и стоимостью данных работ по соответствующим наценкам из сборника ФЕР (Федеральные единичные расценки на строительные работы ФЕР-1). Суд принял во внимание, что затраты субподрядчика по изготовлению и поставке арматурных каркасов, предусмотренных в сметной документации, превышали сметные расценки, установленные сборником ФЕР, поэтому налогоплательщик согласовал, что при составлении локального сметного расчета будет приниматься не сметная стоимость затрат по работам по изготовлению и поставке арматурных каркасов, определенная по расценкам сборника ФЕР, а затраты субподрядчика на изготовление и поставку арматурных каркасов по коммерческим расценкам, в локальной смете была отражена разница между фактической стоимостью работ и их сметной стоимостью. Суд пришел к выводу, что спорные затраты являются реально произведенными, документально подтвержденными и обоснованными, у налогового органа отсутствовали основания для исключения их из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном уменьшении доходов на сумму документально не подтвержденных расходов. Общество указало на ошибку в наименовании графы сметы. В действительности спорная графа локальной сметы содержит сведения не о компенсации стоимости материалов за предыдущий период, а о коммерческой наценке субподрядчика к стоимости монолитных работ, предусмотренных договором, ввиду того что стороны договорились принять фактические затраты субподрядчика на изготовление и доставку арматурных каркасов, а не сметную стоимость данных затрат. Суд отметил, что неверное наименование одной из граф локальной сметы и иных документов, в том числе и при отсутствии исправлений, само по себе не может повлечь налоговые последствия в виде доначисления налогов и вывода о совершении налогового правонарушения в связи с их неуплатой при наличии доказательств реального совершения хозяйственных операций и фактических оснований для учета расходов. Из составленного налогоплательщиком расчета договорной цены на выполнение монолитных работ, достоверность которого налоговым органом не опровергнута, следует, что сумма, которую налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на прибыль, представляет собой разницу между стоимостью работ субподрядчика по изготовлению каркасов и пространственных сеток по коммерческим наценкам и стоимостью данных работ по соответствующим наценкам из сборника ФЕР (Федеральные единичные расценки на строительные работы ФЕР-1). Суд принял во внимание, что затраты субподрядчика по изготовлению и поставке арматурных каркасов, предусмотренных в сметной документации, превышали сметные расценки, установленные сборником ФЕР, поэтому налогоплательщик согласовал, что при составлении локального сметного расчета будет приниматься не сметная стоимость затрат по работам по изготовлению и поставке арматурных каркасов, определенная по расценкам сборника ФЕР, а затраты субподрядчика на изготовление и поставку арматурных каркасов по коммерческим расценкам, в локальной смете была отражена разница между фактической стоимостью работ и их сметной стоимостью. Суд пришел к выводу, что спорные затраты являются реально произведенными, документально подтвержденными и обоснованными, у налогового органа отсутствовали основания для исключения их из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что неустойку следует исчислять от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), которая установлена локальной сметой N 1 за 2 квартал 2018 г., соответственно, неустойка составляет 25 771,20 руб. (16 520 руб. х 0,01 х 156 дней)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики применения оснований для изменения существенных условий контракта, действующих исключительно в 2022 году
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 11)Правовая оценка суда. В качестве независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, подрядчик назвал такие факторы, как удаленное расположение объекта строительства, сжатые сроки реализации первого этапа работ по контракту и значительный рост цен на применяемое оборудование и материалы с момента составления локальных сметных расчетов.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 11)Правовая оценка суда. В качестве независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, подрядчик назвал такие факторы, как удаленное расположение объекта строительства, сжатые сроки реализации первого этапа работ по контракту и значительный рост цен на применяемое оборудование и материалы с момента составления локальных сметных расчетов.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Иск был удовлетворен. Судами установлено, что при составлении локального сметного расчета к контракту были применены завышенные расценки на определенные виды работ, а часть работ была включена дважды: как самостоятельный вид работ и как работы, учтенные в составе иных видов работ. Составление сметы с завышенными сметными расценками свидетельствует о формировании цены контракта с нарушением требований градостроительного законодательства и с нарушением принципа эффективности осуществления закупок, установленного ст. 12 Закона о контрактной системе. Формирование цены государственного контракта с очевидным завышением сметных нормативов противоречит существу законодательного регулирования обязательств, возникающих в контрактной системе. Неправомерное применение при формировании стоимости материалов единичных расценок и нормативов нарушает требование законодательства, регулирующее порядок определения цены контракта и эффективное использование бюджетных средств (Постановление АС Поволжского округа от 18 декабря 2019 г. по делу N А55-37295/2018).
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Иск был удовлетворен. Судами установлено, что при составлении локального сметного расчета к контракту были применены завышенные расценки на определенные виды работ, а часть работ была включена дважды: как самостоятельный вид работ и как работы, учтенные в составе иных видов работ. Составление сметы с завышенными сметными расценками свидетельствует о формировании цены контракта с нарушением требований градостроительного законодательства и с нарушением принципа эффективности осуществления закупок, установленного ст. 12 Закона о контрактной системе. Формирование цены государственного контракта с очевидным завышением сметных нормативов противоречит существу законодательного регулирования обязательств, возникающих в контрактной системе. Неправомерное применение при формировании стоимости материалов единичных расценок и нормативов нарушает требование законодательства, регулирующее порядок определения цены контракта и эффективное использование бюджетных средств (Постановление АС Поволжского округа от 18 декабря 2019 г. по делу N А55-37295/2018).