Состав сторон в обособленном споре дело банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Состав сторон в обособленном споре дело банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 N 09АП-72500/2023 по делу N А40-64379/2021
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Удовлетворено.Таким образом, рассматривая настоящий спор, апелляционный суд приходит к выводу, что наличие вступивших в законную силу судебных актов по названному делу не исключает возможности опровержения установленных ранее обстоятельств в рамках настоящего обособленного спора вследствие иного субъектного состава участников спора (в рамках дела о банкротстве, не в исковом производстве) и установления фактических обстоятельств, связанных с правовой природой правоотношений сторон с учетом специфики рассмотрения подобных правоотношений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Обстоятельства: Требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Удовлетворено.Таким образом, рассматривая настоящий спор, апелляционный суд приходит к выводу, что наличие вступивших в законную силу судебных актов по названному делу не исключает возможности опровержения установленных ранее обстоятельств в рамках настоящего обособленного спора вследствие иного субъектного состава участников спора (в рамках дела о банкротстве, не в исковом производстве) и установления фактических обстоятельств, связанных с правовой природой правоотношений сторон с учетом специфики рассмотрения подобных правоотношений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 N 13АП-22846/2023 по делу N А42-2221/2023
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Обстоятельства: Конкурсным управляющим не исполнены требования арбитражного суда о предоставлении сведений, касающихся конкурсного производства должника, вместе с тем правонарушение признано малозначительным.
Решение: Отказано.Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве а/у Ипатовым К.Е. не исполнены требования арбитражного суда в рамках обособленного спора N А42-3560-6/2021 о предоставлении сведений, касающихся конкурсного производства должника ООО "Велл-Трайд. Тулома", что с учетом повторности совершения аналогичного правонарушения (арбитражное дело N А42-3028/2022) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Обстоятельства: Конкурсным управляющим не исполнены требования арбитражного суда о предоставлении сведений, касающихся конкурсного производства должника, вместе с тем правонарушение признано малозначительным.
Решение: Отказано.Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве а/у Ипатовым К.Е. не исполнены требования арбитражного суда в рамках обособленного спора N А42-3560-6/2021 о предоставлении сведений, касающихся конкурсного производства должника ООО "Велл-Трайд. Тулома", что с учетом повторности совершения аналогичного правонарушения (арбитражное дело N А42-3028/2022) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты открытия процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)De lega ferenda, в целях обеспечения единства процессуальной формы и повышения гарантий для заинтересованных лиц мыслимо дальнейшее развитие процедуры распределения имущества с объединением в одном деле как собственно открытия процедуры, так и разрешения возникающих имущественных споров. Это позволило бы сосредоточить в рамках одного судебного производства разрешение всех спорных вопросов, возникающих между участниками процедуры по аналогии с рассмотрением обособленных споров в рамках дел о банкротстве. Возможные споры между заявителем и иными лицами обладают некоторыми признаками, характерными для обособленных споров в деле о банкротстве: наличие спора о праве; конфликтующих сторон с разнонаправленными интересами; отличающийся субъектный состав, факультативность обособленных споров по сравнению с делом по открытию процедуры, реализация защиты посредством предъявления иска <10>.
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)De lega ferenda, в целях обеспечения единства процессуальной формы и повышения гарантий для заинтересованных лиц мыслимо дальнейшее развитие процедуры распределения имущества с объединением в одном деле как собственно открытия процедуры, так и разрешения возникающих имущественных споров. Это позволило бы сосредоточить в рамках одного судебного производства разрешение всех спорных вопросов, возникающих между участниками процедуры по аналогии с рассмотрением обособленных споров в рамках дел о банкротстве. Возможные споры между заявителем и иными лицами обладают некоторыми признаками, характерными для обособленных споров в деле о банкротстве: наличие спора о праве; конфликтующих сторон с разнонаправленными интересами; отличающийся субъектный состав, факультативность обособленных споров по сравнению с делом по открытию процедуры, реализация защиты посредством предъявления иска <10>.
Статья: Правовые презумпции в отдельных категориях обособленных споров по делам о несостоятельности (банкротстве)
(Нахова Е.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 1)Доказательственной презумпцией является предположение, предусмотренное федеральным законом, устанавливающее частное правило (или изменяющее общее правило) распределения обязанностей по доказыванию и обладающее всеми признаками опровержимых презумпций <1>. В доктрине процессуального права существовало два направления в теоретической мысли на сущность презумпции: одни рассматривали презумпции как основание освобождения от доказывания, другие - как способ перераспределения обязанностей по доказыванию <2>. Сущность частных правил распределения обязанности доказывания, основанных на презумпциях, состоит в том, что при особой трудности доказывания определенного факта закон освобождает сторону от этой обязанности, если доказан связанный с ними другой факт. Обязанность доказывания противоположного факта возлагается на другую сторону <3>. Презюмируемые факты не входят в предмет доказывания, однако исключения существуют в случае опровержения их противоположной стороной. Дела о несостоятельности (банкротстве) составляют значительную категорию дел, рассматриваемых арбитражными судами. При этом данная категория дел характеризуется как одна из наиболее сложных с учетом множественности субъектного состава, разнообразия правоотношений, которые становятся предметом исследования суда в различных обособленных спорах <4>. Общие ориентиры в доказывании определены, в частности, в определении юридически значимых обстоятельств по отдельным категориям обособленных споров, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <5>. Кроме того, И.В. Решетникова справедливо указывает со ссылкой на судебную практику, что по делам о несостоятельности (банкротстве) должен быть более высокий стандарт доказывания, что предполагает проведение более тщательной проверки обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом <6>.
(Нахова Е.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 1)Доказательственной презумпцией является предположение, предусмотренное федеральным законом, устанавливающее частное правило (или изменяющее общее правило) распределения обязанностей по доказыванию и обладающее всеми признаками опровержимых презумпций <1>. В доктрине процессуального права существовало два направления в теоретической мысли на сущность презумпции: одни рассматривали презумпции как основание освобождения от доказывания, другие - как способ перераспределения обязанностей по доказыванию <2>. Сущность частных правил распределения обязанности доказывания, основанных на презумпциях, состоит в том, что при особой трудности доказывания определенного факта закон освобождает сторону от этой обязанности, если доказан связанный с ними другой факт. Обязанность доказывания противоположного факта возлагается на другую сторону <3>. Презюмируемые факты не входят в предмет доказывания, однако исключения существуют в случае опровержения их противоположной стороной. Дела о несостоятельности (банкротстве) составляют значительную категорию дел, рассматриваемых арбитражными судами. При этом данная категория дел характеризуется как одна из наиболее сложных с учетом множественности субъектного состава, разнообразия правоотношений, которые становятся предметом исследования суда в различных обособленных спорах <4>. Общие ориентиры в доказывании определены, в частности, в определении юридически значимых обстоятельств по отдельным категориям обособленных споров, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <5>. Кроме того, И.В. Решетникова справедливо указывает со ссылкой на судебную практику, что по делам о несостоятельности (банкротстве) должен быть более высокий стандарт доказывания, что предполагает проведение более тщательной проверки обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом <6>.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"14. Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"14. Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).