Состав конституционного суда РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Состав конституционного суда РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проект нового Закона о местном самоуправлении без самоуправления
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Автору данной статьи пришлось участвовать в подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ, где оспаривалась конституционность положения ч. 7.1 ст. 13 Закона N 131-ФЗ и законов Челябинской области от 10 июня 2014 г. N 703-ЗО "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе" и N 706-ЗО "О статусе и границах Челябинского городского округа и внутригородских районов в его составе". Конституционный Суд РФ по формальным основаниям отказал в принятии к рассмотрению жалобы (Определение от 29.09.2015 N 2002-О) и, по точному замечанию А.Н. Костюкова, "своим молчаливым согласием фактически (не юридически) подтвердил конституционность оспариваемых законоположений" <10> (более того, Конституционный Суд РФ даже "не заметил" ту часть жалобы заявителя, где говорилось об изменении порядка формирования Челябинской городской думы).
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 2)Автору данной статьи пришлось участвовать в подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ, где оспаривалась конституционность положения ч. 7.1 ст. 13 Закона N 131-ФЗ и законов Челябинской области от 10 июня 2014 г. N 703-ЗО "Об осуществлении местного самоуправления в Челябинском городском округе" и N 706-ЗО "О статусе и границах Челябинского городского округа и внутригородских районов в его составе". Конституционный Суд РФ по формальным основаниям отказал в принятии к рассмотрению жалобы (Определение от 29.09.2015 N 2002-О) и, по точному замечанию А.Н. Костюкова, "своим молчаливым согласием фактически (не юридически) подтвердил конституционность оспариваемых законоположений" <10> (более того, Конституционный Суд РФ даже "не заметил" ту часть жалобы заявителя, где говорилось об изменении порядка формирования Челябинской городской думы).
Статья: Новые проблемы прямого действия Конституции Российской Федерации и доступа к правосудию в целях защиты прав и свобод человека
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2022, N 7)Исключительно важно, что их не могут изменить ни Президент, ни Федеральное Собрание, как они это легко делали с другими главами Конституции, например, в 2014 году, ликвидируя Высший Арбитражный Суд РФ; в 2020 году, обнуляя сроки полномочий Президента РФ, а также существенно изменяя полномочия и состав Конституционного Суда РФ (совершенно произвольно уменьшив количество его судей с 19 до 11) и пр.
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2022, N 7)Исключительно важно, что их не могут изменить ни Президент, ни Федеральное Собрание, как они это легко делали с другими главами Конституции, например, в 2014 году, ликвидируя Высший Арбитражный Суд РФ; в 2020 году, обнуляя сроки полномочий Президента РФ, а также существенно изменяя полномочия и состав Конституционного Суда РФ (совершенно произвольно уменьшив количество его судей с 19 до 11) и пр.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию" УПК РФ"Что же касается части первой статьи 73 УПК Российской Федерации, то данная норма прямо предусматривает, что при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), а также характер и размер причиненного вреда (пункты 1 и 4), т.е. объективные признаки преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности, когда эти элементы включены в конструкцию конкретного состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК Российской Федерации, или характеризуют обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также для установления закона, подлежащего применению с учетом его действия во времени, для определения подследственности, подсудности и разрешения иных юридически значимых вопросов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1920-О, от 29 мая 2019 года N 1254-О, от 27 февраля 2024 года N 298-О и др.). Названные законоположения являются гарантией возложения уголовной ответственности лишь при наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года N 2274-О, от 30 января 2020 года N 212-О, от 27 июня 2023 года N 1766-О и др.)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доверительный управляющий паевым инвестиционным фондом (ПИФ) оспорил конституционность подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, поскольку при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ, государственная пошлина подлежит уплате в двойном размере в силу того, что одновременно производится государственная регистрация доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе фонда. КС РФ указал, что действующим законодательством не обособлены и не дифференцированы перечни документов, представляемых на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и на государственную регистрацию ограничения этого права (обременений соответствующего имущества). Данные действия, по общему правилу, осуществляются одновременно и не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные юридически значимые действия, каждое из которых требовало бы уплаты государственной пошлины. КС РФ пришел к выводу, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку он не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Доверительный управляющий паевым инвестиционным фондом (ПИФ) оспорил конституционность подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, поскольку при государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ, государственная пошлина подлежит уплате в двойном размере в силу того, что одновременно производится государственная регистрация доверительного управления недвижимым имуществом, находящимся в составе фонда. КС РФ указал, что действующим законодательством не обособлены и не дифференцированы перечни документов, представляемых на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), и на государственную регистрацию ограничения этого права (обременений соответствующего имущества). Данные действия, по общему правилу, осуществляются одновременно и не могут противопоставляться друг другу как самостоятельные юридически значимые действия, каждое из которых требовало бы уплаты государственной пошлины. КС РФ пришел к выводу, что подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку он не предполагает взимания государственной пошлины отдельно как за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ (приобретаемое для включения в состав фонда), так и за государственную регистрацию ограничения соответствующего права (обременения имущества) в виде осуществляемого управляющей компанией фонда доверительного управления в случаях, когда эти регистрационные действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно.
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя <*>.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя <*>.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Конституционный Суд Российской Федерации состоит из одиннадцати судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Конституционный Суд Российской Федерации состоит из одиннадцати судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Положения ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона о статусе судей, определяющие полномочия председателя суда по организации работы суда и по распределению обязанностей между судьями, не предполагают право председателя суда произвольно передавать дело от одного судьи, принявшего дело к производству, другому судье этого же суда, т.е. без наличия на то установленных процессуальным законом оснований и без принятия соответствующего процессуального решения. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная ГПК РФ возможность обжаловать в судах вышестоящих инстанций судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 200-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севостьянова-Бриксова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Урахчина Михаила Викторовича, Урахчиной Виктории Александровны и других на нарушение их конституционных прав статьей 14, частью второй статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 26 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", пунктами 1 и 7 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и подпунктом 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Положения ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона о статусе судей, определяющие полномочия председателя суда по организации работы суда и по распределению обязанностей между судьями, не предполагают право председателя суда произвольно передавать дело от одного судьи, принявшего дело к производству, другому судье этого же суда, т.е. без наличия на то установленных процессуальным законом оснований и без принятия соответствующего процессуального решения. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная ГПК РФ возможность обжаловать в судах вышестоящих инстанций судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе) (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 200-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севостьянова-Бриксова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Урахчина Михаила Викторовича, Урахчиной Виктории Александровны и других на нарушение их конституционных прав статьей 14, частью второй статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 26 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", пунктами 1 и 7 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и подпунктом 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").
Статья: О месте Конституционного Суда Российской Федерации в системе органов государственной власти: "Добро должно быть с кулаками"?
(Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)Ключевые слова: конституционный суд, разделение властей, конституционная реформа, кадровый состав КС РФ, Председатель КС РФ.
(Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)Ключевые слова: конституционный суд, разделение властей, конституционная реформа, кадровый состав КС РФ, Председатель КС РФ.
Статья: Некоторые вопросы совершенствования регулирования статуса Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного правосудия
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)Другим дискуссионным вопросом с точки зрения комплектования состава Конституционного Суда РФ является сохранение существующего порядка назначения членов Конституционного Суда Советом Федерации по представлению Президента РФ, когда в его формировании принимают участие только два высших органа государственной власти и не предполагается непосредственного участия в указанной юридической процедуре Верховного Суда РФ, возглавляющего систему судов общей и арбитражной юрисдикции, т.е. он не полностью отвечает принципу разделения властей (п. "ж" ст. 102 Конституции РФ). В этой связи представляется целесообразным изменение в будущем порядка формирования состава Конституционного Суда РФ с участием всех трех ветвей государственной власти, предусматривающего назначение судей Конституционного Суда Советом Федерации на равных началах по представлению Президента РФ, Государственной Думы РФ и Верховного Суда РФ, с учетом принятой рекомендации Съезда судей РФ <3>. Одновременно в контексте анализа установленного способа комплектования состава Конституционного Суда спорный характер носит действие особой процедуры назначения Советом Федерации по представлению Президента РФ Председателя, заместителя Председателя Конституционного Суда РФ в условиях возможности неоднократного переназначения и отмены возрастных ограничений предельного срока пребывания в должности Председателя, которые ставят его в определенную политическую зависимость во взаимоотношениях с главой государства, и на практике не исключается вариант назначения руководителя Конституционного Суда не из самого состава судей (ч. 3 ст. 12, ч. 3 ст. 23 ФКЗ о КС) <4>.
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 1)Другим дискуссионным вопросом с точки зрения комплектования состава Конституционного Суда РФ является сохранение существующего порядка назначения членов Конституционного Суда Советом Федерации по представлению Президента РФ, когда в его формировании принимают участие только два высших органа государственной власти и не предполагается непосредственного участия в указанной юридической процедуре Верховного Суда РФ, возглавляющего систему судов общей и арбитражной юрисдикции, т.е. он не полностью отвечает принципу разделения властей (п. "ж" ст. 102 Конституции РФ). В этой связи представляется целесообразным изменение в будущем порядка формирования состава Конституционного Суда РФ с участием всех трех ветвей государственной власти, предусматривающего назначение судей Конституционного Суда Советом Федерации на равных началах по представлению Президента РФ, Государственной Думы РФ и Верховного Суда РФ, с учетом принятой рекомендации Съезда судей РФ <3>. Одновременно в контексте анализа установленного способа комплектования состава Конституционного Суда спорный характер носит действие особой процедуры назначения Советом Федерации по представлению Президента РФ Председателя, заместителя Председателя Конституционного Суда РФ в условиях возможности неоднократного переназначения и отмены возрастных ограничений предельного срока пребывания в должности Председателя, которые ставят его в определенную политическую зависимость во взаимоотношениях с главой государства, и на практике не исключается вариант назначения руководителя Конституционного Суда не из самого состава судей (ч. 3 ст. 12, ч. 3 ст. 23 ФКЗ о КС) <4>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Закон о прокуратуре вывел из состава участников заседаний Конституционного Суда РФ Генерального прокурора РФ. Несмотря на то, что в п. 6 ст. 35 данного Закона установлено право последнего на подачу заявления в высший судебный орган конституционного контроля России относительно проблем несоблюдения конституционных прав и свобод граждан в рамках какого-либо нормативного акта, который был применен или подлежит применению в конкретном деле.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Закон о прокуратуре вывел из состава участников заседаний Конституционного Суда РФ Генерального прокурора РФ. Несмотря на то, что в п. 6 ст. 35 данного Закона установлено право последнего на подачу заявления в высший судебный орган конституционного контроля России относительно проблем несоблюдения конституционных прав и свобод граждан в рамках какого-либо нормативного акта, который был применен или подлежит применению в конкретном деле.
Статья: Актуальные вопросы регулирования правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного правосудия
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 2)Необходимость дальнейшего совершенствования регламентации конституционно-правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации, вызванная внесением новелл в Конституцию Российской Федерации <1> и в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - ФКЗ о КС) <2>, предполагает в будущем обоснование конкретных предложений и рекомендаций, направленных на модернизацию организации и деятельности Конституционного Суда по осуществлению конституционного правосудия. Прежде всего речь идет о поиске наиболее оптимального способа комплектования состава Конституционного Суда РФ, связанного с кардинальным сокращением численности и переформатированием его внутреннего устройства, когда, опираясь на накопленный зарубежный опыт функционирования органа конституционной юстиции (Австрия) <3>, учреждается институт запасных (резервных) судей, которые должны назначаться вместе с иными судьями Советом Федерации по представлению Президента РФ (п. "ж" ст. 102 Конституции РФ) и вправе участвовать в разбирательстве определенной категории дел и в целом способствовать снижению нагрузки среди основного состава судей и перераспределению полномочий между Секретариатом и членами Конституционного Суда по предварительному рассмотрению обращений заявителей. Кроме того, введение института запасных (резервных) судей Конституционного Суда РФ должно обязательно подкрепляться процедурой периодической ротации не менее 1/4 от общего числа (ст. 4 ФКЗ о КС), что в целом будет гарантировать более широкое представительство в нем новых научных школ, профессиональных групп и регионов Российской Федерации. Не менее важное значение с точки зрения соблюдения принципов разделения властей, по мнению Н.В. Витрука, имеет передача дополнительного права внесения своих кандидатов при наличии вакансий в судьи Конституционного Суда для назначения Советом Федерации помимо Президента РФ на паритетных началах Государственной Думе РФ, Верховному Суду РФ, Съезду судей РФ <4>. Одновременно, в связи с упразднением палатной структуры Конституционного Суда и увеличением нагрузки на действующих судей, целесообразно расширить сложившуюся практику по созданию в рамках его состава постоянных комиссий и рабочих групп, призванных частично взять на себя полномочия по предварительному изучению и анализу обращений заявителей, назначения постоянных судей - докладчиков, содействовать сокращению сроков и увеличения количества дел, рассматриваемых Конституционным Судом РФ <5>. Также полезное значение для дальнейшего совершенствования законодательного регулирования организационной структуры Конституционного Суда носит возобновление работы научно-консультативного совета, состоящего из числа авторитетных ученых-юристов и практиков-специалистов, на которых лежит обязанность по подготовке своих предложений по упорядочению регулирования внутреннего устройства Конституционного Суда РФ, порядка осуществления конституционного судопроизводства, систематизации правовых позиций и решений Конституционного Суда <6>.
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2026, N 2)Необходимость дальнейшего совершенствования регламентации конституционно-правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации, вызванная внесением новелл в Конституцию Российской Федерации <1> и в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - ФКЗ о КС) <2>, предполагает в будущем обоснование конкретных предложений и рекомендаций, направленных на модернизацию организации и деятельности Конституционного Суда по осуществлению конституционного правосудия. Прежде всего речь идет о поиске наиболее оптимального способа комплектования состава Конституционного Суда РФ, связанного с кардинальным сокращением численности и переформатированием его внутреннего устройства, когда, опираясь на накопленный зарубежный опыт функционирования органа конституционной юстиции (Австрия) <3>, учреждается институт запасных (резервных) судей, которые должны назначаться вместе с иными судьями Советом Федерации по представлению Президента РФ (п. "ж" ст. 102 Конституции РФ) и вправе участвовать в разбирательстве определенной категории дел и в целом способствовать снижению нагрузки среди основного состава судей и перераспределению полномочий между Секретариатом и членами Конституционного Суда по предварительному рассмотрению обращений заявителей. Кроме того, введение института запасных (резервных) судей Конституционного Суда РФ должно обязательно подкрепляться процедурой периодической ротации не менее 1/4 от общего числа (ст. 4 ФКЗ о КС), что в целом будет гарантировать более широкое представительство в нем новых научных школ, профессиональных групп и регионов Российской Федерации. Не менее важное значение с точки зрения соблюдения принципов разделения властей, по мнению Н.В. Витрука, имеет передача дополнительного права внесения своих кандидатов при наличии вакансий в судьи Конституционного Суда для назначения Советом Федерации помимо Президента РФ на паритетных началах Государственной Думе РФ, Верховному Суду РФ, Съезду судей РФ <4>. Одновременно, в связи с упразднением палатной структуры Конституционного Суда и увеличением нагрузки на действующих судей, целесообразно расширить сложившуюся практику по созданию в рамках его состава постоянных комиссий и рабочих групп, призванных частично взять на себя полномочия по предварительному изучению и анализу обращений заявителей, назначения постоянных судей - докладчиков, содействовать сокращению сроков и увеличения количества дел, рассматриваемых Конституционным Судом РФ <5>. Также полезное значение для дальнейшего совершенствования законодательного регулирования организационной структуры Конституционного Суда носит возобновление работы научно-консультативного совета, состоящего из числа авторитетных ученых-юристов и практиков-специалистов, на которых лежит обязанность по подготовке своих предложений по упорядочению регулирования внутреннего устройства Конституционного Суда РФ, порядка осуществления конституционного судопроизводства, систематизации правовых позиций и решений Конституционного Суда <6>.
Готовое решение: Как инспекция проводит дополнительные мероприятия налогового контроля
(КонсультантПлюс, 2026)Дополнительные мероприятия проводят, чтобы подтвердить и уточнить уже выявленные нарушения (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П, п. 2-3 Письма ФНС России от 19.10.2018 N ЕД-4-2/20515@, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). В том числе уточняют обстоятельства совершения нарушения (факт) и иные элементы состава правонарушения (пп. 1, 2 п. 5 ст. 101 НК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 650-О-О).
(КонсультантПлюс, 2026)Дополнительные мероприятия проводят, чтобы подтвердить и уточнить уже выявленные нарушения (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П, п. 2-3 Письма ФНС России от 19.10.2018 N ЕД-4-2/20515@, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). В том числе уточняют обстоятельства совершения нарушения (факт) и иные элементы состава правонарушения (пп. 1, 2 п. 5 ст. 101 НК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 N 650-О-О).
Готовое решение: Как оказываются услуги по вывозу мусора и каким требованиям они должны соответствовать
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно позиции Конституционного Суда РФ повседневная жизнедеятельность человека неизбежно сопряжена с производством отходов потребления. При этом к таким отходам относятся в том числе и отходы, образующиеся в деятельности юрлиц и ИП, которые подобны по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физлицами (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П), то есть те отходы, которые закон относит к ТКО (п. 1 ст. 1 Закона об отходах).
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно позиции Конституционного Суда РФ повседневная жизнедеятельность человека неизбежно сопряжена с производством отходов потребления. При этом к таким отходам относятся в том числе и отходы, образующиеся в деятельности юрлиц и ИП, которые подобны по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физлицами (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П), то есть те отходы, которые закон относит к ТКО (п. 1 ст. 1 Закона об отходах).
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)В результате Конституционный Суд РФ и непосредственно судья-докладчик Г.А. Гаджиев встали перед необходимостью решения достаточно сложного вопроса в остром пересечении конституционных принципов. При этом значимость данного вопроса процессуально была подчеркнута тем, что дело рассматривалось полным составом Конституционного Суда РФ, притом что вопрос относился к числу таких, по которым, согласно действовавшей на момент рассмотрения дела редакции Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", постановление могла принять и одна из двух его палат.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)В результате Конституционный Суд РФ и непосредственно судья-докладчик Г.А. Гаджиев встали перед необходимостью решения достаточно сложного вопроса в остром пересечении конституционных принципов. При этом значимость данного вопроса процессуально была подчеркнута тем, что дело рассматривалось полным составом Конституционного Суда РФ, притом что вопрос относился к числу таких, по которым, согласно действовавшей на момент рассмотрения дела редакции Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", постановление могла принять и одна из двух его палат.
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Частично первоначальные требования к МРОТ восстановлены Конституционным Судом РФ, разъяснившим, что в состав МРОТ не включают:
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Частично первоначальные требования к МРОТ восстановлены Конституционным Судом РФ, разъяснившим, что в состав МРОТ не включают:
Статья: Конституционно-правовая модель интеграции новых субъектов в состав Российской Федерации
(Бондарчук И.В., Андриевский К.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Ссылаясь на принцип равноправия и самоопределения народов в сочетании с правом на самооборону при принятии новых территорий в состав Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в заключении на не вступивший в силу международный договор опирался в своей оценке на конституционный принцип поддержания доверия к действиям государства <7>.
(Бондарчук И.В., Андриевский К.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 1)Ссылаясь на принцип равноправия и самоопределения народов в сочетании с правом на самооборону при принятии новых территорий в состав Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в заключении на не вступивший в силу международный договор опирался в своей оценке на конституционный принцип поддержания доверия к действиям государства <7>.