Сособственники несут риск
Подборка наиболее важных документов по запросу Сособственники несут риск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)Риск неблагоприятных последствий гражданин несет не только в случаях, когда он сообщает недостоверные сведения о месте жительства кредитору, но также и иным лицам. Например, налоговым органам или, предположим, сособственникам - продавец доли в праве общей собственности постороннему лицу в установленном порядке извещает остальных участников долевой собственности о своем намерении (ст. 250 ГК РФ). Но кто-то из собственников не получил соответствующее извещение, поскольку неверно указал место жительства. Риск последствий возлагается на это лицо, т.е. у него нет права требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)Риск неблагоприятных последствий гражданин несет не только в случаях, когда он сообщает недостоверные сведения о месте жительства кредитору, но также и иным лицам. Например, налоговым органам или, предположим, сособственникам - продавец доли в праве общей собственности постороннему лицу в установленном порядке извещает остальных участников долевой собственности о своем намерении (ст. 250 ГК РФ). Но кто-то из собственников не получил соответствующее извещение, поскольку неверно указал место жительства. Риск последствий возлагается на это лицо, т.е. у него нет права требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя.
"Вещные права на природные ресурсы: публичные и частные интересы"
(Шуплецова Ю.И.)
("Юриспруденция", 2007)Представляется, однако, что по желанию одного из сособственников раздел общего имущества по таким критериям может быть осуществлен, но в этом случае риск порчи и гибели насаждений будет нести именно это лицо.
(Шуплецова Ю.И.)
("Юриспруденция", 2007)Представляется, однако, что по желанию одного из сособственников раздел общего имущества по таким критериям может быть осуществлен, но в этом случае риск порчи и гибели насаждений будет нести именно это лицо.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 29.07.2010 N ВАС-8346/10 по делу N А71-13059/2009-Г27
Дело о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для пересмотра в порядке надзора, так как в фактическом пользовании ответчика находилась только часть помещений, общая площадь которых не превышала по размеру площадь, приходящуюся на его долю; не представлено доказательств, что занятие ответчиком конкретных помещений создало другому сособственнику препятствия в использовании в интересах городского округа иных свободных помещений.При таких обстоятельствах, доводы Управления и возражения предпринимателя подлежали оценке судами исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания и принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Дело о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано для пересмотра в порядке надзора, так как в фактическом пользовании ответчика находилась только часть помещений, общая площадь которых не превышала по размеру площадь, приходящуюся на его долю; не представлено доказательств, что занятие ответчиком конкретных помещений создало другому сособственнику препятствия в использовании в интересах городского округа иных свободных помещений.При таких обстоятельствах, доводы Управления и возражения предпринимателя подлежали оценке судами исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания и принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 8346/10 по делу N А71-13059/2009-Г27
В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что в течение спорного периода в фактическом пользовании ответчика находились помещения, несопоставимые с приходящимся на его долю, и не подтвердил факт невозможности использования муниципальным образованием свободных помещений; плата за использование части здания не подлежала взысканию с предпринимателя.При названных обстоятельствах доводы управления и возражения предпринимателя подлежали оценке судами исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 указанного Кодекса).
В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец не представил доказательств того, что в течение спорного периода в фактическом пользовании ответчика находились помещения, несопоставимые с приходящимся на его долю, и не подтвердил факт невозможности использования муниципальным образованием свободных помещений; плата за использование части здания не подлежала взысканию с предпринимателя.При названных обстоятельствах доводы управления и возражения предпринимателя подлежали оценке судами исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 указанного Кодекса).
"Гражданское право: Учебник"
(том 1)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006)Риск случайной гибели или повреждения имущества несут все участники общей долевой собственности. В силу этого при случайной гибели части общего имущества, находившегося во владении и пользовании одного из участников долевой собственности, доли участников останутся неизменными, а порядок владения и пользования сохранившимся имуществом изменится с учетом долей каждого сособственника.
(том 1)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006)Риск случайной гибели или повреждения имущества несут все участники общей долевой собственности. В силу этого при случайной гибели части общего имущества, находившегося во владении и пользовании одного из участников долевой собственности, доли участников останутся неизменными, а порядок владения и пользования сохранившимся имуществом изменится с учетом долей каждого сособственника.
Статья: Зарубежный опыт осуществления надзорной деятельности в жилищной сфере
(Баранов В.А., Райлян А.И.)
("Современный юрист", 2014, N 4)При выявлении фактов, свидетельствующих о том, что все жилые постройки в определенной местности несут риски первой степени, а также, если иные здания (если они существуют) представляют опасность для здоровья жителей района или угрожают их безопасности, местные органы власти вправе объявить подлежащими сносу здания, находящиеся на соответствующей территории (п. 289 Жилищного акта 1985 г.).
(Баранов В.А., Райлян А.И.)
("Современный юрист", 2014, N 4)При выявлении фактов, свидетельствующих о том, что все жилые постройки в определенной местности несут риски первой степени, а также, если иные здания (если они существуют) представляют опасность для здоровья жителей района или угрожают их безопасности, местные органы власти вправе объявить подлежащими сносу здания, находящиеся на соответствующей территории (п. 289 Жилищного акта 1985 г.).
"Гражданское право: Учебник"
(том 2)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2007)На хранение могут сдаваться как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, определенные родовыми признаками. Хранение предполагает возможность их смешения с вещами того же рода и качества других поклажедателей и, следовательно, возврат не того же индивидуально-определенного имущества, а такого же количества вещей того же рода и качества. Такой договор называется хранением с обезличением (или иррегулярным хранением) и допускается в случаях, прямо согласованных сторонами. При иррегулярном хранении у всех поклажедателей возникает общая долевая собственность на вещи, определенные одинаковыми родовыми признаками. Риск случайной гибели сособственники несут пропорционально долям.
(том 2)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2007)На хранение могут сдаваться как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, определенные родовыми признаками. Хранение предполагает возможность их смешения с вещами того же рода и качества других поклажедателей и, следовательно, возврат не того же индивидуально-определенного имущества, а такого же количества вещей того же рода и качества. Такой договор называется хранением с обезличением (или иррегулярным хранением) и допускается в случаях, прямо согласованных сторонами. При иррегулярном хранении у всех поклажедателей возникает общая долевая собственность на вещи, определенные одинаковыми родовыми признаками. Риск случайной гибели сособственники несут пропорционально долям.
Статья: Отражение лизинговых операций по правилам кредитных отношений (на примере МСФО (IAS) 17)
(Киркорова Н.И.)
("Лизинг", 2013, N 1)При таком подходе "долевое участие" означает, что имущество приобретено двумя лицами и риски по предмету лизинга при прерывании договора несут оба сособственника.
(Киркорова Н.И.)
("Лизинг", 2013, N 1)При таком подходе "долевое участие" означает, что имущество приобретено двумя лицами и риски по предмету лизинга при прерывании договора несут оба сособственника.
Статья: Непредвиденные работы по договору управления: учет и налогообложение
(Козырева С.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 1)Безусловно, только собственники помещений в МКД несут риск повреждения и гибели общего имущества. Возложение на УК обязательств и полномочий по управлению домом путем заключения договора не перекладывает на нее такой риск. Поэтому потерпевшими (лицами, имуществу которых причинен вред) являются сособственники общего имущества в МКД. Заявляя иски о возмещении вреда к виновному лицу, управляющий домом действует в интересах собственников помещений, поэтому он должен быть наделен соответствующими полномочиями для обращения в суд. Однако, если УК во исполнение своих обязательств по договору управления понесла расходы на восстановление общего имущества, значит, права собственников помещений уже восстановлены (причиненный им вред устранен силами УК без затрат со стороны собственников помещений). Значит, обязательство из причинения вреда возникает у виновного лица перед УК, а не перед собственниками помещений. Следовательно, УК является получателем возмещения (Постановления ФАС УО от 24.05.2012 N Ф09-2736/12, ФАС ПО от 21.03.2013 по делу N А65-6529/2012, Определение ВАС РФ от 16.01.2012 N ВАС-17150/11).
(Козырева С.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 1)Безусловно, только собственники помещений в МКД несут риск повреждения и гибели общего имущества. Возложение на УК обязательств и полномочий по управлению домом путем заключения договора не перекладывает на нее такой риск. Поэтому потерпевшими (лицами, имуществу которых причинен вред) являются сособственники общего имущества в МКД. Заявляя иски о возмещении вреда к виновному лицу, управляющий домом действует в интересах собственников помещений, поэтому он должен быть наделен соответствующими полномочиями для обращения в суд. Однако, если УК во исполнение своих обязательств по договору управления понесла расходы на восстановление общего имущества, значит, права собственников помещений уже восстановлены (причиненный им вред устранен силами УК без затрат со стороны собственников помещений). Значит, обязательство из причинения вреда возникает у виновного лица перед УК, а не перед собственниками помещений. Следовательно, УК является получателем возмещения (Постановления ФАС УО от 24.05.2012 N Ф09-2736/12, ФАС ПО от 21.03.2013 по делу N А65-6529/2012, Определение ВАС РФ от 16.01.2012 N ВАС-17150/11).
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)По смыслу закона сособственники вправе потребовать от лица, осуществившего как отделимые, так и неотделимые улучшения общего имущества в нарушение установленного порядка его использования, а при отсутствии соглашения об установлении такого порядка - без согласования с сособственниками, приведения общего имущества в первоначальное состояние. Участник общей долевой собственности, который произвел отделимые улучшения в нарушение согласованного порядка использования общего имущества, несет риск невозможности извлечения полезных свойств из этих улучшений в результате их отделения.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2011)По смыслу закона сособственники вправе потребовать от лица, осуществившего как отделимые, так и неотделимые улучшения общего имущества в нарушение установленного порядка его использования, а при отсутствии соглашения об установлении такого порядка - без согласования с сособственниками, приведения общего имущества в первоначальное состояние. Участник общей долевой собственности, который произвел отделимые улучшения в нарушение согласованного порядка использования общего имущества, несет риск невозможности извлечения полезных свойств из этих улучшений в результате их отделения.
Статья: Труд и право: трудовое или гражданское?
(Куренной А.)
("Корпоративный юрист", 2005, N 1)Риск и ответственность - два ключевых слова, характеризующих рыночную экономику. Но в рыночной экономике реально трудятся люди, имеющие различный правовой статус. Наемные работники готовы выполнять тот или иной труд в нормальных условиях, получая за это достойную заработную плату, но при этом не беря на себя риск предпринимательской деятельности и не неся ответственности за ее результаты. Это удел собственников и иных участников предпринимательской деятельности.
(Куренной А.)
("Корпоративный юрист", 2005, N 1)Риск и ответственность - два ключевых слова, характеризующих рыночную экономику. Но в рыночной экономике реально трудятся люди, имеющие различный правовой статус. Наемные работники готовы выполнять тот или иной труд в нормальных условиях, получая за это достойную заработную плату, но при этом не беря на себя риск предпринимательской деятельности и не неся ответственности за ее результаты. Это удел собственников и иных участников предпринимательской деятельности.
Статья: Оформление имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества в общую долевую собственность граждан: проблемы правового регулирования
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Иное нормативное решение - обязывающее государственных регистраторов отражать в ЕГРН сведения о Ф.И.О. участников общей собственности на имущество общего пользования в садоводстве, реквизитах документов, удостоверяющих их личность, и размерах принадлежащих им долей - потребовало бы в каждом случае регистрации перехода прав и (или) кадастрового учета в отношении индивидуального садового участка вносить изменения в сведения обо всех недвижимых вещах из имущества общего пользования в части состава правообладателей и (или) размера принадлежащих им долей. Учитывая неизбежную смену собственников садовых участков, большое количество таких собственников, множественность объектов недвижимости, которые могут относиться к имуществу общего пользования в садоводстве, возможные объединения и разделы садовых участков, такая регистрация вряд ли была бы осуществима. По крайней мере она бы существенно усложнилась, а значит, несла бы в себе значительные риски появления реестровых ошибок; требовала бы чрезмерных затрат труда и времени государственных служащих, что привело бы к возрастанию стоимости и увеличению сроков государственной регистрации. Следовательно, поименная идентификация сособственников имущества общего пользования в садоводстве и определение конкретных размеров их долей в праве собственности в ЕГРН не только не учитывают специфику общей собственности собственников недвижимых вещей, но и с точки зрения порядка государственной регистрации недвижимости практически нецелесообразны.
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Иное нормативное решение - обязывающее государственных регистраторов отражать в ЕГРН сведения о Ф.И.О. участников общей собственности на имущество общего пользования в садоводстве, реквизитах документов, удостоверяющих их личность, и размерах принадлежащих им долей - потребовало бы в каждом случае регистрации перехода прав и (или) кадастрового учета в отношении индивидуального садового участка вносить изменения в сведения обо всех недвижимых вещах из имущества общего пользования в части состава правообладателей и (или) размера принадлежащих им долей. Учитывая неизбежную смену собственников садовых участков, большое количество таких собственников, множественность объектов недвижимости, которые могут относиться к имуществу общего пользования в садоводстве, возможные объединения и разделы садовых участков, такая регистрация вряд ли была бы осуществима. По крайней мере она бы существенно усложнилась, а значит, несла бы в себе значительные риски появления реестровых ошибок; требовала бы чрезмерных затрат труда и времени государственных служащих, что привело бы к возрастанию стоимости и увеличению сроков государственной регистрации. Следовательно, поименная идентификация сособственников имущества общего пользования в садоводстве и определение конкретных размеров их долей в праве собственности в ЕГРН не только не учитывают специфику общей собственности собственников недвижимых вещей, но и с точки зрения порядка государственной регистрации недвижимости практически нецелесообразны.
Статья: Правовой режим общего имущества в нежилых зданиях
(Зорина Ю.)
("Корпоративный юрист", 2010, N 2)- по соглашению сособственников Общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование (например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей для размещения наружной рекламы). Также отмечено, что к таким договорам по аналогии применяются положения законодательства о договоре аренды. При этом обременение устанавливается на все здание в целом (п. 7 Постановления);
(Зорина Ю.)
("Корпоративный юрист", 2010, N 2)- по соглашению сособственников Общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование (например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей для размещения наружной рекламы). Также отмечено, что к таким договорам по аналогии применяются положения законодательства о договоре аренды. При этом обременение устанавливается на все здание в целом (п. 7 Постановления);