Соразмерность убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Соразмерность убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов власти: Заявитель хочет взыскать расходы на защиту, понесенные в связи с незаконным привлечением к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил убытки с учетом принципов соразмерности и разумности
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил убытки с учетом принципов соразмерности и разумности
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Поскольку арбитраж при рассмотрении спора установил, что размер таких убытков согласован контрагентами как равноправными субъектами гражданских правоотношений в результате свободного волеизъявления, и определил указанный размер с учетом соразмерности взыскиваемых убытков последствиям нарушения обязательства, серьезности допущенного обществом нарушения договорных обязательств и длительности их неисполнения, суд кассационной инстанции, оценив названные обстоятельства, признал, что иностранное арбитражное решение подлежит признанию и приведению в исполнение.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Поскольку арбитраж при рассмотрении спора установил, что размер таких убытков согласован контрагентами как равноправными субъектами гражданских правоотношений в результате свободного волеизъявления, и определил указанный размер с учетом соразмерности взыскиваемых убытков последствиям нарушения обязательства, серьезности допущенного обществом нарушения договорных обязательств и длительности их неисполнения, суд кассационной инстанции, оценив названные обстоятельства, признал, что иностранное арбитражное решение подлежит признанию и приведению в исполнение.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. В случае, если установление сервитута приводит к невозможности использования земельного участка или его части в соответствии с установленным видом разрешенного использования, собственник земельного участка вправе требовать выкупа данного земельного участка или соответствующей его части, а иной правообладатель земельного участка - соразмерного возмещения убытков. Указанные требования предъявляются к обладателю сервитута, установление которого привело к невозможности использовать земельный участок, а при наличии нескольких сервитутов - к обладателю того сервитута, установление которого привело к использованию земельного участка наиболее обременительным образом.
(ред. от 31.07.2025)
"Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"6. В случае, если установление сервитута приводит к невозможности использования земельного участка или его части в соответствии с установленным видом разрешенного использования, собственник земельного участка вправе требовать выкупа данного земельного участка или соответствующей его части, а иной правообладатель земельного участка - соразмерного возмещения убытков. Указанные требования предъявляются к обладателю сервитута, установление которого привело к невозможности использовать земельный участок, а при наличии нескольких сервитутов - к обладателю того сервитута, установление которого привело к использованию земельного участка наиболее обременительным образом.
Формы
Статья: Способы защиты гражданских прав по англосаксонскому праву
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Первое и основное ограничение - достаточность (соразмерность) убытков. Исполнение обязательства в натуре не будет присуждено, если присуждение убытков будет достаточным и соразмерным понесенному истцом ущербу.
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Первое и основное ограничение - достаточность (соразмерность) убытков. Исполнение обязательства в натуре не будет присуждено, если присуждение убытков будет достаточным и соразмерным понесенному истцом ущербу.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Сложным и прямо не урегулированным в законодательстве является вопрос о соотношении имущественных интересов собственника и иного правообладателя, непосредственно использующего земельный участок (землевладельца, землепользователя, арендатора). При определении надлежащего истца по такого рода делам необходимо учитывать обстоятельства, наступление которых привело к требованию о возмещении вреда, длительность, характер, реальность использования земельного участка правообладателем (истцом), размер, вид убытков и период, за который истец требует их возмещения. При возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков надлежит учитывать соразмерность такого возмещения, недопустимо возложение на ответчика "двойной обязанности" перед собственником и иным правообладателем на земельный участок.
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Сложным и прямо не урегулированным в законодательстве является вопрос о соотношении имущественных интересов собственника и иного правообладателя, непосредственно использующего земельный участок (землевладельца, землепользователя, арендатора). При определении надлежащего истца по такого рода делам необходимо учитывать обстоятельства, наступление которых привело к требованию о возмещении вреда, длительность, характер, реальность использования земельного участка правообладателем (истцом), размер, вид убытков и период, за который истец требует их возмещения. При возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков надлежит учитывать соразмерность такого возмещения, недопустимо возложение на ответчика "двойной обязанности" перед собственником и иным правообладателем на земельный участок.
Статья: Развитие института компенсации за нарушение исключительных прав в позициях Конституционного Суда Российской Федерации
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Ключевые слова: правообладатель, компенсация за нарушение исключительных прав, ответственность за нарушение исключительных прав, функции компенсации, деликт, гражданская ответственность, убытки, соразмерность, расчет компенсации, Конституционный Суд РФ.
(Черпак М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Ключевые слова: правообладатель, компенсация за нарушение исключительных прав, ответственность за нарушение исключительных прав, функции компенсации, деликт, гражданская ответственность, убытки, соразмерность, расчет компенсации, Конституционный Суд РФ.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Но и применение к данной ситуации ст. 333 ГК РФ по аналогии закона, по-видимому, следует исключить. С одной стороны, можно предположить, что интерес заказчика в исключении неосновательного обогащения подрядчика и интерес подрядчика в "подлинно соразмерном" уменьшении цены соответственно защищаются ст. 333 ГК РФ через критерий исключения получения кредитором необоснованной выгоды. Но в таком случае получается, что в любой ситуации уменьшения заказчиком цены в большем размере, чем это следует из закона, заказчик получает необоснованную выгоду, а подрядчик вправе просить суд привести размер уменьшения цены в соответствие с предположенной законом формулой, в результате чего ценность предоставления сторонам в данной части договорной свободы и самое ее пространство будут элиминированы. При этом иного подходящего критерия оценки соразмерности уменьшения цены по ст. 333 ГК РФ у суда нет: оценка соразмерности такой "неустойки" убыткам кредитора <1> во всяком случае некорректна, поскольку цель обсуждаемого способа защиты и общепринятая в западноевропейской доктрине формула соразмерного уменьшения цены, как выше было установлено, не связаны с возмещением убытков заказчика, исключают защиту его позитивного интереса и направлены только на исключение неосновательного обогащения подрядчика <2>. В свою очередь, уменьшение цены до нуля в описанной ситуации, по нашему мнению, не может быть признано в качестве дарения, подпадающего под запрет подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, поскольку в основе такого изменения цены лежит нарушение подрядчиком договора, а не намерение подрядчика одарить заказчика (causa donandi) <3>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Но и применение к данной ситуации ст. 333 ГК РФ по аналогии закона, по-видимому, следует исключить. С одной стороны, можно предположить, что интерес заказчика в исключении неосновательного обогащения подрядчика и интерес подрядчика в "подлинно соразмерном" уменьшении цены соответственно защищаются ст. 333 ГК РФ через критерий исключения получения кредитором необоснованной выгоды. Но в таком случае получается, что в любой ситуации уменьшения заказчиком цены в большем размере, чем это следует из закона, заказчик получает необоснованную выгоду, а подрядчик вправе просить суд привести размер уменьшения цены в соответствие с предположенной законом формулой, в результате чего ценность предоставления сторонам в данной части договорной свободы и самое ее пространство будут элиминированы. При этом иного подходящего критерия оценки соразмерности уменьшения цены по ст. 333 ГК РФ у суда нет: оценка соразмерности такой "неустойки" убыткам кредитора <1> во всяком случае некорректна, поскольку цель обсуждаемого способа защиты и общепринятая в западноевропейской доктрине формула соразмерного уменьшения цены, как выше было установлено, не связаны с возмещением убытков заказчика, исключают защиту его позитивного интереса и направлены только на исключение неосновательного обогащения подрядчика <2>. В свою очередь, уменьшение цены до нуля в описанной ситуации, по нашему мнению, не может быть признано в качестве дарения, подпадающего под запрет подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, поскольку в основе такого изменения цены лежит нарушение подрядчиком договора, а не намерение подрядчика одарить заказчика (causa donandi) <3>.