Соотношение вреда и убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Соотношение вреда и убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 06.12.2023 по делу N 33-5208/2023 (УИД 21RS0024-01-2023-001136-50)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком нарушен срок передачи ей объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.В данном деле суд, соотнеся поведение ответчика с обстоятельствами причинения вреда здоровью, которыми истец обосновывает требование об убытках, не усматривает требуемых в рассматриваемом случае признаков, поскольку, как обоснованно отметил суд доказательств наличие прямой причинной связи между указанными истцом событиями не добыто.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчиком нарушен срок передачи ей объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.В данном деле суд, соотнеся поведение ответчика с обстоятельствами причинения вреда здоровью, которыми истец обосновывает требование об убытках, не усматривает требуемых в рассматриваемом случае признаков, поскольку, как обоснованно отметил суд доказательств наличие прямой причинной связи между указанными истцом событиями не добыто.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А33-4803/2023
Требование: Об обязании произвести возврат арендованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит определение состояния спорных объектов аренды в момент их передачи арендатору, качественное соотношение имущества при его передаче и возврате, стоимость, на которую понизилось качество объекта аренды, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между причиненным вредом и возникшими убытками.
Требование: Об обязании произвести возврат арендованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит определение состояния спорных объектов аренды в момент их передачи арендатору, качественное соотношение имущества при его передаче и возврате, стоимость, на которую понизилось качество объекта аренды, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между причиненным вредом и возникшими убытками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое убытки
(КонсультантПлюс, 2026)2. Соотношение понятий "убытки", "ущерб", "вред"
(КонсультантПлюс, 2026)2. Соотношение понятий "убытки", "ущерб", "вред"
Статья: Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Понятие ущерба, его соотношение с понятиями "вред"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Понятие ущерба, его соотношение с понятиями "вред"
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)При соотнесении субсидиарной ответственности с требованием о взыскании убытков с контролирующих лиц следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику. В отличие от субсидиарной ответственности, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, возмещение убытков может быть направлено на компенсацию имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров, участников). Ввиду этого, в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное арбитражным управляющим или кредиторами в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)При соотнесении субсидиарной ответственности с требованием о взыскании убытков с контролирующих лиц следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику. В отличие от субсидиарной ответственности, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, возмещение убытков может быть направлено на компенсацию имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров, участников). Ввиду этого, в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное арбитражным управляющим или кредиторами в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Статья: Реставрация дискуссии о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Вне зависимости от терминологии выделение из морального вреда или внутри морального вреда отдельной правовой категории, используемой для возмещения неимущественного вреда юридического лица, порождает вопрос о ее соотношении с положениями о компенсации морального вреда и об убытках. Этот вопрос может быть рассмотрен с двух точек зрения: наличия признаков самостоятельной правовой категории и возможности применения к ней правил об иных институтах возмещения вреда.
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2025, N 5)Вне зависимости от терминологии выделение из морального вреда или внутри морального вреда отдельной правовой категории, используемой для возмещения неимущественного вреда юридического лица, порождает вопрос о ее соотношении с положениями о компенсации морального вреда и об убытках. Этот вопрос может быть рассмотрен с двух точек зрения: наличия признаков самостоятельной правовой категории и возможности применения к ней правил об иных институтах возмещения вреда.
Статья: Определение размера вреда окружающей среде исходя из фактических затрат на ее восстановление: правовые особенности и проблемы
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 6)Обращение к фактическим затратам как основе для определения размера вреда, как представляется, не может не соотноситься с размером и составом убытков хотя бы в самом общем виде. В противном случае могут возникнуть трудности с объективным подтверждением возмещения вреда окружающей среде исходя из фактических затрат в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды".
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 6)Обращение к фактическим затратам как основе для определения размера вреда, как представляется, не может не соотноситься с размером и составом убытков хотя бы в самом общем виде. В противном случае могут возникнуть трудности с объективным подтверждением возмещения вреда окружающей среде исходя из фактических затрат в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды".
Статья: Некоторые способы защиты нарушенных прав владельца бездокументарных ценных бумаг
(Абрамова Е.Н., Рудой А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)В целом любой запрет конкуренции исков, на наш взгляд, должен обосновываться недопустимостью обхода законодательно установленных ограничений в обеспечение интересов других лиц и публичных интересов. В описанном выше примере он не наблюдается, следовательно, иск о возмещении убытков может быть обращен к любому из ответственных перед ним по закону лиц - эмитенту, регистратору и непосредственному причинителю вреда (похитителю).
(Абрамова Е.Н., Рудой А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)В целом любой запрет конкуренции исков, на наш взгляд, должен обосновываться недопустимостью обхода законодательно установленных ограничений в обеспечение интересов других лиц и публичных интересов. В описанном выше примере он не наблюдается, следовательно, иск о возмещении убытков может быть обращен к любому из ответственных перед ним по закону лиц - эмитенту, регистратору и непосредственному причинителю вреда (похитителю).
Статья: Солидаритет или неосновательное обогащение: конкуренция требований?
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Вопрос можно также поставить и в том смысле, что одновременно с попыткой не допустить обогащения кредитора не упускается ли из вида, что именно кредитор является пострадавшим, ему причинен вред (убытки), при этом задачей становится не допустить обогащения кредитора в ситуации, когда он еще не получил полного возмещения своих убытков, ограничивая и блокируя возможности кредитора.
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Вопрос можно также поставить и в том смысле, что одновременно с попыткой не допустить обогащения кредитора не упускается ли из вида, что именно кредитор является пострадавшим, ему причинен вред (убытки), при этом задачей становится не допустить обогащения кредитора в ситуации, когда он еще не получил полного возмещения своих убытков, ограничивая и блокируя возможности кредитора.
Статья: Об эквивалентности в деликтных правоотношениях
(Летута Т.В.)
("Современное право", 2024, N 4)В целом можно заметить, что эквивалентность позволяет индивидуализировать ответственность, т.е. соотнести конкретный размер причиненных убытков не только с присуждаемой суммой возмещения, но и со всеми обстоятельствами дела, включая основания (условия) ответственности и иные факторы, отражающие возможность адекватной компенсации. Поэтому эквивалентность, скорее, не равнозначна полному возмещению вреда, а соотносится с ним как частное и общее, при этом первое имеет первостепенное значение в силу обязательности восстановления прав потерпевшего с одновременным учетом интересов причинителя вреда.
(Летута Т.В.)
("Современное право", 2024, N 4)В целом можно заметить, что эквивалентность позволяет индивидуализировать ответственность, т.е. соотнести конкретный размер причиненных убытков не только с присуждаемой суммой возмещения, но и со всеми обстоятельствами дела, включая основания (условия) ответственности и иные факторы, отражающие возможность адекватной компенсации. Поэтому эквивалентность, скорее, не равнозначна полному возмещению вреда, а соотносится с ним как частное и общее, при этом первое имеет первостепенное значение в силу обязательности восстановления прав потерпевшего с одновременным учетом интересов причинителя вреда.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Презумпция процессуальной добросовестности, по мнению Ю.А. Серикова, в отношении лиц, участвующих в деле, начинает действовать с момента вынесения постановления о возбуждении дела. Она в отношении лица, не в пользу которой принят судебный акт, может быть опровергнута юридическими фактами, в том числе самим судебным актом (как юридическим фактом). И, на наш взгляд, может быть опровергнута еще до обращения в суд, например когда сторона спора не выполнила обязанность по соблюдению претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом. Если презумпция добросовестности опровергнута, должно ли лицо, требующее компенсации за фактическую потерю времени, доказывать процессуальную недобросовестность оппонента? Этот вопрос требует изучения, как и следующий. Как следует соотносить презумпцию процессуальной добросовестности и презумпцию вины причинителя вреда, ведь судебные расходы не утратили материально-правовой природы убытков? Суд выносит судебный акт не в пользу стороны, относит на проигравшую стороны судебные расходы, презюмируя, что поведение проигравшей стороны повлекло процесс и убытки, но в то же время суд продолжает презюмировать добросовестность проигравшей стороны и обязывает выигравшую сторону доказывать злонамеренность проигравшей. При привлечении к ответственности в гражданском праве вина правонарушителя (умысел или неосторожность) предполагается (презюмируется), поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе, в некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Презумпция процессуальной добросовестности, по мнению Ю.А. Серикова, в отношении лиц, участвующих в деле, начинает действовать с момента вынесения постановления о возбуждении дела. Она в отношении лица, не в пользу которой принят судебный акт, может быть опровергнута юридическими фактами, в том числе самим судебным актом (как юридическим фактом). И, на наш взгляд, может быть опровергнута еще до обращения в суд, например когда сторона спора не выполнила обязанность по соблюдению претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом. Если презумпция добросовестности опровергнута, должно ли лицо, требующее компенсации за фактическую потерю времени, доказывать процессуальную недобросовестность оппонента? Этот вопрос требует изучения, как и следующий. Как следует соотносить презумпцию процессуальной добросовестности и презумпцию вины причинителя вреда, ведь судебные расходы не утратили материально-правовой природы убытков? Суд выносит судебный акт не в пользу стороны, относит на проигравшую стороны судебные расходы, презюмируя, что поведение проигравшей стороны повлекло процесс и убытки, но в то же время суд продолжает презюмировать добросовестность проигравшей стороны и обязывает выигравшую сторону доказывать злонамеренность проигравшей. При привлечении к ответственности в гражданском праве вина правонарушителя (умысел или неосторожность) предполагается (презюмируется), поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе, в некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину <1>.
Статья: Требования из причинения вреда - особый путь отечественной цивилистики
(Монастырский Ю.Э.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)В публикации прослеживается эволюция понятий "деликт" в доктрине и "причинение вреда" в законодательстве начиная со Свода законов Российской империи. Названные важнейшие правовые категории имеют автономную регулирующую роль из-за их определенного сложившегося смысла, соотношения с развившимися институтами гражданского права в России. Экстраполирование юридических последствий деликтов за пределы личного и материального повреждения есть плохое решение и источник спорной судебной практики в области ответственности контролирующих лиц, банкротств. Автор также, исходя из своего профессионального опыта, высказывается за узкое понимание причинения вреда и широкое использование требований возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).
(Монастырский Ю.Э.)
("Хозяйство и право", 2022, N 5)В публикации прослеживается эволюция понятий "деликт" в доктрине и "причинение вреда" в законодательстве начиная со Свода законов Российской империи. Названные важнейшие правовые категории имеют автономную регулирующую роль из-за их определенного сложившегося смысла, соотношения с развившимися институтами гражданского права в России. Экстраполирование юридических последствий деликтов за пределы личного и материального повреждения есть плохое решение и источник спорной судебной практики в области ответственности контролирующих лиц, банкротств. Автор также, исходя из своего профессионального опыта, высказывается за узкое понимание причинения вреда и широкое использование требований возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).
Статья: Реформа гражданско-правовых обязательств в РФ и ее влияние на институт возмещения вреда (убытков)
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Смерть должника не прекращает требование об убытках, которое переходит по наследству [3, с. 1] <7>. Имущество, передаваемое в порядке правопреемства, включает обязанности, а не обязательства, возникающие не только из сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, но и по другим основаниям, в том числе в силу возникновения убытков <8>. Это бремя несут правопреемники в наследственных долях. Решая задачу определения соотношения понятия "обязанность" и "обязательство", мы наблюдаем действие закономерной дифференциации регулирования по мере усложнения имущественного оборота, когда возникает необходимость дать нормативную базу деталям, новым массовым проявлениям и значимым сторонам важных правовых категорий.
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Смерть должника не прекращает требование об убытках, которое переходит по наследству [3, с. 1] <7>. Имущество, передаваемое в порядке правопреемства, включает обязанности, а не обязательства, возникающие не только из сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, но и по другим основаниям, в том числе в силу возникновения убытков <8>. Это бремя несут правопреемники в наследственных долях. Решая задачу определения соотношения понятия "обязанность" и "обязательство", мы наблюдаем действие закономерной дифференциации регулирования по мере усложнения имущественного оборота, когда возникает необходимость дать нормативную базу деталям, новым массовым проявлениям и значимым сторонам важных правовых категорий.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)1. Соучастие в одобрении выдачи кредита может быть вменено в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности при условии оценки следующих обстоятельств: размер спорного кредита и его соотношение с размером вреда от всех вменяемых убыточных операций, потенциальный размер субсидиарной ответственности, а также разрешение вопроса о том, может ли выдача кредита рассматриваться как существенно убыточная сделка и, следовательно, влечь субсидиарную ответственность с учетом масштабов деятельности банка. В ситуации, когда размер причиненного вреда не соотносится с масштабами деятельности должника и не способен привести к его банкротству, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требование о привлечении к субсидиарной ответственности в требование о возмещении убытков (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)1. Соучастие в одобрении выдачи кредита может быть вменено в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности при условии оценки следующих обстоятельств: размер спорного кредита и его соотношение с размером вреда от всех вменяемых убыточных операций, потенциальный размер субсидиарной ответственности, а также разрешение вопроса о том, может ли выдача кредита рассматриваться как существенно убыточная сделка и, следовательно, влечь субсидиарную ответственность с учетом масштабов деятельности банка. В ситуации, когда размер причиненного вреда не соотносится с масштабами деятельности должника и не способен привести к его банкротству, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требование о привлечении к субсидиарной ответственности в требование о возмещении убытков (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").
Статья: Современные теории противоправности: швейцарский подход
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Различия между определенными концепциями противоправности имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Соотношение вины и противоправности, взыскание прямых и косвенных убытков, возмещение чисто экономических убытков, обоснование обстоятельств, исключающих противоправность, проблемы возмещения правомерного вреда, наконец, необходимость конструкции договора с охранительным эффектом в пользу третьего лица <5> - это лишь немногие вопросы, возникающие из-за отсутствия серьезного научного осмысления противоправности. В настоящей работе предпринята попытка проанализировать швейцарские доктрину и практику, касающиеся противоправности, и предложить возможные пути решения.
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Различия между определенными концепциями противоправности имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Соотношение вины и противоправности, взыскание прямых и косвенных убытков, возмещение чисто экономических убытков, обоснование обстоятельств, исключающих противоправность, проблемы возмещения правомерного вреда, наконец, необходимость конструкции договора с охранительным эффектом в пользу третьего лица <5> - это лишь немногие вопросы, возникающие из-за отсутствия серьезного научного осмысления противоправности. В настоящей работе предпринята попытка проанализировать швейцарские доктрину и практику, касающиеся противоправности, и предложить возможные пути решения.