Соматические заболевания



Подборка наиболее важных документов по запросу Соматические заболевания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Здоровье государственных гражданских служащих: риски в условиях цифровой трансформации
(Воронкова С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)
Высокая распространенность нарушений психоэмоционального состояния характерна для различных профессиональных групп (включая работников полиции, службы исполнения наказаний, сотрудников экстренных служб) <46>, выявляется взаимосвязь синдрома эмоционального выгорания с различными соматическими заболеваниями. Помимо этого, в научной литературе придается важное юридическое значение утомлению, вызванному работой (синдрому профессионального выгорания), сформулированы представления о месте и роли его оценки в системе отношений, регулируемых административным и трудовым правом, правом социального обеспечения <47>. Таким образом, группа социально-психологических факторов, включая режимы труда, качество нормирования труда, качества коммуникации, выступает одним из индикаторов благополучия или неблагополучия производственной (служебной) среды.
Статья: Оценка законности процессуальных решений о приостановлении предварительного расследования в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого (обвиняемого)
(Асмолова В.А., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 7)
Считаем нецелесообразным избирать такой путь развития следствия, а выяснять состояние психического здоровья подозреваемого (обвиняемого), поскольку в силу длительного соматического заболевания и получения лечения есть риск прогрессирования психического заболевания, влекущего необходимость применения к лицу мер медицинского характера.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1131 "Недействительность завещания" ГК РФ"Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 177, 218, 1111, 1118, 1119, 1124, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУ РО "Психоневрологический диспансер", согласно которому при жизни ФИО8, страдавшая рядом соматических заболеваний, психиатрами не осматривались и таких рекомендаций от лечащих врачей не получала, однако противоречивость свидетельских показаний относительно сохранности ее психических функций в совокупности с малоинформативностью предоставленной медицинской документации об ее психическом состоянии в период составления завещания, не позволили экспертам оценить функциональный психический статус, сохранность мотивационной сферы и прогностической функции мышления в период подписания завещания, и, оценив указанное заключение экспертов в совокупности со свидетельскими показаниями, сведениями из медицинской документации ФИО8, пришел к выводу, что в период, относящийся ко времени подписания завещания, она не страдала каким-либо психическим расстройством и у нее не имелось какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики, а также, учитывая, что завещание составлялось в нотариальной конторе, удостоверено нотариусом и подписано лично ФИО8, указал, что требования о признании завещания недействительным, а также связанное с ним требование о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО13, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор дарения по доверенности
(КонсультантПлюс, 2026)
В силу этого, а также учитывая общее состояние здоровья А. - наличие ряда соматических заболеваний, перелом шейки бедра со смещением, последняя могла заключить оспариваемый договор дарения, полностью доверяясь ответчикам и полагая, что последние будут ухаживать за ней и садовым участком.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)
Комитет... отмечает заявления авторов о том, что 14 октября 2006 г. главврач Центра психического здоровья отдал приказ о создании экспертной комиссии врачей психиатров в целях оценки состояния психического здоровья авторов и что это решение было принято через четыре дня после принудительной госпитализации авторов. [С]огласно распоряжению главврача Центра психического здоровья... это решение было принято в связи с тем, что с 2002 г. авторы постоянно жаловались в различные инстанции. Кроме того, 17 мая 2007 г. Самаркандский городской суд постановил, что супруги своими многочисленными жалобами "мешали работе" председателя махаллинского комитета Ш. и что последний был вынужден запросить проведение их психологического обследования, чтобы защитить интересы остальных жителей. Комитет... принимает к сведению ответ государства-участника о том, что авторы были доставлены в психиатрический центр для обследования состояния их психического здоровья; что по результатам медицинского обследования было сделано заключение о том, что второй автор получил черепно-мозговую травму в результате дорожно-транспортного происшествия, медленно теряет память и страдает посттравматической энцефалопатией; и что у первого автора были диагностированы болезнь Бехтерева и "пограничные психические отклонения на фоне соматического заболевания" (пункт 7.6 Соображений).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Что касается отрицательного решения Апелляционной комиссии по делам беженцев от 12 мая 2021 года, то Комитет принял к сведению довод государства-участника о том, что после возобновления рассмотрения дела автора о предоставлении убежища он заявил, что страдает "серьезным соматическим заболеванием" и что, будучи христианином, он принадлежит к религиозному меньшинству, подвергающемуся дискриминации. Автор утверждал, что по этой причине он не сможет получить лечение в связи со своим заболеванием в Пакистане. Комиссия отметила, что автор несколько раз обращался за получением вида на жительство по гуманитарным соображениям и что его ходатайства были отклонены Министерством по вопросам иммиграции и интеграции, в последний раз - 24 октября 2019 года <9>. Комиссия признала, что автор нуждался в жизненно важном лечении. Из решения от 24 октября 2019 года следовало, что Министерство получило информацию о возможностях лечения в Исламабаде, где автор проживал до своего отъезда из страны. Согласно этой информации, соответствующие препараты имеются в наличии в Исламабаде, а три исламабадские больницы предлагают бесплатное лечение гемодиализом. Таким образом, перед Комиссией встал вопрос о том, будет ли автор лишен возможности получать необходимое лечение из-за дискриминации его как христианина. Поскольку в 2014 году автор не сообщал органам, занимающимся вопросами предоставления убежища, о том, что он подвергался преследованиям или жестокому обращению на религиозной почве, то последующее заявление автора об обратном не может являться основанием для иной оценки. Соответственно, Комиссия пришла к выводу, что автор не доказал вероятность того, что он будет лишен возможности получать необходимое лечение в Пакистане из-за дискриминации. Поэтому государство-участник утверждало, что автор не смог доказать, что в случае возвращения в Пакистан ему будет угрожать опасность подвергнуться преследованию или жестокому обращению в связи с его религиозными убеждениями (пункт 12.9 Решения).
показать больше документов
Соленый огурецСомнения и неясности упк