Сокращенный рабочий день для матерей одиночек
Подборка наиболее важных документов по запросу Сокращенный рабочий день для матерей одиночек (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 11.1 "Условия и продолжительность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком" Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ о признании недействительными решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем; об обязании Фонда выделить страхователю средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения. При этом суд отклонил доводы Фонда о том, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в данном случае перестала являться компенсацией утраченного заработка. Как указал суд, в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, в ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. В данном случае застрахованному лицу как сотруднику полиции, который может привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие дни, устанавливается ненормированный рабочий день, и как матери-одиночке, живущей рядом с работой, был установлен рабочий день на особых условиях до обеда без предоставления обеденного перерыва, фактически рабочий день указанного лица сокращается на 3,5 часа и на 2,5 часа, что свидетельствует о наличии ежедневно достаточного времени для осуществления работающим родителем ухода за ребенком.
(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ о признании недействительными решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем; об обязании Фонда выделить страхователю средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения. При этом суд отклонил доводы Фонда о том, что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в данном случае перестала являться компенсацией утраченного заработка. Как указал суд, в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, в ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. В данном случае застрахованному лицу как сотруднику полиции, который может привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие дни, устанавливается ненормированный рабочий день, и как матери-одиночке, живущей рядом с работой, был установлен рабочий день на особых условиях до обеда без предоставления обеденного перерыва, фактически рабочий день указанного лица сокращается на 3,5 часа и на 2,5 часа, что свидетельствует о наличии ежедневно достаточного времени для осуществления работающим родителем ухода за ребенком.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом в механизме осуществления прав и исполнения обязанностей субъектами трудового правоотношения
(Офман Е.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Анализ актов судебного правоприменения демонстрирует, что формы злоупотреблений правом со стороны работников и работодателей становятся все более разнообразными, разноплановыми, полиморфными, но наиболее распространенной формой злоупотребления правом (нередко - при приеме на работу) остается сокрытие работниками информации, имеющей юридическое значение и влекущей юридически значимые последствия, а затем (как правило, при прекращении трудового договора) предъявление к работодателям требования по предоставлению им гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством. В момент принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", безусловно, прогрессивным шагом в пресечении недобросовестного поведения работников при расторжении с ними трудового договора по инициативе работодателя послужил факт фиксации в указанном акте двух форм злоупотреблений правом работниками: сокрытие информации о временной нетрудоспособности при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, а также сокрытие информации о членстве в профсоюзе, когда увольнение должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо, соответственно, с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа (п. 27). Но анализ актов судебного правоприменения последнего времени четко демонстрирует, что работники находят новые формы, связанные с умолчанием об обстоятельствах, влекущих юридически значимые последствия. Такими модификациями можно считать сокрытие работником при заключении трудового договора информации об инвалидности и о наличии индивидуальной программы реабилитации инвалида с последующим информированием работодателя о своем особом статусе (по истечении 14 дней с момента заключения трудового договора) и требованием об установлении условий труда (индивидуальный режим работы или работа в условиях сокращенного рабочего дня) после более двух лет работы в согласованном при приеме на работу режиме <5>; сокрытие работником - внешним совместителем при трудоустройстве и впоследствии вплоть до прекращения трудового договора по ст. 288 ТК РФ сведений о своем особом статусе (одинокая мать, воспитывающая малолетнего ребенка до достижения им возраста 14 лет <6>). Верховный Суд РФ не расценивает такое недобросовестное умышленное умолчание работника как злоупотребление правом, мотивируя это тем, что законодатель не предусмотрел в ч. 1 ст. 65 ТК РФ в качестве документов, необходимых для заключения трудового договора, индивидуальной программы реабилитации инвалида или документов о составе и членах семьи работника. Более того, ч. 3 ст. 65 Кодекса запрещает работодателю требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо тех, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; истребование дополнительных документов может быть обусловлено спецификой работы и только в случаях, установленных на уровне законодательства.
(Офман Е.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Анализ актов судебного правоприменения демонстрирует, что формы злоупотреблений правом со стороны работников и работодателей становятся все более разнообразными, разноплановыми, полиморфными, но наиболее распространенной формой злоупотребления правом (нередко - при приеме на работу) остается сокрытие работниками информации, имеющей юридическое значение и влекущей юридически значимые последствия, а затем (как правило, при прекращении трудового договора) предъявление к работодателям требования по предоставлению им гарантий, предусмотренных действующим трудовым законодательством. В момент принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", безусловно, прогрессивным шагом в пресечении недобросовестного поведения работников при расторжении с ними трудового договора по инициативе работодателя послужил факт фиксации в указанном акте двух форм злоупотреблений правом работниками: сокрытие информации о временной нетрудоспособности при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, а также сокрытие информации о членстве в профсоюзе, когда увольнение должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо, соответственно, с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа (п. 27). Но анализ актов судебного правоприменения последнего времени четко демонстрирует, что работники находят новые формы, связанные с умолчанием об обстоятельствах, влекущих юридически значимые последствия. Такими модификациями можно считать сокрытие работником при заключении трудового договора информации об инвалидности и о наличии индивидуальной программы реабилитации инвалида с последующим информированием работодателя о своем особом статусе (по истечении 14 дней с момента заключения трудового договора) и требованием об установлении условий труда (индивидуальный режим работы или работа в условиях сокращенного рабочего дня) после более двух лет работы в согласованном при приеме на работу режиме <5>; сокрытие работником - внешним совместителем при трудоустройстве и впоследствии вплоть до прекращения трудового договора по ст. 288 ТК РФ сведений о своем особом статусе (одинокая мать, воспитывающая малолетнего ребенка до достижения им возраста 14 лет <6>). Верховный Суд РФ не расценивает такое недобросовестное умышленное умолчание работника как злоупотребление правом, мотивируя это тем, что законодатель не предусмотрел в ч. 1 ст. 65 ТК РФ в качестве документов, необходимых для заключения трудового договора, индивидуальной программы реабилитации инвалида или документов о составе и членах семьи работника. Более того, ч. 3 ст. 65 Кодекса запрещает работодателю требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо тех, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; истребование дополнительных документов может быть обусловлено спецификой работы и только в случаях, установленных на уровне законодательства.
Статья: Рассматриваются поправки в трудовое законодательство РФ
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Законопроект от 07.08.2023 N 417717-8 "О внесении изменения в статью 92 Трудового кодекса Российской Федерации" предлагает дополнить статью 92 Трудового кодекса РФ еще одним основанием для сокращения продолжительности рабочего времени. Работодатель будет обязан по требованию работника сократить рабочий день (смену):
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Законопроект от 07.08.2023 N 417717-8 "О внесении изменения в статью 92 Трудового кодекса Российской Федерации" предлагает дополнить статью 92 Трудового кодекса РФ еще одним основанием для сокращения продолжительности рабочего времени. Работодатель будет обязан по требованию работника сократить рабочий день (смену):
Нормативные акты
"ГОСТ Р 53062-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Контроль качества социальных услуг женщинам"
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2017 N 1335-ст)- матерям, желающим найти временную работу с сокращенным рабочим днем, на дому или в других определенных условиях;
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2017 N 1335-ст)- матерям, желающим найти временную работу с сокращенным рабочим днем, на дому или в других определенных условиях;
"ГОСТ Р 52886-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Социальные услуги женщинам"
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2017 N 1334-ст)- матерям, желающим найти временную работу с сокращенным рабочим днем, на дому или в других определенных условиях;
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2017 N 1334-ст)- матерям, желающим найти временную работу с сокращенным рабочим днем, на дому или в других определенных условиях;