Согласование публичного мероприятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласование публичного мероприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Феномен спойлерства и значение цели в публичном праве
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Перед КС РФ неоднократно ставилась проблема отказа в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что ранее согласовано проведение другого публичного мероприятия в указанном месте в то же время. Как следовало из материалов одного обращения, уведомление заявителя о проведении митинга антикоррупционной направленности на центральной городской площади было зарегистрировано в местной администрации в 08.33. Однако впоследствии выяснилось, что еще в 08.31 того же дня было подано уведомление о проведении другого мероприятия. Тем не менее спустя несколько дней иному лицу все же согласовали публичную акцию в том же месте и в указанное время.
(Блохин П.Д.)
("Закон", 2022, N 5)Перед КС РФ неоднократно ставилась проблема отказа в согласовании публичного мероприятия в связи с тем, что ранее согласовано проведение другого публичного мероприятия в указанном месте в то же время. Как следовало из материалов одного обращения, уведомление заявителя о проведении митинга антикоррупционной направленности на центральной городской площади было зарегистрировано в местной администрации в 08.33. Однако впоследствии выяснилось, что еще в 08.31 того же дня было подано уведомление о проведении другого мероприятия. Тем не менее спустя несколько дней иному лицу все же согласовали публичную акцию в том же месте и в указанное время.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституция Российской Федерации гарантирует право собираться мирно и без оружия. Однако это право требует надлежащей законодательной регламентации, которая с учетом потенциальной конфликтности особенно массовых публичных мероприятий гарантирует баланс частных и публичных интересов. Этого баланса позволяет достичь процедура предварительного согласования публичного мероприятия, которая направлена на обеспечение надлежащего общественного порядка и безопасности. В частности, указание в уведомлении о проведении публичного мероприятия предполагаемой численности его участников позволяет органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению нарушений общественного порядка и обеспечению защиты участников публичных мероприятий и иных лиц, в них не участвующих.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституция Российской Федерации гарантирует право собираться мирно и без оружия. Однако это право требует надлежащей законодательной регламентации, которая с учетом потенциальной конфликтности особенно массовых публичных мероприятий гарантирует баланс частных и публичных интересов. Этого баланса позволяет достичь процедура предварительного согласования публичного мероприятия, которая направлена на обеспечение надлежащего общественного порядка и безопасности. В частности, указание в уведомлении о проведении публичного мероприятия предполагаемой численности его участников позволяет органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению нарушений общественного порядка и обеспечению защиты участников публичных мероприятий и иных лиц, в них не участвующих.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.2 "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования" КоАП РФ"Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.2 "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования" КоАП РФ"Как усматривается из представленных материалов, Л. будучи участником публичного мероприятия в форме митинга, совершила нарушение установленного порядка его проведения, а именно: она, 24 сентября 2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: город Москва <адрес> нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно: находясь в группе граждан в количестве 200 человек и будучи осведомленной об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, добровольно приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице Правительства города Москвы публичном мероприятии в форме митинга, проходившего по центральной части города, в ходе которого выкрикивала различные лозунги, привлекая внимание граждан и средства массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировала, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"4. Обратить внимание судов на то, что административные дела об оспаривании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, обоснованного предложения об изменении места и (или) времени его проведения либо предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях (далее - решения органа публичной власти) рассматриваются с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 КАС РФ для рассмотрения данных дел.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"4. Обратить внимание судов на то, что административные дела об оспаривании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, обоснованного предложения об изменении места и (или) времени его проведения либо предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях (далее - решения органа публичной власти) рассматриваются с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 КАС РФ для рассмотрения данных дел.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)"... цель правил, регулирующих публичные мероприятия, и, в частности, процедуры уведомления и утверждения, состоит в том, чтобы позволить органам власти принять все необходимые меры для обеспечения безопасности как присутствующих на публичном мероприятии, так и других лиц... В свою очередь, запрет на проведение кампании до согласования публичного мероприятия с компетентными органами направлен на то, чтобы граждане не были введены в заблуждение призывами к участию в публичном мероприятии, место и время проведения которого еще окончательно не определены... Учитывая, что и порядок уведомления о проведении публичных мероприятий, и запрет на проведение кампании до того, как процедура успешно завершена, очевидно, направлены на защиту прав других лиц, Суд допускает, что такие процедуры и правила также преследуют законную цель защиты прав других лиц" (пункт 28 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)"... цель правил, регулирующих публичные мероприятия, и, в частности, процедуры уведомления и утверждения, состоит в том, чтобы позволить органам власти принять все необходимые меры для обеспечения безопасности как присутствующих на публичном мероприятии, так и других лиц... В свою очередь, запрет на проведение кампании до согласования публичного мероприятия с компетентными органами направлен на то, чтобы граждане не были введены в заблуждение призывами к участию в публичном мероприятии, место и время проведения которого еще окончательно не определены... Учитывая, что и порядок уведомления о проведении публичных мероприятий, и запрет на проведение кампании до того, как процедура успешно завершена, очевидно, направлены на защиту прав других лиц, Суд допускает, что такие процедуры и правила также преследуют законную цель защиты прав других лиц" (пункт 28 постановления).
Статья: Право граждан на организацию и проведение публичных мероприятий в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Таким образом, согласование органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления проведения публичного мероприятия предполагает в любом случае создание таким органом условий, которые позволили бы организатору мероприятия достигнуть своей цели. Соответствующая процедура ориентирована на поддержание взаимной коммуникативной связи общества и государства, достижение согласия между ними по конкретным вопросам, касающимся готовящегося публичного мероприятия. Необоснованный отказ или уклонение органа власти от согласования проведения публичного мероприятия могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. С учетом сказанного, по логике Конституционного Суда РФ, отсутствуют конституционные основания для того, чтобы характеризовать действующий порядок проведения публичных мероприятий как разрешительный.
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)Таким образом, согласование органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления проведения публичного мероприятия предполагает в любом случае создание таким органом условий, которые позволили бы организатору мероприятия достигнуть своей цели. Соответствующая процедура ориентирована на поддержание взаимной коммуникативной связи общества и государства, достижение согласия между ними по конкретным вопросам, касающимся готовящегося публичного мероприятия. Необоснованный отказ или уклонение органа власти от согласования проведения публичного мероприятия могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства. С учетом сказанного, по логике Конституционного Суда РФ, отсутствуют конституционные основания для того, чтобы характеризовать действующий порядок проведения публичных мероприятий как разрешительный.
Статья: Публичные общественные мероприятия как форма осуществления публичной власти гражданским обществом
(Чертков А.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)Все публичные мероприятия берут начало в праве мирных собраний (ст. 31 Конституции Российской Федерации). Провозглашение в Основном Законе определенного права или свободы имеет большое значение. Но не менее важны нормативная детализация прав и свобод в актах меньшей юридической силы, а также правоприменительная практика. Ключевой аспект процедурной детализации и правоприменения в отношении свободы собраний - согласование публичных мероприятий.
(Чертков А.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 11)Все публичные мероприятия берут начало в праве мирных собраний (ст. 31 Конституции Российской Федерации). Провозглашение в Основном Законе определенного права или свободы имеет большое значение. Но не менее важны нормативная детализация прав и свобод в актах меньшей юридической силы, а также правоприменительная практика. Ключевой аспект процедурной детализации и правоприменения в отношении свободы собраний - согласование публичных мероприятий.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 4 комментируемой статьи).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 4 комментируемой статьи).
Статья: Баланс интересов сторон в деликтном праве
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 4)Истец в обосновании своей позиции указывал на то, что результате незаконных действий должностного лица исполкома его право на проведение собрания, митинга было нарушено, что причинило ему глубокие нравственные и физические страдания, он испытал физическую боль, страх, унижение в результате осознания своей беспомощности перед действиями представителей органов власти. Суд первой инстанции иск не удовлетворил, однако суд апелляционной инстанции встал на сторону потерпевшего и взыскал компенсацию морального вреда, а также обратил внимание на то, что "непринятие органом местного самоуправления максимально возможных мер для реализации истцом его конституционного права на свободу мирных публичных мероприятий, незаконный в отношении истца отказ исполкома в согласовании проведения публичного мероприятия, влекут нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых социально-политическое право на свободу собраний, и причинение ему тем самым морального вреда" <103>.
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 4)Истец в обосновании своей позиции указывал на то, что результате незаконных действий должностного лица исполкома его право на проведение собрания, митинга было нарушено, что причинило ему глубокие нравственные и физические страдания, он испытал физическую боль, страх, унижение в результате осознания своей беспомощности перед действиями представителей органов власти. Суд первой инстанции иск не удовлетворил, однако суд апелляционной инстанции встал на сторону потерпевшего и взыскал компенсацию морального вреда, а также обратил внимание на то, что "непринятие органом местного самоуправления максимально возможных мер для реализации истцом его конституционного права на свободу мирных публичных мероприятий, незаконный в отношении истца отказ исполкома в согласовании проведения публичного мероприятия, влекут нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых социально-политическое право на свободу собраний, и причинение ему тем самым морального вреда" <103>.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)В отношении иных дел судебная практика допускает возможность применения примирительных процедур. Это дела об оспаривании действий (бездействия) и решений публичного субъекта, об оспаривании кадастровой стоимости, о взыскании обязательных платежей и санкций, дела, связанные с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами, дела об оспаривании предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях <1>, за исключением оспаривания отказа органа публичной власти в согласовании проведения публичного мероприятия.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)В отношении иных дел судебная практика допускает возможность применения примирительных процедур. Это дела об оспаривании действий (бездействия) и решений публичного субъекта, об оспаривании кадастровой стоимости, о взыскании обязательных платежей и санкций, дела, связанные с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами, дела об оспаривании предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении цели, формы и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях <1>, за исключением оспаривания отказа органа публичной власти в согласовании проведения публичного мероприятия.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Данные законодательные требования конкретизируются в сложившейся практике применительно к возможности заключения соглашений по отдельным категориям административных дел, а также в отношении допустимости конкретных договоренностей публично-правового характера. В частности, Верховный Суд РФ разъяснял, что заключение соглашения о примирении не допускается в административных делах об оспаривании отказа органа публичной власти в согласовании проведения публичного мероприятия <1>. Напротив, суд вправе утверждать соглашения о примирении по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости <2>. Суд вправе утвердить соглашение о примирении, если нарушения закона не являются грубыми, не связаны с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и могут быть устранены в установленном законом порядке по делам, связанным с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами <3>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Данные законодательные требования конкретизируются в сложившейся практике применительно к возможности заключения соглашений по отдельным категориям административных дел, а также в отношении допустимости конкретных договоренностей публично-правового характера. В частности, Верховный Суд РФ разъяснял, что заключение соглашения о примирении не допускается в административных делах об оспаривании отказа органа публичной власти в согласовании проведения публичного мероприятия <1>. Напротив, суд вправе утверждать соглашения о примирении по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости <2>. Суд вправе утвердить соглашение о примирении, если нарушения закона не являются грубыми, не связаны с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и могут быть устранены в установленном законом порядке по делам, связанным с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами <3>.
Статья: Допустимость мирового соглашения в публично-правовых спорах: в поисках универсального критерия
(Берлин А.Я.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В статье рассматривается вопрос о критериях допустимости мирового соглашения (соглашения о примирении) в публично-правовых спорах, рассматриваемых по правилам КАС РФ и разд. III АПК РФ. В первой части статьи автор исследует эволюцию и современное состояние законодательного регулирования данного вопроса. Отмечается, что точный текст процессуальных Кодексов дает основания исходить из существования двух разных режимов допустимости мирового соглашения - общеразрешительного по КАС РФ (соглашение возможно, если это не противоречит закону или существу правоотношения) и общезапретительного по АПК РФ (соглашение возможно, только если имеется прямое дозволение закона). Отвергая указанный подход, автор выдвигает тезис о существовании единого критерия допустимости мирового соглашения в любых спорах из публично-правовых отношений. Этим критерием, по мнению автора, является наличие у административного органа дискреционных материальных и (или) процедурных (дискреционных) полномочий в спорном публичном правоотношении. Выдвинутый тезис доказывается с привлечением комментария правовых позиций высших судебных инстанций о допустимости мировых соглашений (соглашений о примирении) в налоговых спорах, делах о пересмотре кадастровой стоимости, делах о согласовании публичных мероприятий.
(Берлин А.Я.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)В статье рассматривается вопрос о критериях допустимости мирового соглашения (соглашения о примирении) в публично-правовых спорах, рассматриваемых по правилам КАС РФ и разд. III АПК РФ. В первой части статьи автор исследует эволюцию и современное состояние законодательного регулирования данного вопроса. Отмечается, что точный текст процессуальных Кодексов дает основания исходить из существования двух разных режимов допустимости мирового соглашения - общеразрешительного по КАС РФ (соглашение возможно, если это не противоречит закону или существу правоотношения) и общезапретительного по АПК РФ (соглашение возможно, только если имеется прямое дозволение закона). Отвергая указанный подход, автор выдвигает тезис о существовании единого критерия допустимости мирового соглашения в любых спорах из публично-правовых отношений. Этим критерием, по мнению автора, является наличие у административного органа дискреционных материальных и (или) процедурных (дискреционных) полномочий в спорном публичном правоотношении. Выдвинутый тезис доказывается с привлечением комментария правовых позиций высших судебных инстанций о допустимости мировых соглашений (соглашений о примирении) в налоговых спорах, делах о пересмотре кадастровой стоимости, делах о согласовании публичных мероприятий.
Статья: Конституционное право и политический реализм: негативная теория свободы слова
(Кульнев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)Чрезмерная цензура может и не быть злонамеренной и зачастую происходит из-за особенностей профессиональной "оптики" бюрократов. Чиновники склонны преувеличивать риски, которые связаны с их участком работы. Так, они систематически переоценивают угрозы общественному порядку от публичных мероприятий. Ведомственные интересы подталкивают к тому, что лучше перестраховаться, а это приводит к более широкому, чем необходимо, регулированию <17>. Например, отказ в согласовании публичных мероприятий в крупных городах России зачастую объясняется тем, что они могут создать помехи движению транспорта. Для сторонних наблюдателей это выглядит лишь как предлог для запрета нежелательных выступлений, однако нельзя исключать, что это действительно занимает представителей власти. В конце концов, именно их будут винить, если что-то пойдет не так. С другой стороны, озабоченность властей вопросами свободы и слова или собраний практически ничтожна - никаких негативных последствий от их чрезмерного ограничения они не предвидят.
(Кульнев А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)Чрезмерная цензура может и не быть злонамеренной и зачастую происходит из-за особенностей профессиональной "оптики" бюрократов. Чиновники склонны преувеличивать риски, которые связаны с их участком работы. Так, они систематически переоценивают угрозы общественному порядку от публичных мероприятий. Ведомственные интересы подталкивают к тому, что лучше перестраховаться, а это приводит к более широкому, чем необходимо, регулированию <17>. Например, отказ в согласовании публичных мероприятий в крупных городах России зачастую объясняется тем, что они могут создать помехи движению транспорта. Для сторонних наблюдателей это выглядит лишь как предлог для запрета нежелательных выступлений, однако нельзя исключать, что это действительно занимает представителей власти. В конце концов, именно их будут винить, если что-то пойдет не так. С другой стороны, озабоченность властей вопросами свободы и слова или собраний практически ничтожна - никаких негативных последствий от их чрезмерного ограничения они не предвидят.