Соглашение об установлении платы за публичный сервитут
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение об установлении платы за публичный сервитут (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2023 N 308-ЭС23-23699 по делу N А32-33741/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об урегулировании разногласий по соглашениям об осуществлении публичного сервитута в отношении земельных участков, обязании заключить соглашения в редакции общества.
Обжалуемый результат спора: Размер платы за публичный сервитут в отношении участков общества определен в соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным с учетом Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 N 321.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из того, что соглашение об осуществлении публичного сервитута в редакции истца не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные отношения, а несогласие ответчика с размером платы за сервитут, определенным в соответствии заключением судебного эксперта, признанным судами в качестве надлежащего доказательства по делу, само по себе не опровергает выводы такого заключения и не свидетельствует о наличии условий, необходимых для назначения повторной экспертизы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об урегулировании разногласий по соглашениям об осуществлении публичного сервитута в отношении земельных участков, обязании заключить соглашения в редакции общества.
Обжалуемый результат спора: Размер платы за публичный сервитут в отношении участков общества определен в соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным с учетом Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 N 321.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из того, что соглашение об осуществлении публичного сервитута в редакции истца не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные отношения, а несогласие ответчика с размером платы за сервитут, определенным в соответствии заключением судебного эксперта, признанным судами в качестве надлежащего доказательства по делу, само по себе не опровергает выводы такого заключения и не свидетельствует о наличии условий, необходимых для назначения повторной экспертизы.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2021 N 303-ЭС20-23488 по делу N А51-17139/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о внесении изменения в охотхозяйственное соглашение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как доказан факт использования третьим лицом принадлежащих ему земельных участков для ведения сельского хозяйства и размещения данных участков в границах охотничьих угодий ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:040101:259, 25:20:040101:307 категории земель сельскохозяйственного назначения; на данных участках ведется деятельность крестьянского фермерского хозяйства, в том числе овцеводство со стойлово-пастбищной системой содержания; при заключении договора купли-продажи земельных участков согласие собственника на осуществление на данных участках охоты и включение их в состав охотничьих угодий получено не было; в материалы дела не представлены также доказательства получения такого согласия у публичного собственника - продавца спорных участков, и у предпринимателя, арендовавшего данные участки до выкупа их в частную собственность; соглашение о сервитуте с установлением платы в пользу собственника также не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о внесении изменения в охотхозяйственное соглашение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как доказан факт использования третьим лицом принадлежащих ему земельных участков для ведения сельского хозяйства и размещения данных участков в границах охотничьих угодий ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:040101:259, 25:20:040101:307 категории земель сельскохозяйственного назначения; на данных участках ведется деятельность крестьянского фермерского хозяйства, в том числе овцеводство со стойлово-пастбищной системой содержания; при заключении договора купли-продажи земельных участков согласие собственника на осуществление на данных участках охоты и включение их в состав охотничьих угодий получено не было; в материалы дела не представлены также доказательства получения такого согласия у публичного собственника - продавца спорных участков, и у предпринимателя, арендовавшего данные участки до выкупа их в частную собственность; соглашение о сервитуте с установлением платы в пользу собственника также не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Земельные споры при размещении объектов электроэнергетики на основании установления публичного сервитута: особенности, проблемы, тенденции
(Игнатьева И.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 3)В целом его содержание во многом повторяет содержание решения об установлении публичного сервитута. Вместе с тем именно в соглашении определяются: размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения (в решении указывается лишь порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам); права и обязанности обладателя публичного сервитута при осуществлении публичного сервитута (видимо, в дополнение к тем, которые напрямую установлены в ст. 39.50 ЗК РФ); график и сроки выполнения работ при осуществлении публичного сервитута; порядок возмещения правообладателю земельного участка убытков, причиненных осуществлением сервитута.
(Игнатьева И.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 3)В целом его содержание во многом повторяет содержание решения об установлении публичного сервитута. Вместе с тем именно в соглашении определяются: размер платы за публичный сервитут, порядок и срок ее внесения (в решении указывается лишь порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам); права и обязанности обладателя публичного сервитута при осуществлении публичного сервитута (видимо, в дополнение к тем, которые напрямую установлены в ст. 39.50 ЗК РФ); график и сроки выполнения работ при осуществлении публичного сервитута; порядок возмещения правообладателю земельного участка убытков, причиненных осуществлением сервитута.
Статья: Особенности размещения линейных объектов на основании публичного сервитута
(Горелова Е.Ю.)
("Экологическое право", 2021, N 4)Для установления публичного сервитута в границах полосы отвода автомобильной дороги обязательно наличие согласия владельца автомобильной дороги. Кроме того, обладатель публичного сервитута обязан заключить с лицом, которому земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, соглашение, предусматривающее размер платы за установление публичного сервитута, до начала работ на таком земельном участке (ч. 4.6 ст. 25 Федерального закона N 257-ФЗ).
(Горелова Е.Ю.)
("Экологическое право", 2021, N 4)Для установления публичного сервитута в границах полосы отвода автомобильной дороги обязательно наличие согласия владельца автомобильной дороги. Кроме того, обладатель публичного сервитута обязан заключить с лицом, которому земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, соглашение, предусматривающее размер платы за установление публичного сервитута, до начала работ на таком земельном участке (ч. 4.6 ст. 25 Федерального закона N 257-ФЗ).
Нормативные акты
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)платы по соглашениям об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации;
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)платы по соглашениям об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации;
Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ
(ред. от 19.12.2022)
"О государственной кадастровой оценке"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023)3. В случае, если при оказании государственной или муниципальной услуги, результатом которой является заключение договора аренды, договора купли-продажи или соглашения об установлении сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности объекта недвижимости либо принятие решения об установлении публичного сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка (если в соответствии с законом для установления публичного сервитута не требуется заключение соглашения), размер платы или цена, за исключением цены предмета торгов, проводимых в целях заключения указанных договоров, определяется исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, действующая по состоянию на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заявления (ходатайства) о предоставлении такой государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.
(ред. от 19.12.2022)
"О государственной кадастровой оценке"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023)3. В случае, если при оказании государственной или муниципальной услуги, результатом которой является заключение договора аренды, договора купли-продажи или соглашения об установлении сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности объекта недвижимости либо принятие решения об установлении публичного сервитута в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка (если в соответствии с законом для установления публичного сервитута не требуется заключение соглашения), размер платы или цена, за исключением цены предмета торгов, проводимых в целях заключения указанных договоров, определяется исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, применяется кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, действующая по состоянию на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заявления (ходатайства) о предоставлении такой государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.