Соглашение о зачете требований ничтожно
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о зачете требований ничтожно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Соглашения о зачете и переводе долга по договору займа
(КонсультантПлюс, 2025)"...ФИО2 [заимодавец - ред.] обратилась в суд с иском к ФИО1 [заемщик - ред.] о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ФИО2 [заимодавец - ред.] обратилась в суд с иском к ФИО1 [заемщик - ред.] о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований...
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых после вынесения решения по существу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(КонсультантПлюс, 2025)признано недействительным соглашение о зачете встречных требований, на наличии которого суд основал вывод о том, что должнику-банкроту предоставлено встречное исполнение по сделке и, как следствие, нет оснований для ее оспаривания
(КонсультантПлюс, 2025)признано недействительным соглашение о зачете встречных требований, на наличии которого суд основал вывод о том, что должнику-банкроту предоставлено встречное исполнение по сделке и, как следствие, нет оснований для ее оспаривания
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зачет и сальдирование при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В деле о банкротстве предприятия конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения о зачете встречных требований недействительным. Управляющий применительно к положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве полагал зачет совершенным с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В деле о банкротстве предприятия конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения о зачете встречных требований недействительным. Управляющий применительно к положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве полагал зачет совершенным с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Статья: Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа по спорам, связанным с исполнением государственного оборонного заказа
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установили, что заключенное между сторонами соглашение о зачете встречных однородных требований является недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования пункта 13 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ, а зачеты сторон, осуществленные не в рамках Закона N 275-ФЗ, подлежат учету при расчетах сторон по спорному договору.
(Власова М.Г., Теплякова М.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установили, что заключенное между сторонами соглашение о зачете встречных однородных требований является недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования пункта 13 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ, а зачеты сторон, осуществленные не в рамках Закона N 275-ФЗ, подлежат учету при расчетах сторон по спорному договору.