Соглашение о рассрочке долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Соглашение о рассрочке долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2021 N 306-ЭС21-21995 по делу N А06-9668/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных неисполнением соглашения о рассрочке уплаты задолженности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы истца по уплате исполнительского сбора за нарушение исполнения решения суда связаны с его участием в гражданском процессе и исполнительном производстве, являются мерой ответственности, связанной с его собственным неправомерным поведением, кроме того, оспариваемое соглашение не устанавливает обязанности ответчика отозвать исполнительный лист.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суд указал, что соглашения о рассрочке уплаты задолженности от 05.12.2018 не устанавливает обязанности взыскателя отозвать исполнительный лист.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, причиненных неисполнением соглашения о рассрочке уплаты задолженности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы истца по уплате исполнительского сбора за нарушение исполнения решения суда связаны с его участием в гражданском процессе и исполнительном производстве, являются мерой ответственности, связанной с его собственным неправомерным поведением, кроме того, оспариваемое соглашение не устанавливает обязанности ответчика отозвать исполнительный лист.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суд указал, что соглашения о рассрочке уплаты задолженности от 05.12.2018 не устанавливает обязанности взыскателя отозвать исполнительный лист.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2023 по делу N 33-19734/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных ему жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключено соглашение о рассрочке задолженности, часть из которой на дату подачи апелляционной жалобы была погашена, в связи с чем предмет спора отсутствует, судебная коллегия признает несостоятельным, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, поскольку частичное погашение задолженности после разрешения спора судом не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого в апелляционном порядке судебного решения, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и размера имевшейся у ответчика перед ООО "СТЕЙТ СЕРВИС" задолженности на день принятия судебного акта, при этом произведенные в счет погашения задолженности ответчиком платежи в период после вынесения судебного решения подлежат установлению в ходе исполнения судебного решения.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик уклоняется от оплаты оказанных ему жилищно-коммунальных услуг.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключено соглашение о рассрочке задолженности, часть из которой на дату подачи апелляционной жалобы была погашена, в связи с чем предмет спора отсутствует, судебная коллегия признает несостоятельным, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, поскольку частичное погашение задолженности после разрешения спора судом не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого в апелляционном порядке судебного решения, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и размера имевшейся у ответчика перед ООО "СТЕЙТ СЕРВИС" задолженности на день принятия судебного акта, при этом произведенные в счет погашения задолженности ответчиком платежи в период после вынесения судебного решения подлежат установлению в ходе исполнения судебного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. ЗаемПозиция 1. Соглашение о расторжении договора с отсрочкой (рассрочкой) возврата денежных средств признается соглашением о новации задолженности в заемное обязательство.
Статья: Кодекс Амальфи (Tabula Amalfitana): публично-правовые положения частноправового происхождения
(Арямов А.А., Кулаков В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Такая позиция основывалась на господствующем в Средние века в европейском праве объективном вменении, предполагающем неразвитость института вины в праве. Основанием для привлечения к ответственности был сам факт причинения вреда (в данном случае непогашение задолженности), что и послужило основанием трансформации частноправовой ответственности (взыскании задолженности) в уголовно-правовую (замена неоплаченной части долга заключением в долговую тюрьму). Однако с точки зрения общей теории систем и всеобщего закона парности, в таком случае предполагается наличие встречного вектора импульса "правовой энергии". При этом имела место и обратная связь: пребывание в долговой тюрьме само по себе не погашало частную задолженность, а служило как бы стимулом (понуждением) к уплате долга. Должник пребывал в заключении до тех пор, пока долг не был погашен (усилиями его родственников, друзей, членов корпорации). Хотя следует также отметить, что активно практиковалось применение института новации - замены одного обязательства другим, а также институтов гарантии и поручительства, встречались и случаи заключения соглашения о рассрочке погашения долга.
(Арямов А.А., Кулаков В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)Такая позиция основывалась на господствующем в Средние века в европейском праве объективном вменении, предполагающем неразвитость института вины в праве. Основанием для привлечения к ответственности был сам факт причинения вреда (в данном случае непогашение задолженности), что и послужило основанием трансформации частноправовой ответственности (взыскании задолженности) в уголовно-правовую (замена неоплаченной части долга заключением в долговую тюрьму). Однако с точки зрения общей теории систем и всеобщего закона парности, в таком случае предполагается наличие встречного вектора импульса "правовой энергии". При этом имела место и обратная связь: пребывание в долговой тюрьме само по себе не погашало частную задолженность, а служило как бы стимулом (понуждением) к уплате долга. Должник пребывал в заключении до тех пор, пока долг не был погашен (усилиями его родственников, друзей, членов корпорации). Хотя следует также отметить, что активно практиковалось применение института новации - замены одного обязательства другим, а также институтов гарантии и поручительства, встречались и случаи заключения соглашения о рассрочке погашения долга.