Соединение требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Соединение требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Предметом судебного оспаривания могут одновременно выступать несколько нормативных правовых актов, связанных общим предметом правового регулирования, как правило изданных одним органом или должностным лицом и затрагивающих одни и те же либо взаимосвязанные права и законные интересы заявителя. Процессуальное оформление оспаривания нескольких нормативных правовых актов производится по правилам соединения требований в порядке, предусмотренном ст. 136 КАС РФ. Если нормативные правовые акты, исходящие даже от одного органа (должностного лица), не взаимосвязаны, то объединение их для рассмотрения в одном производстве нецелесообразно.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Предметом судебного оспаривания могут одновременно выступать несколько нормативных правовых актов, связанных общим предметом правового регулирования, как правило изданных одним органом или должностным лицом и затрагивающих одни и те же либо взаимосвязанные права и законные интересы заявителя. Процессуальное оформление оспаривания нескольких нормативных правовых актов производится по правилам соединения требований в порядке, предусмотренном ст. 136 КАС РФ. Если нормативные правовые акты, исходящие даже от одного органа (должностного лица), не взаимосвязаны, то объединение их для рассмотрения в одном производстве нецелесообразно.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 2, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 со ссылкой на ст. 16.1 КАС РФ не допускается возможность совместного рассмотрения требований о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), в порядке КАС РФ. Иной подход используется ВС РФ в случае оспаривания ненормативных актов в порядке АПК РФ, когда такое соединение требований допускается (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21). Различие в подходах обусловлено не теоретической и практической целесообразностью совместного рассмотрения указанных требований, а формальным указанием на то, что регулирование административного судопроизводства в арбитражных судах, в отличие от КАС РФ, предусматривает возможность совместного рассмотрения требований об оспаривании решений, действий (бездействия) субъекта публичной власти, предъявленных в порядке гл. 24 АПК РФ, и связанного с ним требования о возмещении вреда.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В п. 2, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 со ссылкой на ст. 16.1 КАС РФ не допускается возможность совместного рассмотрения требований о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), в порядке КАС РФ. Иной подход используется ВС РФ в случае оспаривания ненормативных актов в порядке АПК РФ, когда такое соединение требований допускается (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21). Различие в подходах обусловлено не теоретической и практической целесообразностью совместного рассмотрения указанных требований, а формальным указанием на то, что регулирование административного судопроизводства в арбитражных судах, в отличие от КАС РФ, предусматривает возможность совместного рассмотрения требований об оспаривании решений, действий (бездействия) субъекта публичной власти, предъявленных в порядке гл. 24 АПК РФ, и связанного с ним требования о возмещении вреда.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 130 "Соединение и разъединение нескольких требований" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. Соединение требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
(Арбитражный суд Уральского округа)Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. Соединение требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 6.1 "Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта" АПК РФ"Как указано в пункте 28 Постановления N 46, при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)Статья 244.14. Недопустимость соединения исковых требований и предъявления встречного иска
(ред. от 04.07.2026)Статья 244.14. Недопустимость соединения исковых требований и предъявления встречного иска
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
Готовое решение: Как составить исковое заявление в мировой или районный суд общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что соединение требований должно привести к более быстрому и правильному разрешению спора. Если суд решит, что целесообразно рассмотреть требования раздельно, он выделит одно или несколько соединенных требований в отдельное производство (ч. 2 ст. 151 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что соединение требований должно привести к более быстрому и правильному разрешению спора. Если суд решит, что целесообразно рассмотреть требования раздельно, он выделит одно или несколько соединенных требований в отдельное производство (ч. 2 ст. 151 ГПК РФ).
Готовое решение: Как организации поставить на кадастровый учет недвижимость в виде земельного участка
(КонсультантПлюс, 2026)Требование о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке также можно заявить в исковом заявлении. Например, обращаясь в суд с требованием признать право собственности на участок или признать недействительным соглашение о разделе участка, в числе производных требований можно заявить требование о том, чтобы регистрирующий орган восстановил сведения об участке в ЕГРН. Вы можете в одном иске заявить несколько связанных между собой требований с учетом правил о соединении требований, предусмотренных ч. 1 ст. 130 АПК РФ или ч. 1 ст. 151 ГПК РФ. Учтите, что иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются судом по месту нахождения недвижимости (ч. 1 ст. 38 АПК РФ, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
(КонсультантПлюс, 2026)Требование о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке также можно заявить в исковом заявлении. Например, обращаясь в суд с требованием признать право собственности на участок или признать недействительным соглашение о разделе участка, в числе производных требований можно заявить требование о том, чтобы регистрирующий орган восстановил сведения об участке в ЕГРН. Вы можете в одном иске заявить несколько связанных между собой требований с учетом правил о соединении требований, предусмотренных ч. 1 ст. 130 АПК РФ или ч. 1 ст. 151 ГПК РФ. Учтите, что иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются судом по месту нахождения недвижимости (ч. 1 ст. 38 АПК РФ, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению суда, поскольку законодательство не предоставляет возможность продавцу одновременно требовать как оплаты товара, так и его возврата в связи с отказом от исполнения договора, соединение истцом двух требований недопустимо.
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению суда, поскольку законодательство не предоставляет возможность продавцу одновременно требовать как оплаты товара, так и его возврата в связи с отказом от исполнения договора, соединение истцом двух требований недопустимо.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4.4. Соединение и разъединение исковых требований
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4.4. Соединение и разъединение исковых требований
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что соединение требований должно привести к более быстрому и правильному разрешению спора. Если суд решит, что правосудие будет эффективнее при раздельном рассмотрении, он вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Учтите, что соединение требований должно привести к более быстрому и правильному разрешению спора. Если суд решит, что правосудие будет эффективнее при раздельном рассмотрении, он вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ).
Статья: Сущностная и процессуальная обоснованность дифференциации последствий неверного выбора вида судопроизводства
(Смагина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)В частности, мы продолжаем отстаивать позицию о необходимости выбора в пользу административного, а не гражданского судопроизводства при соединении требований <8>. Десятилетняя проверка КАС РФ временем сделала очевидными и благие цели его принятия, и справедливость критики, и осознание того, что конструктивное указание на недостатки не предполагает просто отрицания, а требует поиска вариантов использования в правоприменении достоинств этого Кодекса. Для этого мало подходят, как нам представляется, "сглаживание углов" и попытки быстро решить насущные, утилитарные проблемы. Повторим, если заинтересованное лицо будет четко понимать свои выгоды и перспективы от верного выбора вида судопроизводства, то не страшен и отказ. Совершенно справедливо замечание профессора А.В. Юдина о том, что в действительности выбор вида судопроизводства имеет целью оптимальную защиту прав участников судопроизводства, а не ограничение доступа к суду <9>. Однако мы бы позволили себе добавить: если такая судебная защита получена, а не лицо лишилось своих процессуальных возможностей из-за ошибки выбора. Отстаивая противоположную высказанной нами позицию о приоритете гражданского судопроизводства при соединении требований, ученый с присущей ему объективностью отмечает, что подчинение порядка рассмотрения соединенных требований правилам гражданского судопроизводства порождает риск возникновения определенных коллизий, от которых несвободно было и прежнее процессуально-правовое регулирование гражданского и административного судопроизводства в составе ГПК РФ <10>.
(Смагина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)В частности, мы продолжаем отстаивать позицию о необходимости выбора в пользу административного, а не гражданского судопроизводства при соединении требований <8>. Десятилетняя проверка КАС РФ временем сделала очевидными и благие цели его принятия, и справедливость критики, и осознание того, что конструктивное указание на недостатки не предполагает просто отрицания, а требует поиска вариантов использования в правоприменении достоинств этого Кодекса. Для этого мало подходят, как нам представляется, "сглаживание углов" и попытки быстро решить насущные, утилитарные проблемы. Повторим, если заинтересованное лицо будет четко понимать свои выгоды и перспективы от верного выбора вида судопроизводства, то не страшен и отказ. Совершенно справедливо замечание профессора А.В. Юдина о том, что в действительности выбор вида судопроизводства имеет целью оптимальную защиту прав участников судопроизводства, а не ограничение доступа к суду <9>. Однако мы бы позволили себе добавить: если такая судебная защита получена, а не лицо лишилось своих процессуальных возможностей из-за ошибки выбора. Отстаивая противоположную высказанной нами позицию о приоритете гражданского судопроизводства при соединении требований, ученый с присущей ему объективностью отмечает, что подчинение порядка рассмотрения соединенных требований правилам гражданского судопроизводства порождает риск возникновения определенных коллизий, от которых несвободно было и прежнее процессуально-правовое регулирование гражданского и административного судопроизводства в составе ГПК РФ <10>.