Содержание в металлической клетке
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание в металлической клетке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- биологический фактор (микроорганизмы-продуценты, используемые в качестве промышленных штаммов, препараты, содержащие живые клетки и споры микроорганизмов, патогенные микроорганизмы);
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- биологический фактор (микроорганизмы-продуценты, используемые в качестве промышленных штаммов, препараты, содержащие живые клетки и споры микроорганизмов, патогенные микроорганизмы);
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"...доводы налогового органа о том, что любое сооружение, включенное в раздел "Сооружения" по ОК 013-94, автоматически является объектом недвижимости, является необоснованным. В частности, в данном разделе содержатся такие объекты, как: "Фонари", "Ворота распашные", "Баллоны стальные малолитражные", "Ограды (заборы) металлические", "Буи и вехи плавучие", "Вольеры, клетки", "Террариумы", "Площадка для откорма молодняка крупного рогатого скота", "Площадка для откорма овец" и прочее.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"...доводы налогового органа о том, что любое сооружение, включенное в раздел "Сооружения" по ОК 013-94, автоматически является объектом недвижимости, является необоснованным. В частности, в данном разделе содержатся такие объекты, как: "Фонари", "Ворота распашные", "Баллоны стальные малолитражные", "Ограды (заборы) металлические", "Буи и вехи плавучие", "Вольеры, клетки", "Террариумы", "Площадка для откорма молодняка крупного рогатого скота", "Площадка для откорма овец" и прочее.
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2023 по делу N 88а-12227/2023 (УИД 29RS0014-01-2022-001469-44)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Установлено, что содержание за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.
Решение: Отказано.Из содержания пункта 119 указанного постановления следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Установлено, что содержание за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.
Решение: Отказано.Из содержания пункта 119 указанного постановления следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)которыми установлены нарушения статьи 3 Конвенции в связи с нахождением заявителей в металлической клетке в ходе судебного заседания.
(подготовлен Верховным Судом РФ)которыми установлены нарушения статьи 3 Конвенции в связи с нахождением заявителей в металлической клетке в ходе судебного заседания.
Статья: Квалификация Европейским судом по правам человека унижающего достоинство обращения в учреждениях уголовно-исполнительной системы
(Сергеева А.А., Соколова Е.В., Питулько К.В.)
("Международное право и международные организации", 2023, N 1)Кроме того, отказ заявителя от принятия условий такого "мирового соглашения" чреват для него серьезным снижением размера присуждаемой компенсации. Например, по делу "Караченцев против Российской Федерации" (Постановление от 17 апреля 2018 г. по жалобе N 23229/11) [12] суд установил, что властями заявителю предлагалась компенсация в сумме 8 800 евро. При этом заявитель обжаловал содержание в металлической клетке во время сеансов видео-конференц-связи, организованных для его участия в судебных заседаниях. Такой прием априорно признается унизительным и несовместимым со стандартами демократического правосудия. От компенсации, предложенной властями, заявитель отказался, и суд рассмотрел его жалобу по существу. Признав нарушение ст. 3 ЕКПЧ, суд постановил взыскать в пользу заявителя сумму, почти в десять раз меньшую, - 950 евро (притом что сам заявитель требовал 29 700 евро в качестве компенсации материального ущерба и 56 000 евро - в качестве компенсации морального вреда). Сам факт предложения компенсации со стороны государства - положительный момент, отражающий признание допущенных нарушений конвенционных прав.
(Сергеева А.А., Соколова Е.В., Питулько К.В.)
("Международное право и международные организации", 2023, N 1)Кроме того, отказ заявителя от принятия условий такого "мирового соглашения" чреват для него серьезным снижением размера присуждаемой компенсации. Например, по делу "Караченцев против Российской Федерации" (Постановление от 17 апреля 2018 г. по жалобе N 23229/11) [12] суд установил, что властями заявителю предлагалась компенсация в сумме 8 800 евро. При этом заявитель обжаловал содержание в металлической клетке во время сеансов видео-конференц-связи, организованных для его участия в судебных заседаниях. Такой прием априорно признается унизительным и несовместимым со стандартами демократического правосудия. От компенсации, предложенной властями, заявитель отказался, и суд рассмотрел его жалобу по существу. Признав нарушение ст. 3 ЕКПЧ, суд постановил взыскать в пользу заявителя сумму, почти в десять раз меньшую, - 950 евро (притом что сам заявитель требовал 29 700 евро в качестве компенсации материального ущерба и 56 000 евро - в качестве компенсации морального вреда). Сам факт предложения компенсации со стороны государства - положительный момент, отражающий признание допущенных нарушений конвенционных прав.