Сочинский национальный парк
Подборка наиболее важных документов по запросу Сочинский национальный парк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 N 15АП-19391/2023 по делу N А32-64853/2022
Требование: Об обязании возвратить земельный участок в первоначальное состояние.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ответчиком представлено в материалы дела письмо N 16 от 20.11.2014, врученное обществом МТУ Росимущества в 22.11.2017, о чем свидетельствует отметка на письме. В данном письме общество сообщало МТУ Росимущества о наличии у него права аренды в отношении спорного участка и просило заключить либо дополнительное соглашение к договору аренды, которым заменить арендодателя - ФГБУ "Сочинский национальный парк" на МТУ Росимущества, либо новый договор аренды непосредственно между управлением и обществом.
Требование: Об обязании возвратить земельный участок в первоначальное состояние.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ответчиком представлено в материалы дела письмо N 16 от 20.11.2014, врученное обществом МТУ Росимущества в 22.11.2017, о чем свидетельствует отметка на письме. В данном письме общество сообщало МТУ Росимущества о наличии у него права аренды в отношении спорного участка и просило заключить либо дополнительное соглашение к договору аренды, которым заменить арендодателя - ФГБУ "Сочинский национальный парк" на МТУ Росимущества, либо новый договор аренды непосредственно между управлением и обществом.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 по делу N 88-41441/2023
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: Истец указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования, в ходе которой установлено, что принадлежащие РФ земли, входившие в состав территории национального парка, незаконно использованы для формирования в пределах земель населенных пунктов земельного участка и регистрации на него права собственности ответчика, при этом волеизъявление уполномоченных органов на отчуждение этих земель из федеральной собственности отсутствовало.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование прокурора города Сочи о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок могло быть удовлетворено судом только в случае установления обстоятельств того, что Российская Федерация является собственником спорного земельного участка, а сам земельный участок до настоящего времени находится в ее фактическом владении. Однако таких обстоятельств по делу судами первой и апелляционной инстанции достоверно не установлено. Напротив, материалы дела содержат доказательства, что спорный земельный участок образован законно из муниципальных земель, а не из земель Сочинского национального парка и используется ею по назначению.
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) О признании права собственности отсутствующим.
Обстоятельства: Истец указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования, в ходе которой установлено, что принадлежащие РФ земли, входившие в состав территории национального парка, незаконно использованы для формирования в пределах земель населенных пунктов земельного участка и регистрации на него права собственности ответчика, при этом волеизъявление уполномоченных органов на отчуждение этих земель из федеральной собственности отсутствовало.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что требование прокурора города Сочи о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок могло быть удовлетворено судом только в случае установления обстоятельств того, что Российская Федерация является собственником спорного земельного участка, а сам земельный участок до настоящего времени находится в ее фактическом владении. Однако таких обстоятельств по делу судами первой и апелляционной инстанции достоверно не установлено. Напротив, материалы дела содержат доказательства, что спорный земельный участок образован законно из муниципальных земель, а не из земель Сочинского национального парка и используется ею по назначению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК): вопросы практики
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Прокуратура города Сочи провела проверку по жалобе предпринимателя на действия должностных лиц Сочинского национального парка. В результате проверки установлено, что индивидуальный предприниматель обратился в ФГБУ "Сочинский национальный парк" с заявлением о заключении договора на обслуживание одного из туристических маршрутов, прошел необходимые конкурсные процедуры и комиссией национального парка был признан победителем. Однако должностные лица учреждения подделали результаты конкурса и незаконно отказали предпринимателю в заключении договора. В результате противоправных действий заявителю были созданы препятствия в осуществлении законной хозяйственной деятельности, нарушен конституционный принцип свободы предпринимательства, дискредитирована деятельность государственных органов и учреждений. По материалам прокурорской проверки следственный орган в отношении должностных лиц из числа руководства Сочинского национального парка возбудил уголовные дела по ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285 УК <6>.
(Субанова Н.В., Зяблина М.В.)
("Законность", 2023, N 1)Прокуратура города Сочи провела проверку по жалобе предпринимателя на действия должностных лиц Сочинского национального парка. В результате проверки установлено, что индивидуальный предприниматель обратился в ФГБУ "Сочинский национальный парк" с заявлением о заключении договора на обслуживание одного из туристических маршрутов, прошел необходимые конкурсные процедуры и комиссией национального парка был признан победителем. Однако должностные лица учреждения подделали результаты конкурса и незаконно отказали предпринимателю в заключении договора. В результате противоправных действий заявителю были созданы препятствия в осуществлении законной хозяйственной деятельности, нарушен конституционный принцип свободы предпринимательства, дискредитирована деятельность государственных органов и учреждений. По материалам прокурорской проверки следственный орган в отношении должностных лиц из числа руководства Сочинского национального парка возбудил уголовные дела по ч. 1 ст. 169, ч. 1 ст. 285 УК <6>.
"Актуальные проблемы теории земельного права России: монография"
(под общ. ред. А.П. Анисимова)
("Юстицинформ", 2020)1. Для подготовки к Олимпиаде в российское экологическое законодательство были внесены изменения, отменившие ряд экологических запретов и ограничений, что позволило причинить вред природе законно. В качестве таких примеров можно привести изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", позволившие не только строить в рекреационных зонах национальных парков спортивные объекты и объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, но и размещать объекты туристской индустрии и объекты "необходимые для функционирования расположенных в их границах населенных пунктов" вне зависимости от зонирования территории национальных парков. На практике это обернулось строительством на территории Сочинского национального парка гостиниц, коттеджей и иных подобных объектов не только в пределах функциональных зон, где это дозволяется законодательством об ООПТ, но и вне их границ.
(под общ. ред. А.П. Анисимова)
("Юстицинформ", 2020)1. Для подготовки к Олимпиаде в российское экологическое законодательство были внесены изменения, отменившие ряд экологических запретов и ограничений, что позволило причинить вред природе законно. В качестве таких примеров можно привести изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", позволившие не только строить в рекреационных зонах национальных парков спортивные объекты и объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, но и размещать объекты туристской индустрии и объекты "необходимые для функционирования расположенных в их границах населенных пунктов" вне зависимости от зонирования территории национальных парков. На практике это обернулось строительством на территории Сочинского национального парка гостиниц, коттеджей и иных подобных объектов не только в пределах функциональных зон, где это дозволяется законодательством об ООПТ, но и вне их границ.
Нормативные акты
Приказ Минприроды России от 25.04.2016 N 261
"Об утверждении Положения о дендрологическом парке федерального значения "Дендрарий"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.07.2016 N 42767)3. Дендрологический парк находится в ведении Минприроды России и является структурным подразделением федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" (далее - Учреждение), которое осуществляет управление дендрологическим парком, мероприятия по охране и содержанию территории, занимаемой дендрологическим парком, и связанного с ней имущества, в том числе охрану территории дендрологического парка, мероприятия по сохранению и пополнению коллекций живых растений, в том числе экзотических, редких и исчезающих видов и других ботанических объектов.
"Об утверждении Положения о дендрологическом парке федерального значения "Дендрарий"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.07.2016 N 42767)3. Дендрологический парк находится в ведении Минприроды России и является структурным подразделением федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" (далее - Учреждение), которое осуществляет управление дендрологическим парком, мероприятия по охране и содержанию территории, занимаемой дендрологическим парком, и связанного с ней имущества, в том числе охрану территории дендрологического парка, мероприятия по сохранению и пополнению коллекций живых растений, в том числе экзотических, редких и исчезающих видов и других ботанических объектов.