Сочи регламент изменение вида разрешенного
Подборка наиболее важных документов по запросу Сочи регламент изменение вида разрешенного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 18-КГ19-134
Требование: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Ответчиком на арендуемом участке выполняются работы по реконструкции объекта незавершенного строительства и возведение другого объекта без соответствующего разрешения.
Встречное требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как сведения о виде разрешенного использования в кадастровой выписке не соответствуют сведениям, указанным в договорах аренды и цессии; суду следовало установить, кем и на каком основании внесены изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка.Удовлетворяя иск администрации города Сочи и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что разрешение на строительство жилого дома Гудимову О.Н. не выдавалось, а изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования земельного участка в отсутствие волеизъявления собственника и в противоречие с договором аренды не позволяет утверждать о соответствии строения градостроительному регламенту и виду его разрешенного использования в первой зоне округа горно-санитарной охраны. Суд также указал, что соответствие спорной постройки строительным нормам и правилам, а также факт безопасности ее эксплуатации не имеют значения вследствие установления существенных нарушений норм градостроительного и земельного законодательства со стороны Гудимова О.Н.
Требование: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Ответчиком на арендуемом участке выполняются работы по реконструкции объекта незавершенного строительства и возведение другого объекта без соответствующего разрешения.
Встречное требование: О признании права собственности на самовольную постройку.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как сведения о виде разрешенного использования в кадастровой выписке не соответствуют сведениям, указанным в договорах аренды и цессии; суду следовало установить, кем и на каком основании внесены изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка.Удовлетворяя иск администрации города Сочи и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что разрешение на строительство жилого дома Гудимову О.Н. не выдавалось, а изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования земельного участка в отсутствие волеизъявления собственника и в противоречие с договором аренды не позволяет утверждать о соответствии строения градостроительному регламенту и виду его разрешенного использования в первой зоне округа горно-санитарной охраны. Суд также указал, что соответствие спорной постройки строительным нормам и правилам, а также факт безопасности ее эксплуатации не имеют значения вследствие установления существенных нарушений норм градостроительного и земельного законодательства со стороны Гудимова О.Н.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Принимая во внимание представленную в материалы дела техническую документацию на постройки, уведомления о планируемом строительстве, направленные застройщиком в уполномоченный орган, и заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также исходя из положений пункта 39 статьи 1, пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, суд первой инстанции посчитал, что информация, содержащаяся в уведомлении о планируемом строительстве трехэтажных индивидуальных жилых домов, не соответствует фактическим параметрам возведенных строений, поскольку в зданиях отсутствуют выделенные зоны проживания для одной семьи, на каждом этаже расположены изолированные однотипные помещения. С учетом этого, а также значительной площади объектов и нахождения их на территории города-курорта Сочи, суд признал, что возведенные ответчиком объекты капитального строительства не соответствуют основному виду разрешенного использования земельных участков, технические характеристики зданий не позволяют отнести их к индивидуальным жилым домам, использование спорных построек фактически возможно в качестве гостиниц (гостевых домов), однако разрешительная документация на строительство объектов коммерческого назначения отсутствует.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Принимая во внимание представленную в материалы дела техническую документацию на постройки, уведомления о планируемом строительстве, направленные застройщиком в уполномоченный орган, и заключения судебной строительно-технической экспертизы, а также исходя из положений пункта 39 статьи 1, пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, суд первой инстанции посчитал, что информация, содержащаяся в уведомлении о планируемом строительстве трехэтажных индивидуальных жилых домов, не соответствует фактическим параметрам возведенных строений, поскольку в зданиях отсутствуют выделенные зоны проживания для одной семьи, на каждом этаже расположены изолированные однотипные помещения. С учетом этого, а также значительной площади объектов и нахождения их на территории города-курорта Сочи, суд признал, что возведенные ответчиком объекты капитального строительства не соответствуют основному виду разрешенного использования земельных участков, технические характеристики зданий не позволяют отнести их к индивидуальным жилым домам, использование спорных построек фактически возможно в качестве гостиниц (гостевых домов), однако разрешительная документация на строительство объектов коммерческого назначения отсутствует.
Статья: О проблемах оценки стоимости земельных участков, изымаемых для государственных и муниципальных нужд
(Пацкалев А.Ф.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 10)Речь идет об оценке имущества, включающего земельный участок общей площадью 14 000 квадратных метров, расположенного в городском округе "город Сочи". Оценка проведена в предположении о том, что текущий вариант застройки, соответствующий разрешенному, указанному в кадастровом паспорте земельного участка, является наиболее эффективным. Но оптимальные параметры застройки земельного участка определены исходя из существующих местных, региональных и федеральных правил и норм землепользования и застройки территории. Если текущие (фактические) параметры застройки являются неэффективными (низкая плотность застройки и т.п.), то рекомендуется рассчитывать оптимальные параметры застройки на основании Правил землепользования и застройки городского округа "Город Сочи" 300-27/09 (по заданию администрации города Сочи в соответствии с муниципальным контрактом от 21 сентября 2009 года N 27/09 согласно постановлению главы города Сочи от 2 февраля 2009 года N 43; обратим внимание на то, что постановление принято спустя 2 года после принятия решения о признании города Сочи олимпийским) и прочих нормативных документов, регламентирующих параметры застройки территории того или иного вида разрешенного использования (СНиПы, СанПиНы, рекомендации и т.д.).
(Пацкалев А.Ф.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 10)Речь идет об оценке имущества, включающего земельный участок общей площадью 14 000 квадратных метров, расположенного в городском округе "город Сочи". Оценка проведена в предположении о том, что текущий вариант застройки, соответствующий разрешенному, указанному в кадастровом паспорте земельного участка, является наиболее эффективным. Но оптимальные параметры застройки земельного участка определены исходя из существующих местных, региональных и федеральных правил и норм землепользования и застройки территории. Если текущие (фактические) параметры застройки являются неэффективными (низкая плотность застройки и т.п.), то рекомендуется рассчитывать оптимальные параметры застройки на основании Правил землепользования и застройки городского округа "Город Сочи" 300-27/09 (по заданию администрации города Сочи в соответствии с муниципальным контрактом от 21 сентября 2009 года N 27/09 согласно постановлению главы города Сочи от 2 февраля 2009 года N 43; обратим внимание на то, что постановление принято спустя 2 года после принятия решения о признании города Сочи олимпийским) и прочих нормативных документов, регламентирующих параметры застройки территории того или иного вида разрешенного использования (СНиПы, СанПиНы, рекомендации и т.д.).
Нормативные акты
Распоряжение Росавтодора от 30.08.2016 N 1741-р
(ред. от 28.03.2017)
"О предоставлении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия на км 69+502 (справа) для размещения объектов дорожного сервиса (пункта общественного питания, автомагазина)"обеспечить внесение изменений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав в части вида разрешенного использования предоставляемого земельного участка.
(ред. от 28.03.2017)
"О предоставлении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия на км 69+502 (справа) для размещения объектов дорожного сервиса (пункта общественного питания, автомагазина)"обеспечить внесение изменений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав в части вида разрешенного использования предоставляемого земельного участка.
Статья: Снос домов в городе-курорте Сочи. Текущая ситуация в строительстве самовольных объектов
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, N 6)Ответчица обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии. В обоснование встречных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка. В установленном законом порядке администрацией города Сочи был подготовлен градостроительный план земельного участка, Администрацией города Сочи было выдано разрешение на строительство жилого дома. При строительстве объекта недвижимого имущества ответчица отступила от проектной документации в части увеличения этажности и общей площади строения, кроме того, было изменено назначение объекта недвижимого имущества. Согласно данным технического паспорта в результате реконструкции возведен многоквартирный жилой дом. В связи с тем что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, просила суд признать за ней право собственности на многоквартирный жилой дом площадью всех частей здания 2 710,4 кв. м, общая площадь квартир здания 2 212,5 кв. м, в том числе жилая площадь 2 195,5 кв. м, площадь мест общего пользования 348,6 кв. м, площадь вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд) 149,3 кв. м, количество этажей 6, обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет изменений характеристик объекта с кадастровым номером здания (многоквартирный дом) и зарегистрировать за ответчиком право собственности на квартиры и помещения, расположенные в нем.
(Наумова О.)
("Жилищное право", 2019, N 6)Ответчица обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии. В обоснование встречных исковых требований указала, что она является собственником земельного участка. В установленном законом порядке администрацией города Сочи был подготовлен градостроительный план земельного участка, Администрацией города Сочи было выдано разрешение на строительство жилого дома. При строительстве объекта недвижимого имущества ответчица отступила от проектной документации в части увеличения этажности и общей площади строения, кроме того, было изменено назначение объекта недвижимого имущества. Согласно данным технического паспорта в результате реконструкции возведен многоквартирный жилой дом. В связи с тем что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, просила суд признать за ней право собственности на многоквартирный жилой дом площадью всех частей здания 2 710,4 кв. м, общая площадь квартир здания 2 212,5 кв. м, в том числе жилая площадь 2 195,5 кв. м, площадь мест общего пользования 348,6 кв. м, площадь вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд) 149,3 кв. м, количество этажей 6, обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет изменений характеристик объекта с кадастровым номером здания (многоквартирный дом) и зарегистрировать за ответчиком право собственности на квартиры и помещения, расположенные в нем.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Питер Пресс", 2009)В пределах особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения или прекращение прав на землю не допускается. В качестве примера разрешения спора по данному вопросу приведем решение Верховного Суда РФ от 22 января 2004 г. N ГКПИ03-1225. Судом было установлено, что Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2003 г. N 571 "О Сочинском общереспубликанском государственном природном заказнике" были изъяты земельные участки общей площадью 33222 га у государственного учреждения "Сочинский национальный парк" и предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Сочинскому общереспубликанскому государственному природному заказнику.
(постатейный)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Питер Пресс", 2009)В пределах особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения или прекращение прав на землю не допускается. В качестве примера разрешения спора по данному вопросу приведем решение Верховного Суда РФ от 22 января 2004 г. N ГКПИ03-1225. Судом было установлено, что Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2003 г. N 571 "О Сочинском общереспубликанском государственном природном заказнике" были изъяты земельные участки общей площадью 33222 га у государственного учреждения "Сочинский национальный парк" и предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Сочинскому общереспубликанскому государственному природному заказнику.
Статья: Коротко о важном от 20.01.2011
("Налоговый вестник", 2011, N 2)Изменения коснутся и участников проекта "Сколково". Они на срок 10 лет со дня получения такого статуса освобождаются от обязанностей плательщиков ЕСХН. Отменено освобождение от уплаты госпошлины, в частности, за продление срока действия разрешения на временное пребывание в РФ в целях осуществления благотворительной деятельности, за постановку на учет по месту пребывания и продление срока временного пребывания в РФ в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр в Сочи.
("Налоговый вестник", 2011, N 2)Изменения коснутся и участников проекта "Сколково". Они на срок 10 лет со дня получения такого статуса освобождаются от обязанностей плательщиков ЕСХН. Отменено освобождение от уплаты госпошлины, в частности, за продление срока действия разрешения на временное пребывание в РФ в целях осуществления благотворительной деятельности, за постановку на учет по месту пребывания и продление срока временного пребывания в РФ в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр в Сочи.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
(постатейный)
(Бевзюк Е.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н.)
(под ред. Н.В. Гулак)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Однако в федеральном законодательстве есть нормы, которые нарушают общие принципы земельного законодательства и не соответствуют требованиям пункта 1 комментируемой статьи об обязанности использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием. Так, например, часть 13.3 статьи 14 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что строительство и эксплуатация линейных олимпийских объектов разрешаются на земельных участках в составе земель сельскохозяйственного назначения без их перевода из одной категории земель в другую. Ввод линейного олимпийского объекта в эксплуатацию допускается при отсутствии выполненных работ по рекультивации. Таким образом, следует явное противоречие общим требованиям земельного законодательства, в том числе пункта 1 комментируемой статьи.
(постатейный)
(Бевзюк Е.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н.)
(под ред. Н.В. Гулак)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Однако в федеральном законодательстве есть нормы, которые нарушают общие принципы земельного законодательства и не соответствуют требованиям пункта 1 комментируемой статьи об обязанности использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием. Так, например, часть 13.3 статьи 14 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что строительство и эксплуатация линейных олимпийских объектов разрешаются на земельных участках в составе земель сельскохозяйственного назначения без их перевода из одной категории земель в другую. Ввод линейного олимпийского объекта в эксплуатацию допускается при отсутствии выполненных работ по рекультивации. Таким образом, следует явное противоречие общим требованиям земельного законодательства, в том числе пункта 1 комментируемой статьи.
"Учетная политика организаций на 2020 год"
(под ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)5) объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
(под ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)5) объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статья: Новости от 29.06.2010
("Отдел кадров коммерческой организации", 2010, N 7)Внесены изменения в порядок выдачи разрешений на работу иностранным гражданам для строительства и обслуживания олимпийских объектов в г. Сочи. Установлено, что в ускоренном и упрощенном порядке (в частности, независимо от распределения по субъектам РФ квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу) разрешения на работу оформляются иностранным гражданам, заключившим трудовые или гражданско-правовые договоры не только с автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи", как это было установлено ранее, но также и с Госкорпорацией "Олимпстрой".
("Отдел кадров коммерческой организации", 2010, N 7)Внесены изменения в порядок выдачи разрешений на работу иностранным гражданам для строительства и обслуживания олимпийских объектов в г. Сочи. Установлено, что в ускоренном и упрощенном порядке (в частности, независимо от распределения по субъектам РФ квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу) разрешения на работу оформляются иностранным гражданам, заключившим трудовые или гражданско-правовые договоры не только с автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи", как это было установлено ранее, но также и с Госкорпорацией "Олимпстрой".
"Собственник и социальный наниматель жилого помещения: сравнительный анализ гражданского и жилищно-правового статуса"
(Мыскин А.В.)
("Статут", 2017)Так вот, Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. N 26 "О разрешительном порядке прописки граждан" судьба прописки в нашей стране была предрешена. В рамках данного документа указывалось, в частности, следующее: "Положения о прописке, содержащиеся в действующих до настоящего времени Положении о паспортной системе в СССР (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 677), Постановлении Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 678 "О некоторых правилах прописки граждан", Положении о прописке и выписке населения в городе Москве (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г. N 585), постановлениях Совета Министров СССР об ограничении прописки граждан в Ленинграде, Киеве, Сочи, городах Кавказских Минеральных Вод и других местностях, а также изданных на основе решений Правительства СССР ведомственных актах и актах местных органов власти и управления, возлагают на каждого гражданина обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте, предусматривают тем самым всеобщий административный контроль за передвижением граждан внутри страны и устанавливают ответственность за неисполнение соответствующих положений. При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку.
(Мыскин А.В.)
("Статут", 2017)Так вот, Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. N 26 "О разрешительном порядке прописки граждан" судьба прописки в нашей стране была предрешена. В рамках данного документа указывалось, в частности, следующее: "Положения о прописке, содержащиеся в действующих до настоящего времени Положении о паспортной системе в СССР (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 677), Постановлении Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 678 "О некоторых правилах прописки граждан", Положении о прописке и выписке населения в городе Москве (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1964 г. N 585), постановлениях Совета Министров СССР об ограничении прописки граждан в Ленинграде, Киеве, Сочи, городах Кавказских Минеральных Вод и других местностях, а также изданных на основе решений Правительства СССР ведомственных актах и актах местных органов власти и управления, возлагают на каждого гражданина обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте, предусматривают тем самым всеобщий административный контроль за передвижением граждан внутри страны и устанавливают ответственность за неисполнение соответствующих положений. При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку.
Статья: Мансарда - от возведения до демонтажа. Судебная практика
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Ответчик В. самовольно, без получения на это необходимых разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и вида разрешенного использования земельного участка произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома. По мнению Администрации, спорное строение обладало признаками самовольной постройки и подлежало сносу. В. обратился в суд со встречным иском к Администрации о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, ссылаясь на то, что реконструкция принадлежащего ему жилого дома произведена с целью улучшения жилищных условий и повышения комфортности, им возведена мансарда и оборудован цокольный этаж, в котором размещены прачечная, котельная и иные хозяйственные помещения.
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Ответчик В. самовольно, без получения на это необходимых разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и вида разрешенного использования земельного участка произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома. По мнению Администрации, спорное строение обладало признаками самовольной постройки и подлежало сносу. В. обратился в суд со встречным иском к Администрации о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, ссылаясь на то, что реконструкция принадлежащего ему жилого дома произведена с целью улучшения жилищных условий и повышения комфортности, им возведена мансарда и оборудован цокольный этаж, в котором размещены прачечная, котельная и иные хозяйственные помещения.
"Разрешительная система в Российской Федерации: Научно-практическое пособие"
(отв. ред. А.Ф. Ноздрачев)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2015)<2> См.: Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
(отв. ред. А.Ф. Ноздрачев)
("ИЗиСП", "ИНФРА-М", 2015)<2> См.: Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
"Заработная плата"
(13-е издание, переработанное и дополненное)
(Никитин В.Ю.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2012)Особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи определяются Федеральным законом "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
(13-е издание, переработанное и дополненное)
(Никитин В.Ю.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2012)Особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи определяются Федеральным законом "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".