Собрание участников ооо 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Собрание участников ооо 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)На основании решения общего собрания участников от 20 февраля 2020 года все имущество общества (525 железнодорожных вагонов) было внесено в уставный капитал ООО "Технология ТЭК" путем увеличения уставного капитала с распределением долей в следующей пропорции: ООО "Спецлогистика" - 99,998% и А.В. Егоров - 0,002%.
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)На основании решения общего собрания участников от 20 февраля 2020 года все имущество общества (525 железнодорожных вагонов) было внесено в уставный капитал ООО "Технология ТЭК" путем увеличения уставного капитала с распределением долей в следующей пропорции: ООО "Спецлогистика" - 99,998% и А.В. Егоров - 0,002%.
Статья: Комментарий к Определению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2024 по делу N 88-20978/2024 <Суд не вступился за гендиректора, которого уволили во время болезни>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 19)На основании приказа от 25 декабря 2020 года У. вступила в должность генерального директора данной компании.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 19)На основании приказа от 25 декабря 2020 года У. вступила в должность генерального директора данной компании.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Утверждение отчетности ООО и раскрытие информации
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 N Ф05-34450/2021 по делу N А41-35110/2020
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 N Ф05-34450/2021 по делу N А41-35110/2020
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решение об увеличении (уменьшении) уставного капитала ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 N 06АП-6477/2020 по делу N А04-6025/2020
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 N 06АП-6477/2020 по делу N А04-6025/2020
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432
(ред. от 03.07.2025)
"О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"5.15.6. проекты директив для голосования на общих собраниях акционеров акционерных обществ в акционерных обществах, включенных в специальный перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и на общих собраниях участников обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности;
(ред. от 03.07.2025)
"О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"5.15.6. проекты директив для голосования на общих собраниях акционеров акционерных обществ в акционерных обществах, включенных в специальный перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, и на общих собраниях участников обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности;
Федеральный закон от 07.04.2020 N 115-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации"2) очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года;
(ред. от 30.12.2021)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации"2) очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года;
Статья: (Не)применимость давности к искам в отношении ничтожности решений собраний
(Чупрунов И.С.)
("Закон", 2025, N 10)<1> Такая квалификация прямо поддерживается в практике ВС РФ. См.: Определения СКЭС ВС РФ от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912, от 16.11.2023 N 305-ЭС23-13487 и от 11.06.2024 N 305-ЭС23-25116. Преобладающее в литературе мнение также признает решения собраний сделками (и споры идут только о том, какой именно разновидностью сделок они являются). См.: Ильина Д.А. Некоторые вопросы сделочной квалификации корпоративного решения собрания // Актуальные проблемы гражданского права / сост. и отв. ред. А.А. Ягельницкий. М., 2025. С. 97 - 118; Степанов Д.И. Ничтожность корпоративных решений в судебно-арбитражной практике // Степанов Д.И. Недействительность корпоративных решений собраний: статьи по проблемным вопросам. М., 2021. С. 87 - 88, 104; Чупрунов И.С. Начало "новой жизни" в российском корпоративном праве. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912 // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 8. С. 35 - 40; Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сб. ст. к 20-летию Закона об ООО / отв. ред. А.А. Кузнецов. М., 2020. С. 202 - 209; Труханов К.И. Решения собраний - новая категория в Гражданском кодексе РФ // Закон. 2013. N 10. С. 126 - 129; Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 384 - 387.
(Чупрунов И.С.)
("Закон", 2025, N 10)<1> Такая квалификация прямо поддерживается в практике ВС РФ. См.: Определения СКЭС ВС РФ от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912, от 16.11.2023 N 305-ЭС23-13487 и от 11.06.2024 N 305-ЭС23-25116. Преобладающее в литературе мнение также признает решения собраний сделками (и споры идут только о том, какой именно разновидностью сделок они являются). См.: Ильина Д.А. Некоторые вопросы сделочной квалификации корпоративного решения собрания // Актуальные проблемы гражданского права / сост. и отв. ред. А.А. Ягельницкий. М., 2025. С. 97 - 118; Степанов Д.И. Ничтожность корпоративных решений в судебно-арбитражной практике // Степанов Д.И. Недействительность корпоративных решений собраний: статьи по проблемным вопросам. М., 2021. С. 87 - 88, 104; Чупрунов И.С. Начало "новой жизни" в российском корпоративном праве. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912 // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 8. С. 35 - 40; Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сб. ст. к 20-летию Закона об ООО / отв. ред. А.А. Кузнецов. М., 2020. С. 202 - 209; Труханов К.И. Решения собраний - новая категория в Гражданском кодексе РФ // Закон. 2013. N 10. С. 126 - 129; Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 384 - 387.
Статья: Правовое обеспечение баланса интересов в корпоративных группах
(Ефимов А.В.)
("Закон", 2022, N 6)<13> См.: Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: Сб. ст. к 20-летию Закона об ООО. М., 2020. С. 221 - 222.
(Ефимов А.В.)
("Закон", 2022, N 6)<13> См.: Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: Сб. ст. к 20-летию Закона об ООО. М., 2020. С. 221 - 222.
Статья: Неэквивалентное голосование участника хозяйственного общества, регулируемое корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1835-О, положения пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, позволяющие предусмотреть повышенные требования в отношении количества голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, для которых по общему правилу, предусмотренному в законе, требуется простое или квалифицированное большинство голосов, а также содержащие указание на перечень вопросов, решения по которым принимаются всеми участниками общества с ограниченной ответственностью единогласно, направлены на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом. Участниками собрания не было достигнуто единогласия по вопросу смены единоличного исполнительного органа и изменения места нахождения общества, следствием чего явилось отсутствие юридической силы у принятых собранием участников по данным вопросам решений... исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, признав, что фактически решения по вопросам 1, 2 и 3 повестки дня собранием участников ООО "Калина Хлопок" от 20.06.2020 не приняты, смена директора общества и адреса места нахождения юридического лица не состоялись, что соответствует волеизъявлению истца, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Гокоева И.А. предусмотренной пунктом 8.1 Договора от 28.02.2020 компенсации за нарушение условий корпоративного соглашения.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1835-О, положения пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, позволяющие предусмотреть повышенные требования в отношении количества голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, для которых по общему правилу, предусмотренному в законе, требуется простое или квалифицированное большинство голосов, а также содержащие указание на перечень вопросов, решения по которым принимаются всеми участниками общества с ограниченной ответственностью единогласно, направлены на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом. Участниками собрания не было достигнуто единогласия по вопросу смены единоличного исполнительного органа и изменения места нахождения общества, следствием чего явилось отсутствие юридической силы у принятых собранием участников по данным вопросам решений... исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, признав, что фактически решения по вопросам 1, 2 и 3 повестки дня собранием участников ООО "Калина Хлопок" от 20.06.2020 не приняты, смена директора общества и адреса места нахождения юридического лица не состоялись, что соответствует волеизъявлению истца, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Гокоева И.А. предусмотренной пунктом 8.1 Договора от 28.02.2020 компенсации за нарушение условий корпоративного соглашения.
Вопрос: В какой срок нужно обратиться в налоговый орган для регистрации изменений, внесенных в устав юридического лица?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2026)изменение компетенции общего собрания участников ООО;
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2026)изменение компетенции общего собрания участников ООО;
Статья: Лишение участника корпорации права голоса: осмысление проблемы
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)<87> Применение такого способа защиты, как признание отрицательного решения принятым, не в полной мере было поддержано судебной практикой, однако известны некоторые решения, приводящие к аналогичным результатам, см.: Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сб. ст. к 20-летию Закона об ООО. М., 2020. С. 255.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)<87> Применение такого способа защиты, как признание отрицательного решения принятым, не в полной мере было поддержано судебной практикой, однако известны некоторые решения, приводящие к аналогичным результатам, см.: Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сб. ст. к 20-летию Закона об ООО. М., 2020. С. 255.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<1> См.: Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сб. статей к 20-летию Закона об ООО / отв. ред. А.А. Кузнецов. М.: Статут, 2020. С. 258; Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С. Указ. соч.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<1> См.: Кузнецов А.А. Оспаривание решений общих собраний участников (акционеров) // Корпоративное право в ожидании перемен: сб. статей к 20-летию Закона об ООО / отв. ред. А.А. Кузнецов. М.: Статут, 2020. С. 258; Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С. Указ. соч.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Госрегистрация изменений в устав АО и внесение изменений в сведения об обществе в ЕГРЮЛ.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 12, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 32, 35 - 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 103, 107 - 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что, поскольку все участники общества с ограниченной ответственностью (вне зависимости от доли их участия) имеют право присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, во избежание ущемления их прав на участие в общем собрании необходимо обеспечить их своевременное уведомление, что обществом, назначающим собрание, сделано не было; установив, что участником Атрощенко Д.В. указанное уведомление получено не было, соответственно, последний не мог присутствовать на собрании, участвовать в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня, учитывая, что Уставом общества иной, более короткий срок направления уведомления о назначении проведения внеочередного (впрочем, как и очередного) собрания не предусмотрен, то обществом существенно нарушен порядок назначения его созыва; указав на то, что ненаправленные требования о созыве внеочередного общего собрания в адрес общества, а также непредъявление его исполнительному органу является самостоятельным основанием для признания недействительными решений собрания, проведенного без соблюдения указанных процедур, пришли к выводу о правомерности требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ММК" от 17.01.2020, оформленного Протоколом общего собрания участников от 17.01.2020 N 3.
Влечет ли недействительность решения собрания недействительность регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 12, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 32, 35 - 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 103, 107 - 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что, поскольку все участники общества с ограниченной ответственностью (вне зависимости от доли их участия) имеют право присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, во избежание ущемления их прав на участие в общем собрании необходимо обеспечить их своевременное уведомление, что обществом, назначающим собрание, сделано не было; установив, что участником Атрощенко Д.В. указанное уведомление получено не было, соответственно, последний не мог присутствовать на собрании, участвовать в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня, учитывая, что Уставом общества иной, более короткий срок направления уведомления о назначении проведения внеочередного (впрочем, как и очередного) собрания не предусмотрен, то обществом существенно нарушен порядок назначения его созыва; указав на то, что ненаправленные требования о созыве внеочередного общего собрания в адрес общества, а также непредъявление его исполнительному органу является самостоятельным основанием для признания недействительными решений собрания, проведенного без соблюдения указанных процедур, пришли к выводу о правомерности требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ММК" от 17.01.2020, оформленного Протоколом общего собрания участников от 17.01.2020 N 3.
Статья: Реализация участником права на информацию о деятельности общества до и после выхода из ООО
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Право на информацию о деятельности общества является одним из фундаментальных прав участника корпорации и базовой основой для реализации участником другого фундаментального права - права на управление делами общества. В Постановлении от 27.04.2021 N Ф10-573/2021 по делу N А68-3080/2020 Арбитражный суд Центрального округа справедливо обращает внимание на то, что участие в собрании участников общества с ограниченной ответственностью не сводится к формальному появлению на собрании и голосованию по вопросам повестки дня. Участие предполагает заблаговременное ознакомление участника с деятельностью общества, в т.ч. его документами, анализ результатов этой деятельности и, как итог, голосование. В данном судебном акте АС Центрального округа наглядно демонтирует взаимосвязь двух фундаментальных корпоративных прав участника - права на управление делами общества посредством голосования на общем собрании участников и права на информацию о деятельности общества. Предоставление информации о деятельности общества является уловлением реализации участником своего корпоративного права на голосование по вопросам повестки дня. Если участник лишен одного фундаментального права (права на информацию о деятельности общества), реализация права на управление делами общества априори невозможна.
(Тигранян А.Р.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Право на информацию о деятельности общества является одним из фундаментальных прав участника корпорации и базовой основой для реализации участником другого фундаментального права - права на управление делами общества. В Постановлении от 27.04.2021 N Ф10-573/2021 по делу N А68-3080/2020 Арбитражный суд Центрального округа справедливо обращает внимание на то, что участие в собрании участников общества с ограниченной ответственностью не сводится к формальному появлению на собрании и голосованию по вопросам повестки дня. Участие предполагает заблаговременное ознакомление участника с деятельностью общества, в т.ч. его документами, анализ результатов этой деятельности и, как итог, голосование. В данном судебном акте АС Центрального округа наглядно демонтирует взаимосвязь двух фундаментальных корпоративных прав участника - права на управление делами общества посредством голосования на общем собрании участников и права на информацию о деятельности общества. Предоставление информации о деятельности общества является уловлением реализации участником своего корпоративного права на голосование по вопросам повестки дня. Если участник лишен одного фундаментального права (права на информацию о деятельности общества), реализация права на управление делами общества априори невозможна.
Статья: Феномен "брошенного бизнеса". Обобщение судебной и корпоративной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Однако сформирована судебная практика, согласно которой суды признают систематическим непосещением собраний участников ООО непосещение в количестве два и более раза: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2021 N Ф03-4543/2021 по делу N А73-10479/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N 09АП-12087/2018-ГК, оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018 N Ф05-12586/2018 по делу N А40-219875/2017; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2012 по делу N А45-10224/2011; Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2008 N Ф09-5673/08-С4 по делу N А76-26298/2007-11-916/16; Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2008 N Ф09-5673/08-С4 по делу N А76-26298/2007-11-916/16" <6>.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Однако сформирована судебная практика, согласно которой суды признают систематическим непосещением собраний участников ООО непосещение в количестве два и более раза: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2021 N Ф03-4543/2021 по делу N А73-10479/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N 09АП-12087/2018-ГК, оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2018 N Ф05-12586/2018 по делу N А40-219875/2017; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2012 по делу N А45-10224/2011; Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2008 N Ф09-5673/08-С4 по делу N А76-26298/2007-11-916/16; Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2008 N Ф09-5673/08-С4 по делу N А76-26298/2007-11-916/16" <6>.