Снятие обременения по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие обременения по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 417 "Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления" ГК РФ"Ссылка истца на невозможность снятия обременений, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу N А32-25229/2020, является некорректной, поскольку в указанном деле рассматривался спор между другими лицами и относительно других участков. Также ошибочна и ссылка истца на определение Верховного Суда РФ от 06.08.2020 N 301-ЭС19-25810 ввиду отсутствия в настоящем случае риска ситуации, в которой договор исполняется без встречного предоставления с другой стороны.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решения общего собрания участников ООО о распределении прибыли (выплате дивидендов)
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как верно указали суды, установленный в решении единственного участника... срок (после снятия обременения в виде залога объектов недвижимости, принадлежащих ООО...) на выплату дивидендов учредителю общества не является сроком, связанным с определенным событием, поскольку в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, следовательно, в данном случае подлежит применению срок, установленный статьей 28 Закона об ООО...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как верно указали суды, установленный в решении единственного участника... срок (после снятия обременения в виде залога объектов недвижимости, принадлежащих ООО...) на выплату дивидендов учредителю общества не является сроком, связанным с определенным событием, поскольку в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, следовательно, в данном случае подлежит применению срок, установленный статьей 28 Закона об ООО...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: У меня есть право пожизненного проживания
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Истица обратилась в суд о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии обременения. Истица вступала в брак, у супруга была приобретена недвижимость в прошлом браке с использованием ипотечного кредитования. Муж истицы расторг брак с бывшей супругой, имеется решение суда. Бывшая супруга (ответчица) отказалась исполнять свою часть обязательств по ипотечном займу. В итоге было возбуждено исполнительное производство и наложено обременение на недвижимость.
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Истица обратилась в суд о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии обременения. Истица вступала в брак, у супруга была приобретена недвижимость в прошлом браке с использованием ипотечного кредитования. Муж истицы расторг брак с бывшей супругой, имеется решение суда. Бывшая супруга (ответчица) отказалась исполнять свою часть обязательств по ипотечном займу. В итоге было возбуждено исполнительное производство и наложено обременение на недвижимость.
Статья: Спорные вопросы наследования жилых помещений, приобретенных за счет средств материнского (семейного) капитала
(Ходырева Е.А.)
("Закон", 2023, N 12)3. Смерть продавца как препятствие для снятия обременения на приобретенный объект недвижимости. В этом случае иск о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка предъявляется к наследникам умершего продавца <7>. Суд устанавливает факт исполнения обязательств по договору купли-продажи. Поскольку в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для погашения регистрационной записи об ипотеке на спорную квартиру необходимо совместное обращение залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, что ввиду смерти продавца обеспечить невозможно, суд приходит к выводу о необходимости снятия обременения в виде ипотеки в силу закона <8>.
(Ходырева Е.А.)
("Закон", 2023, N 12)3. Смерть продавца как препятствие для снятия обременения на приобретенный объект недвижимости. В этом случае иск о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка предъявляется к наследникам умершего продавца <7>. Суд устанавливает факт исполнения обязательств по договору купли-продажи. Поскольку в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для погашения регистрационной записи об ипотеке на спорную квартиру необходимо совместное обращение залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, что ввиду смерти продавца обеспечить невозможно, суд приходит к выводу о необходимости снятия обременения в виде ипотеки в силу закона <8>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Заявитель оспаривал конституционность указанных законоположений, определяющих в качестве основания для снятия ранее наложенного на имущество должника ареста решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, регламентирующих порядок государственной регистрации ареста недвижимого имущества, допускающих возможность по усмотрению следователя налагать арест на имущество юридического лица при отсутствии между таким лицом и гражданским истцом по уголовному делу обязательственных отношений. Названные законоположения были также оспорены, поскольку позволяли сохранять ранее наложенный арест (обременение) после введения процедуры конкурсного производства в случае необходимости обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении лиц, не являющихся конкурсными кредиторами, а также в случаях чрезмерно длительного срока наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела.
"Базовый стандарт совершения депозитарием операций на финансовом рынке"
(согласовано Комитетом по стандартам по депозитарной деятельности, протокол от 16.11.2017 N КДП-9)6.2.4. В случае если ценные бумаги, являющиеся предметом залога, на основании решения суда были реализованы на организованных торгах, фиксация (регистрация) снятия обременения ценных бумаг осуществляется на основании соответствующего решения (постановления) судебного пристава-исполнителя.
(согласовано Комитетом по стандартам по депозитарной деятельности, протокол от 16.11.2017 N КДП-9)6.2.4. В случае если ценные бумаги, являющиеся предметом залога, на основании решения суда были реализованы на организованных торгах, фиксация (регистрация) снятия обременения ценных бумаг осуществляется на основании соответствующего решения (постановления) судебного пристава-исполнителя.
Статья: Подходы к определению момента возникновения и круга субъектов права собственности на жилое помещение, создаваемое либо приобретаемое по договору с использованием средств материнского капитала: в теории и на практике
(Челноков Ю.Г.)
("Закон", 2021, N 1)<37> Вопрос: Правомерно ли признание сделки купли-продажи жилого помещения, приобретенного с уплатой средств материнского капитала, недействительной, если продавец не обеспечил несовершеннолетних жилой площадью? // СПС "КонсультантПлюс", 2019. Вопрос: Семейная пара при приобретении квартиры получила кредит и использовала материнский капитал, после погашения кредита и снятия обременения решили приобрести другую квартиру с указанием долей детям в приобретаемой квартире, но в квартире, которую приобрели с использованием материнского капитала, после снятия обременения не выделили доли детям. Насколько правомерны действия семейной пары в данной ситуации? Верно ли выделять доли в процессе сделки по второй купле-продаже? // СПС "Гарант", 2020.
(Челноков Ю.Г.)
("Закон", 2021, N 1)<37> Вопрос: Правомерно ли признание сделки купли-продажи жилого помещения, приобретенного с уплатой средств материнского капитала, недействительной, если продавец не обеспечил несовершеннолетних жилой площадью? // СПС "КонсультантПлюс", 2019. Вопрос: Семейная пара при приобретении квартиры получила кредит и использовала материнский капитал, после погашения кредита и снятия обременения решили приобрести другую квартиру с указанием долей детям в приобретаемой квартире, но в квартире, которую приобрели с использованием материнского капитала, после снятия обременения не выделили доли детям. Насколько правомерны действия семейной пары в данной ситуации? Верно ли выделять доли в процессе сделки по второй купле-продаже? // СПС "Гарант", 2020.
Статья: Использование мер процессуального принуждения в отношении предпринимателей
(Михеенкова М.А.)
("Закон", 2021, N 5)Еще одна сложность - зарегистрировать снятие обременения в случае истечения срока ареста, наложенного в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ. В Определении от 27.02.2020 N 328-О Конституционный Суд нашел, что "орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела". Между тем орган предварительного расследования формально не обязан выносить какое-то отдельное постановление и уведомлять о нем регистрирующий орган в случае, когда арест не отменяется, а прекращается за истечением установленного судом срока.
(Михеенкова М.А.)
("Закон", 2021, N 5)Еще одна сложность - зарегистрировать снятие обременения в случае истечения срока ареста, наложенного в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ. В Определении от 27.02.2020 N 328-О Конституционный Суд нашел, что "орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела". Между тем орган предварительного расследования формально не обязан выносить какое-то отдельное постановление и уведомлять о нем регистрирующий орган в случае, когда арест не отменяется, а прекращается за истечением установленного судом срока.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)34.2. Предлагаемое решение о полной ликвидации записи о регистрации права на СП из ЕГРН представляется не вполне удачным. В этом случае лицо, обратившееся к реестру, получит "чистую" выписку из ЕГРН о земельном участке, в которой не будет отражено фактическое наличие на участке СП, в отношении которой вынесено решение о сносе. Учитывая положение п. 38 Постановления о процессуальном правопреемстве нового собственника земельного участка в части обязанности снести СП, соответствующая информация о фактическом существовании СП на участке должна сохраняться в ЕГРН до фактического сноса СП и предоставляться в выписке о земельном участке как информация о его обременении.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)34.2. Предлагаемое решение о полной ликвидации записи о регистрации права на СП из ЕГРН представляется не вполне удачным. В этом случае лицо, обратившееся к реестру, получит "чистую" выписку из ЕГРН о земельном участке, в которой не будет отражено фактическое наличие на участке СП, в отношении которой вынесено решение о сносе. Учитывая положение п. 38 Постановления о процессуальном правопреемстве нового собственника земельного участка в части обязанности снести СП, соответствующая информация о фактическом существовании СП на участке должна сохраняться в ЕГРН до фактического сноса СП и предоставляться в выписке о земельном участке как информация о его обременении.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Определение приемлемого стандарта доказывания причинной связи применительно к медицинским спорам, равно как и возможность использования пропорционального подхода <1> в ситуациях неопределенности причинно-следственной связи, - вопросы, которые требуют дальнейшего обсуждения. В отечественной литературе отмечается, что оптимальный стандарт доказывания может варьироваться в зависимости от ряда факторов: категории споров, социальной нежелательности ошибочного признания в качестве доказанного отсутствующего факта (ложноположительной ошибки), информационной асимметрии сторон. В частности, чем больше преимуществ у оппонента в доступе к доказательствам, тем больше оснований снимать с обремененной стороны (например, пациента) бремя доказывания <2>. Это мнение в целом отражает подходы судов к разрешению медицинских споров за рубежом.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Определение приемлемого стандарта доказывания причинной связи применительно к медицинским спорам, равно как и возможность использования пропорционального подхода <1> в ситуациях неопределенности причинно-следственной связи, - вопросы, которые требуют дальнейшего обсуждения. В отечественной литературе отмечается, что оптимальный стандарт доказывания может варьироваться в зависимости от ряда факторов: категории споров, социальной нежелательности ошибочного признания в качестве доказанного отсутствующего факта (ложноположительной ошибки), информационной асимметрии сторон. В частности, чем больше преимуществ у оппонента в доступе к доказательствам, тем больше оснований снимать с обремененной стороны (например, пациента) бремя доказывания <2>. Это мнение в целом отражает подходы судов к разрешению медицинских споров за рубежом.
Готовое решение: Как продать заложенный автомобиль
(КонсультантПлюс, 2025)что автомобиль в залоге. Это вместе с информацией о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент сделки поможет подтвердить, что покупатель знал о залоге и согласился принять обремененный автомобиль. Дело в том, что покупатель может потребовать уменьшить цену или расторгнуть договор купли-продажи, если не соглашался принять обремененный товар и докажет, что не знал и не мог знать об обременении (п. 1 ст. 460 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)что автомобиль в залоге. Это вместе с информацией о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент сделки поможет подтвердить, что покупатель знал о залоге и согласился принять обремененный автомобиль. Дело в том, что покупатель может потребовать уменьшить цену или расторгнуть договор купли-продажи, если не соглашался принять обремененный товар и докажет, что не знал и не мог знать об обременении (п. 1 ст. 460 ГК РФ);
Статья: Раздел имущества, приобретенного в ипотеку с использованием средств материнского (семейного) капитала
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Апелляция отменила решение первой инстанции по жалобе банка, который настаивал, что без его разрешения нельзя распоряжаться залоговым имуществом, а оформить недвижимость на всю семью можно будет после того, как кредит будет погашен, а залог - снят <2>.
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Апелляция отменила решение первой инстанции по жалобе банка, который настаивал, что без его разрешения нельзя распоряжаться залоговым имуществом, а оформить недвижимость на всю семью можно будет после того, как кредит будет погашен, а залог - снят <2>.
Статья: Ипотека с материнским капиталом - анализ судов
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Гражданка Е. воспользовалась правом на маткапитал в 2015 году, средства направила в счет погашения кредита на квартиру. Ипотечный кредит был выплачен, обременения с квартиры сняты. В 2021 году Е. возвратила денежные средства на счет УПФР в полном объеме в связи с планируемой продажей квартиры и покупкой жилого помещения большей площади для улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2022, N 11)Гражданка Е. воспользовалась правом на маткапитал в 2015 году, средства направила в счет погашения кредита на квартиру. Ипотечный кредит был выплачен, обременения с квартиры сняты. В 2021 году Е. возвратила денежные средства на счет УПФР в полном объеме в связи с планируемой продажей квартиры и покупкой жилого помещения большей площади для улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что если такое требуемое в силу закона согласие должника отсутствует, но цедент совершает частичную уступку неденежного требования, существенно обременяющую должника? Было бы логично говорить в данной ситуации о ничтожности уступки. Но буква российского закона склоняет, скорее, к иному выводу: при условии субъективной недобросовестности цессионария (а она будет налицо в большинстве случаев) у должника возникает право на оспаривание уступки на основании правил ст. 173.1 ГК РФ. На самом деле оспоримость не лучшее решение описываемого казуса, так как в контексте российских правил об оспаривании возлагает на должника бремя возбуждения судебного процесса. В п. 15 Постановления от 21 декабря 2017 г. N 54 Пленум ВС РФ не пытается отвергнуть применение общего правила об оспоримости, но предлагает защитить должника иным путем. Здесь указано следующее: "В случае, когда осуществленная без согласия должника уступка требования неденежного исполнения, в том числе частичная в делимом обязательстве, делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным, должник вправе исполнить обязательство цеденту (пункт 3 статьи 384, пункт 4 статьи 388 ГК РФ)". Эта формулировка означает, что, по мнению Суда, должник вместо оспаривания соглашения о существенно обременяющей должника частичной уступке неденежного требования может просто исполнить обязательство целиком исходному кредитору, игнорируя состоявшийся частичный переход права. По сути, у должника в данном случае имеется альтернатива (подробнее об этой опции см. комментарии к п. 4 ст. 388 ГК РФ). Данное решение несколько снимает остроту проблемы, но было бы логичнее в судебной практике все-таки закрепить идею ничтожности.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что если такое требуемое в силу закона согласие должника отсутствует, но цедент совершает частичную уступку неденежного требования, существенно обременяющую должника? Было бы логично говорить в данной ситуации о ничтожности уступки. Но буква российского закона склоняет, скорее, к иному выводу: при условии субъективной недобросовестности цессионария (а она будет налицо в большинстве случаев) у должника возникает право на оспаривание уступки на основании правил ст. 173.1 ГК РФ. На самом деле оспоримость не лучшее решение описываемого казуса, так как в контексте российских правил об оспаривании возлагает на должника бремя возбуждения судебного процесса. В п. 15 Постановления от 21 декабря 2017 г. N 54 Пленум ВС РФ не пытается отвергнуть применение общего правила об оспоримости, но предлагает защитить должника иным путем. Здесь указано следующее: "В случае, когда осуществленная без согласия должника уступка требования неденежного исполнения, в том числе частичная в делимом обязательстве, делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным, должник вправе исполнить обязательство цеденту (пункт 3 статьи 384, пункт 4 статьи 388 ГК РФ)". Эта формулировка означает, что, по мнению Суда, должник вместо оспаривания соглашения о существенно обременяющей должника частичной уступке неденежного требования может просто исполнить обязательство целиком исходному кредитору, игнорируя состоявшийся частичный переход права. По сути, у должника в данном случае имеется альтернатива (подробнее об этой опции см. комментарии к п. 4 ст. 388 ГК РФ). Данное решение несколько снимает остроту проблемы, но было бы логичнее в судебной практике все-таки закрепить идею ничтожности.
Готовое решение: Как снять с недвижимости обременение в виде аренды (погасить регистрационную запись об аренде)
(КонсультантПлюс, 2025)4. Какие документы нужны для снятия обременения в виде аренды
(КонсультантПлюс, 2025)4. Какие документы нужны для снятия обременения в виде аренды
Статья: Правовые последствия выявления объекта археологического наследия для собственника земельного участка
(Лаврентьев Н.В.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Так, проведенная по заказу собственника участка ГИКЭ содержала выводы о том, что фундаменты Литовского замка не подлежат дальнейшей охране, и Приказом Минкультуры России от 8 декабря 2015 г. N 2997 <16> они были сняты с охраны, тем самым освободив участок от обременений в виде археологического памятника. Местные жители попытались оспорить Приказ в судебном порядке. Решением Куйбышевского районного суда г. С.-Петербурга от 2 июня 2016 г. по административному делу N 2а-1927/2016 в удовлетворении требований было отказано: суд согласился с выводами ГИКЭ и не нашел нарушений в порядке ее проведения. Тем не менее представители культурной общественности, археологи и эксперты отмечали, что выводы ГИКЭ некорректны, а по своей исторической значимости Литовский замок обладал всеми признаками памятника архитектуры, а его фундаменты - признаками археологического памятника <17>.
(Лаврентьев Н.В.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Так, проведенная по заказу собственника участка ГИКЭ содержала выводы о том, что фундаменты Литовского замка не подлежат дальнейшей охране, и Приказом Минкультуры России от 8 декабря 2015 г. N 2997 <16> они были сняты с охраны, тем самым освободив участок от обременений в виде археологического памятника. Местные жители попытались оспорить Приказ в судебном порядке. Решением Куйбышевского районного суда г. С.-Петербурга от 2 июня 2016 г. по административному делу N 2а-1927/2016 в удовлетворении требований было отказано: суд согласился с выводами ГИКЭ и не нашел нарушений в порядке ее проведения. Тем не менее представители культурной общественности, археологи и эксперты отмечали, что выводы ГИКЭ некорректны, а по своей исторической значимости Литовский замок обладал всеми признаками памятника архитектуры, а его фундаменты - признаками археологического памятника <17>.