Снятие обременения по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Снятие обременения по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 417 "Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления" ГК РФ"Ссылка истца на невозможность снятия обременений, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу N А32-25229/2020, является некорректной, поскольку в указанном деле рассматривался спор между другими лицами и относительно других участков. Также ошибочна и ссылка истца на определение Верховного Суда РФ от 06.08.2020 N 301-ЭС19-25810 ввиду отсутствия в настоящем случае риска ситуации, в которой договор исполняется без встречного предоставления с другой стороны.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решения общего собрания участников ООО о распределении прибыли (выплате дивидендов)
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как верно указали суды, установленный в решении единственного участника... срок (после снятия обременения в виде залога объектов недвижимости, принадлежащих ООО...) на выплату дивидендов учредителю общества не является сроком, связанным с определенным событием, поскольку в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, следовательно, в данном случае подлежит применению срок, установленный статьей 28 Закона об ООО...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как верно указали суды, установленный в решении единственного участника... срок (после снятия обременения в виде залога объектов недвижимости, принадлежащих ООО...) на выплату дивидендов учредителю общества не является сроком, связанным с определенным событием, поскольку в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, следовательно, в данном случае подлежит применению срок, установленный статьей 28 Закона об ООО...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: У меня есть право пожизненного проживания
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Истица обратилась в суд о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии обременения. Истица вступала в брак, у супруга была приобретена недвижимость в прошлом браке с использованием ипотечного кредитования. Муж истицы расторг брак с бывшей супругой, имеется решение суда. Бывшая супруга (ответчица) отказалась исполнять свою часть обязательств по ипотечном займу. В итоге было возбуждено исполнительное производство и наложено обременение на недвижимость.
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Истица обратилась в суд о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества состоявшейся, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии обременения. Истица вступала в брак, у супруга была приобретена недвижимость в прошлом браке с использованием ипотечного кредитования. Муж истицы расторг брак с бывшей супругой, имеется решение суда. Бывшая супруга (ответчица) отказалась исполнять свою часть обязательств по ипотечном займу. В итоге было возбуждено исполнительное производство и наложено обременение на недвижимость.
Статья: Спорные вопросы наследования жилых помещений, приобретенных за счет средств материнского (семейного) капитала
(Ходырева Е.А.)
("Закон", 2023, N 12)3. Смерть продавца как препятствие для снятия обременения на приобретенный объект недвижимости. В этом случае иск о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка предъявляется к наследникам умершего продавца <7>. Суд устанавливает факт исполнения обязательств по договору купли-продажи. Поскольку в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для погашения регистрационной записи об ипотеке на спорную квартиру необходимо совместное обращение залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, что ввиду смерти продавца обеспечить невозможно, суд приходит к выводу о необходимости снятия обременения в виде ипотеки в силу закона <8>.
(Ходырева Е.А.)
("Закон", 2023, N 12)3. Смерть продавца как препятствие для снятия обременения на приобретенный объект недвижимости. В этом случае иск о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка предъявляется к наследникам умершего продавца <7>. Суд устанавливает факт исполнения обязательств по договору купли-продажи. Поскольку в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для погашения регистрационной записи об ипотеке на спорную квартиру необходимо совместное обращение залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, что ввиду смерти продавца обеспечить невозможно, суд приходит к выводу о необходимости снятия обременения в виде ипотеки в силу закона <8>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Заявитель оспаривал конституционность указанных законоположений, определяющих в качестве основания для снятия ранее наложенного на имущество должника ареста решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, регламентирующих порядок государственной регистрации ареста недвижимого имущества, допускающих возможность по усмотрению следователя налагать арест на имущество юридического лица при отсутствии между таким лицом и гражданским истцом по уголовному делу обязательственных отношений. Названные законоположения были также оспорены, поскольку позволяли сохранять ранее наложенный арест (обременение) после введения процедуры конкурсного производства в случае необходимости обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении лиц, не являющихся конкурсными кредиторами, а также в случаях чрезмерно длительного срока наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела.
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О государственной регистрации недвижимости"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)10. В случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 9 настоящей статьи, решение о необходимости устранения реестровой ошибки не направляется заинтересованным лицам и их согласие на ее устранение не требуется. В случае выявления сведений, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, в отношении земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня выявления таких сведений направляет решение о необходимости устранения реестровой ошибки в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации, и правообладателю земельного участка.
(ред. от 31.07.2025)
"О государственной регистрации недвижимости"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)10. В случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 9 настоящей статьи, решение о необходимости устранения реестровой ошибки не направляется заинтересованным лицам и их согласие на ее устранение не требуется. В случае выявления сведений, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, в отношении земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня выявления таких сведений направляет решение о необходимости устранения реестровой ошибки в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации, и правообладателю земельного участка.
Статья: Правовые последствия выявления объекта археологического наследия для собственника земельного участка
(Лаврентьев Н.В.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Так, проведенная по заказу собственника участка ГИКЭ содержала выводы о том, что фундаменты Литовского замка не подлежат дальнейшей охране, и Приказом Минкультуры России от 8 декабря 2015 г. N 2997 <16> они были сняты с охраны, тем самым освободив участок от обременений в виде археологического памятника. Местные жители попытались оспорить Приказ в судебном порядке. Решением Куйбышевского районного суда г. С.-Петербурга от 2 июня 2016 г. по административному делу N 2а-1927/2016 в удовлетворении требований было отказано: суд согласился с выводами ГИКЭ и не нашел нарушений в порядке ее проведения. Тем не менее представители культурной общественности, археологи и эксперты отмечали, что выводы ГИКЭ некорректны, а по своей исторической значимости Литовский замок обладал всеми признаками памятника архитектуры, а его фундаменты - признаками археологического памятника <17>.
(Лаврентьев Н.В.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Так, проведенная по заказу собственника участка ГИКЭ содержала выводы о том, что фундаменты Литовского замка не подлежат дальнейшей охране, и Приказом Минкультуры России от 8 декабря 2015 г. N 2997 <16> они были сняты с охраны, тем самым освободив участок от обременений в виде археологического памятника. Местные жители попытались оспорить Приказ в судебном порядке. Решением Куйбышевского районного суда г. С.-Петербурга от 2 июня 2016 г. по административному делу N 2а-1927/2016 в удовлетворении требований было отказано: суд согласился с выводами ГИКЭ и не нашел нарушений в порядке ее проведения. Тем не менее представители культурной общественности, археологи и эксперты отмечали, что выводы ГИКЭ некорректны, а по своей исторической значимости Литовский замок обладал всеми признаками памятника архитектуры, а его фундаменты - признаками археологического памятника <17>.
Готовое решение: Как снять с недвижимости обременение в виде аренды (погасить регистрационную запись об аренде)
(КонсультантПлюс, 2025)4. Какие документы нужны для снятия обременения в виде аренды
(КонсультантПлюс, 2025)4. Какие документы нужны для снятия обременения в виде аренды
Статья: Прекращение прав третьих лиц при обращении взыскания на заложенное имущество: условия и порядок
(Поваров Ю.С.)
("Цивилист", 2024, N 3)Конечно, в идеале согласие приобретателя реализуемого предмета залога (если руководствоваться косвенно отраженным в Постановлении Пленума N 23 концептом сохранения прав третьих лиц при изъявлении новым собственником на то своей воли) должно даваться до указанных выше моментов (вступления решения суда в силу и т.д.); вместе с тем при судебном порядке это аксиоматично недостижимо (что, повторимся, может служить и аргументом в пользу тезиса об условности прекращения обременений - исходя из желания приобретателя - только при удовлетворении кредиторского требования без содействия суда). Поэтому для снятия противоречия (но без отхода от идеи "универсальности" учета мнения приобретателя и в рамках модели презюмируемого прекращения прав) мыслимы, в частности, следующие "конструктивные" решения, сопряженные с новеллированием законодательства:
(Поваров Ю.С.)
("Цивилист", 2024, N 3)Конечно, в идеале согласие приобретателя реализуемого предмета залога (если руководствоваться косвенно отраженным в Постановлении Пленума N 23 концептом сохранения прав третьих лиц при изъявлении новым собственником на то своей воли) должно даваться до указанных выше моментов (вступления решения суда в силу и т.д.); вместе с тем при судебном порядке это аксиоматично недостижимо (что, повторимся, может служить и аргументом в пользу тезиса об условности прекращения обременений - исходя из желания приобретателя - только при удовлетворении кредиторского требования без содействия суда). Поэтому для снятия противоречия (но без отхода от идеи "универсальности" учета мнения приобретателя и в рамках модели презюмируемого прекращения прав) мыслимы, в частности, следующие "конструктивные" решения, сопряженные с новеллированием законодательства:
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Такой подход продемонстрирован в Постановлении АС Уральского округа. Рассматривалось дело <46> о признании ничтожным решения о ликвидации общества. На заложенный объект недвижимости общества-ответчика было обращено взыскание. После получения кредитором-истцом исполнительного листа единственный участник общества принял решение о ликвидации и назначил себя в качестве ликвидатора. На заложенный объект был наложен арест, но после прекращения исполнительного производства обременение сняли. Истец, обращаясь с иском в суд, ссылался на ст. 10, 168 и 170 ГК РФ, полагая, что решение о ликвидации принято лишь для вида. В обоснование своих требований кредитор указал на бездействие ликвидатора по проведению ликвидационных процедур и продолжение хозяйственной деятельности общества, в частности по сдаче заложенного имущества в аренду.
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Такой подход продемонстрирован в Постановлении АС Уральского округа. Рассматривалось дело <46> о признании ничтожным решения о ликвидации общества. На заложенный объект недвижимости общества-ответчика было обращено взыскание. После получения кредитором-истцом исполнительного листа единственный участник общества принял решение о ликвидации и назначил себя в качестве ликвидатора. На заложенный объект был наложен арест, но после прекращения исполнительного производства обременение сняли. Истец, обращаясь с иском в суд, ссылался на ст. 10, 168 и 170 ГК РФ, полагая, что решение о ликвидации принято лишь для вида. В обоснование своих требований кредитор указал на бездействие ликвидатора по проведению ликвидационных процедур и продолжение хозяйственной деятельности общества, в частности по сдаче заложенного имущества в аренду.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)34.2. Предлагаемое решение о полной ликвидации записи о регистрации права на СП из ЕГРН представляется не вполне удачным. В этом случае лицо, обратившееся к реестру, получит "чистую" выписку из ЕГРН о земельном участке, в которой не будет отражено фактическое наличие на участке СП, в отношении которой вынесено решение о сносе. Учитывая положение п. 38 Постановления о процессуальном правопреемстве нового собственника земельного участка в части обязанности снести СП, соответствующая информация о фактическом существовании СП на участке должна сохраняться в ЕГРН до фактического сноса СП и предоставляться в выписке о земельном участке как информация о его обременении.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)34.2. Предлагаемое решение о полной ликвидации записи о регистрации права на СП из ЕГРН представляется не вполне удачным. В этом случае лицо, обратившееся к реестру, получит "чистую" выписку из ЕГРН о земельном участке, в которой не будет отражено фактическое наличие на участке СП, в отношении которой вынесено решение о сносе. Учитывая положение п. 38 Постановления о процессуальном правопреемстве нового собственника земельного участка в части обязанности снести СП, соответствующая информация о фактическом существовании СП на участке должна сохраняться в ЕГРН до фактического сноса СП и предоставляться в выписке о земельном участке как информация о его обременении.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)3(4). После прекращения залога доли (части доли) в уставном капитале общества залогодержатель направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление, служащее основанием для погашения записи в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли (части доли) в уставном капитале общества. Предполагается, что срок между прекращением залога и подачей заявления минимальный, ибо этого требуют интересы залогодателя. Если залогодержатель медлит с подачей заявления, залогодатель вправе требовать погашения залоговой записи в судебном порядке. В этом случае основанием для погашения записи в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли (части доли) в уставном капитале общества является вступившее в законную силу решение суда. Если залогодержатель необоснованно уклоняется от подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, залогодатель в дополнение к требованию о снятии залога вправе требовать возмещения убытков, вызванных задержкой с подачей заявления.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)3(4). После прекращения залога доли (части доли) в уставном капитале общества залогодержатель направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление, служащее основанием для погашения записи в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли (части доли) в уставном капитале общества. Предполагается, что срок между прекращением залога и подачей заявления минимальный, ибо этого требуют интересы залогодателя. Если залогодержатель медлит с подачей заявления, залогодатель вправе требовать погашения залоговой записи в судебном порядке. В этом случае основанием для погашения записи в ЕГРЮЛ об обременении залогом доли (части доли) в уставном капитале общества является вступившее в законную силу решение суда. Если залогодержатель необоснованно уклоняется от подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, залогодатель в дополнение к требованию о снятии залога вправе требовать возмещения убытков, вызванных задержкой с подачей заявления.
Статья: Раздел имущества, приобретенного в ипотеку с использованием средств материнского (семейного) капитала
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Апелляция отменила решение первой инстанции по жалобе банка, который настаивал, что без его разрешения нельзя распоряжаться залоговым имуществом, а оформить недвижимость на всю семью можно будет после того, как кредит будет погашен, а залог - снят <2>.
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Апелляция отменила решение первой инстанции по жалобе банка, который настаивал, что без его разрешения нельзя распоряжаться залоговым имуществом, а оформить недвижимость на всю семью можно будет после того, как кредит будет погашен, а залог - снят <2>.
Статья: Подходы к определению момента возникновения и круга субъектов права собственности на жилое помещение, создаваемое либо приобретаемое по договору с использованием средств материнского капитала: в теории и на практике
(Челноков Ю.Г.)
("Закон", 2021, N 1)<37> Вопрос: Правомерно ли признание сделки купли-продажи жилого помещения, приобретенного с уплатой средств материнского капитала, недействительной, если продавец не обеспечил несовершеннолетних жилой площадью? // СПС "КонсультантПлюс", 2019. Вопрос: Семейная пара при приобретении квартиры получила кредит и использовала материнский капитал, после погашения кредита и снятия обременения решили приобрести другую квартиру с указанием долей детям в приобретаемой квартире, но в квартире, которую приобрели с использованием материнского капитала, после снятия обременения не выделили доли детям. Насколько правомерны действия семейной пары в данной ситуации? Верно ли выделять доли в процессе сделки по второй купле-продаже? // СПС "Гарант", 2020.
(Челноков Ю.Г.)
("Закон", 2021, N 1)<37> Вопрос: Правомерно ли признание сделки купли-продажи жилого помещения, приобретенного с уплатой средств материнского капитала, недействительной, если продавец не обеспечил несовершеннолетних жилой площадью? // СПС "КонсультантПлюс", 2019. Вопрос: Семейная пара при приобретении квартиры получила кредит и использовала материнский капитал, после погашения кредита и снятия обременения решили приобрести другую квартиру с указанием долей детям в приобретаемой квартире, но в квартире, которую приобрели с использованием материнского капитала, после снятия обременения не выделили доли детям. Насколько правомерны действия семейной пары в данной ситуации? Верно ли выделять доли в процессе сделки по второй купле-продаже? // СПС "Гарант", 2020.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что если такое требуемое в силу закона согласие должника отсутствует, но цедент совершает частичную уступку неденежного требования, существенно обременяющую должника? Было бы логично говорить в данной ситуации о ничтожности уступки. Но буква российского закона склоняет, скорее, к иному выводу: при условии субъективной недобросовестности цессионария (а она будет налицо в большинстве случаев) у должника возникает право на оспаривание уступки на основании правил ст. 173.1 ГК РФ. На самом деле оспоримость не лучшее решение описываемого казуса, так как в контексте российских правил об оспаривании возлагает на должника бремя возбуждения судебного процесса. В п. 15 Постановления от 21 декабря 2017 г. N 54 Пленум ВС РФ не пытается отвергнуть применение общего правила об оспоримости, но предлагает защитить должника иным путем. Здесь указано следующее: "В случае, когда осуществленная без согласия должника уступка требования неденежного исполнения, в том числе частичная в делимом обязательстве, делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным, должник вправе исполнить обязательство цеденту (пункт 3 статьи 384, пункт 4 статьи 388 ГК РФ)". Эта формулировка означает, что, по мнению Суда, должник вместо оспаривания соглашения о существенно обременяющей должника частичной уступке неденежного требования может просто исполнить обязательство целиком исходному кредитору, игнорируя состоявшийся частичный переход права. По сути, у должника в данном случае имеется альтернатива (подробнее об этой опции см. комментарии к п. 4 ст. 388 ГК РФ). Данное решение несколько снимает остроту проблемы, но было бы логичнее в судебной практике все-таки закрепить идею ничтожности.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что если такое требуемое в силу закона согласие должника отсутствует, но цедент совершает частичную уступку неденежного требования, существенно обременяющую должника? Было бы логично говорить в данной ситуации о ничтожности уступки. Но буква российского закона склоняет, скорее, к иному выводу: при условии субъективной недобросовестности цессионария (а она будет налицо в большинстве случаев) у должника возникает право на оспаривание уступки на основании правил ст. 173.1 ГК РФ. На самом деле оспоримость не лучшее решение описываемого казуса, так как в контексте российских правил об оспаривании возлагает на должника бремя возбуждения судебного процесса. В п. 15 Постановления от 21 декабря 2017 г. N 54 Пленум ВС РФ не пытается отвергнуть применение общего правила об оспоримости, но предлагает защитить должника иным путем. Здесь указано следующее: "В случае, когда осуществленная без согласия должника уступка требования неденежного исполнения, в том числе частичная в делимом обязательстве, делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным, должник вправе исполнить обязательство цеденту (пункт 3 статьи 384, пункт 4 статьи 388 ГК РФ)". Эта формулировка означает, что, по мнению Суда, должник вместо оспаривания соглашения о существенно обременяющей должника частичной уступке неденежного требования может просто исполнить обязательство целиком исходному кредитору, игнорируя состоявшийся частичный переход права. По сути, у должника в данном случае имеется альтернатива (подробнее об этой опции см. комментарии к п. 4 ст. 388 ГК РФ). Данное решение несколько снимает остроту проблемы, но было бы логичнее в судебной практике все-таки закрепить идею ничтожности.
Вопрос: Можно ли купить жилье с обременением?
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Проверить, снят ли арест (запрет) с вашей недвижимости, можно, заказав на сайте Росреестра выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости или с помощью сервиса "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online". Если вы увидите, что арест до сих пор не снят, можно обратиться в Росреестр самостоятельно с заявлением о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), приложив к нему копию документа об отмене обеспечительных мер (например, решение суда или судебных приставов). В этом случае в течение 3 рабочих дней Росреестр сам запросит в ФССП соответствующий документ. Ответ на такой запрос соответствующие органы также должны направить в течение 3 рабочих дней. Далее после поступления сведений в Росреестр обременение будет снято.
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Проверить, снят ли арест (запрет) с вашей недвижимости, можно, заказав на сайте Росреестра выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости или с помощью сервиса "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online". Если вы увидите, что арест до сих пор не снят, можно обратиться в Росреестр самостоятельно с заявлением о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), приложив к нему копию документа об отмене обеспечительных мер (например, решение суда или судебных приставов). В этом случае в течение 3 рабочих дней Росреестр сам запросит в ФССП соответствующий документ. Ответ на такой запрос соответствующие органы также должны направить в течение 3 рабочих дней. Далее после поступления сведений в Росреестр обременение будет снято.