Снос бесхозяйной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Снос бесхозяйной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2025 N 301-ЭС25-2689 по делу N А29-1706/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании произвести снос объекта незавершенного строительства и встречному требованию о признании объекта незавершенного строительства бесхозяйным имуществом и об обязании поставить его на учет.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили статус и форму собственности объекта (муниципальная или федеральная) и не определили степень его аварийности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требования Администрации и отказывая во встречном иске Теруправления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 125, 131, 210, 214, 222, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 1, пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 55.24, 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:1117 находится в собственности Российской Федерации, иных собственников расположенного на нем объекта незавершенного строительства не обнаружено, с учетом принципа следования объектов судьбе земельного участка, фактическим владельцем данного объекта является Российская Федерация, интересы которой, как собственника федерального имущества, на территории Республики Коми представляет Теруправление. Администрация является публично-правовым образованием, его действия по предъявлению иска о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не отведенном для этих целей и без соответствующего разрешения, направлены на обеспечение публичного интереса, связанного с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, жизни и здоровья граждан, охраной окружающей среды. Администрация не наделена обязанностью по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества данного объекта. При этом Теруправление не доказало, что спорный объект является бесхозяйным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании произвести снос объекта незавершенного строительства и встречному требованию о признании объекта незавершенного строительства бесхозяйным имуществом и об обязании поставить его на учет.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили статус и форму собственности объекта (муниципальная или федеральная) и не определили степень его аварийности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требования Администрации и отказывая во встречном иске Теруправления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 125, 131, 210, 214, 222, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 1, пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 55.24, 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107004:1117 находится в собственности Российской Федерации, иных собственников расположенного на нем объекта незавершенного строительства не обнаружено, с учетом принципа следования объектов судьбе земельного участка, фактическим владельцем данного объекта является Российская Федерация, интересы которой, как собственника федерального имущества, на территории Республики Коми представляет Теруправление. Администрация является публично-правовым образованием, его действия по предъявлению иска о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не отведенном для этих целей и без соответствующего разрешения, направлены на обеспечение публичного интереса, связанного с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, жизни и здоровья граждан, охраной окружающей среды. Администрация не наделена обязанностью по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества данного объекта. При этом Теруправление не доказало, что спорный объект является бесхозяйным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Изложенное выше и проведенный анализ позволяют сделать вывод о том, что самовольная постройка должна в первую очередь подвергаться сносу, а не признанием права собственности на нее, что требует от законодателя установления точного перечня объектов и их признаков, которые следует считать самовольной постройкой (и постройкой вообще), а также признаков, в связи с которыми объект может признаваться самовольной постройкой. Что касается бесхозяйных недвижимых вещей, таковыми следует признавать недвижимые вещи, которые не зарегистрированы должным образом в органах государственной регистрации, никем не используются, в отношении этих вещей длительное время (более 10 лет) не совершалось никаких действий и так далее. В том случае, если недвижимой вещью кто-либо пользуется, но это не зарегистрировано в законном порядке, говорить о бесхозяйности вещи рано. Предпосылки к этому были рассмотрены в рамках работы.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Изложенное выше и проведенный анализ позволяют сделать вывод о том, что самовольная постройка должна в первую очередь подвергаться сносу, а не признанием права собственности на нее, что требует от законодателя установления точного перечня объектов и их признаков, которые следует считать самовольной постройкой (и постройкой вообще), а также признаков, в связи с которыми объект может признаваться самовольной постройкой. Что касается бесхозяйных недвижимых вещей, таковыми следует признавать недвижимые вещи, которые не зарегистрированы должным образом в органах государственной регистрации, никем не используются, в отношении этих вещей длительное время (более 10 лет) не совершалось никаких действий и так далее. В том случае, если недвижимой вещью кто-либо пользуется, но это не зарегистрировано в законном порядке, говорить о бесхозяйности вещи рано. Предпосылки к этому были рассмотрены в рамках работы.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
Нормативные акты
Постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП
(ред. от 08.11.2017)
"О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы"
(вместе с "Положением об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения", "Перечнем зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу")10. Мероприятия по определению площадок для хранения имущества, находившегося в самовольной постройке, а также образованного в результате сноса самовольной постройки, хранению такого имущества, возврату правообладателю либо признанию бесхозяйным и оформлению в собственность города Москвы обеспечиваются префектурами административных округов города Москвы в порядке, аналогичном порядку, установленному в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".
(ред. от 08.11.2017)
"О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы"
(вместе с "Положением об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения", "Перечнем зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу")10. Мероприятия по определению площадок для хранения имущества, находившегося в самовольной постройке, а также образованного в результате сноса самовольной постройки, хранению такого имущества, возврату правообладателю либо признанию бесхозяйным и оформлению в собственность города Москвы обеспечиваются префектурами административных округов города Москвы в порядке, аналогичном порядку, установленному в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".
Постановление администрации городского округа Подольск МО от 19.07.2022 N 1367-П
(ред. от 31.05.2024)
"Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно установленных некапитальных строений, сооружений на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области"1.3. Настоящий Порядок не распространяет свое действие на правоотношения, связанные с осуществлением мероприятий по сносу самовольных построек, являющихся объектами капитального строительства, на брошенный (бесхозяйный) автотранспорт.
(ред. от 31.05.2024)
"Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно установленных некапитальных строений, сооружений на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области"1.3. Настоящий Порядок не распространяет свое действие на правоотношения, связанные с осуществлением мероприятий по сносу самовольных построек, являющихся объектами капитального строительства, на брошенный (бесхозяйный) автотранспорт.
Административная практика
Решение Карельского УФАС России от 27.02.2017
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатором аукциона предоставлены недостоверные сведения о предмете торгов неполной/противоречивой информации относительно наличия обременений на земельный участок не позволяет потенциальным участникам торгов определить свой интерес к проводимым торгам.
Решение: Признать жалобу необоснованной.На рассмотрении настоящей жалобы представитель Организатора торгов поддержала вышеизложенную позицию, отметила, что, заключив договор аренды земельного участка по лоту N 2, арендатор вправе требовать устранения всех препятствий для его использования, в том числе, по сносу и освобождению земельного участка от "бесхозных" построек.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатором аукциона предоставлены недостоверные сведения о предмете торгов неполной/противоречивой информации относительно наличия обременений на земельный участок не позволяет потенциальным участникам торгов определить свой интерес к проводимым торгам.
Решение: Признать жалобу необоснованной.На рассмотрении настоящей жалобы представитель Организатора торгов поддержала вышеизложенную позицию, отметила, что, заключив договор аренды земельного участка по лоту N 2, арендатор вправе требовать устранения всех препятствий для его использования, в том числе, по сносу и освобождению земельного участка от "бесхозных" построек.
Статья: Право застройки: это что и это как?
(Быканов В.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 49)Предусматриваются и другие особенности, связанные с анализируемым правом. В частности, право застройки может быть предоставлено только лицу, которому соответствующий земельный участок принадлежит на праве постоянного владения и пользования <6>, и устанавливается на основании договора об учреждении права застройки, которое подлежит государственной регистрации. Существенными условиями этого договора являются <7>: характеристики и место расположения возводимого здания или сооружения, срок права застройки, размер и периодичность внесения платы за право застройки. Определенный в названном договоре срок не может быть менее 50 и более 100 лет <8>, а пересмотр размера платы не может быть чаще, чем один раз в десять лет <9>. Помимо этого, к существенным условиям следует отнести и сроки, в течение которых лицо, которому это право предоставлено, обязано возвести соответствующие здания или сооружения, так как несоблюдение этих сроков может повлечь негативные последствия в виде досрочного прекращения в судебном порядке права застройки по инициативе собственника земельного участка <10>. Вместе с тем гибель или уничтожение построенного объекта не могут являться основанием для прекращения права застройки. Другими основаниями для досрочного прекращения анализируемого права по инициативе собственника земли будут задолженность по внесению платы за право застройки в размере не менее чем за два года и бесхозяйственное содержание возведенных зданий и сооружений. Допускается односторонний отказ застройщика от права застройки с предупреждением собственника не менее чем за год и выплатой последнему справедливой компенсации. Договором может быть предусмотрена выплата компенсации застройщику и порядок ее определения в случае прекращения права застройки, если не предполагается его обязанность за свой счет освободить земельный участок от возведенных построек <11>, то есть здание либо переходит к собственнику участка либо подлежит сносу.
(Быканов В.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 49)Предусматриваются и другие особенности, связанные с анализируемым правом. В частности, право застройки может быть предоставлено только лицу, которому соответствующий земельный участок принадлежит на праве постоянного владения и пользования <6>, и устанавливается на основании договора об учреждении права застройки, которое подлежит государственной регистрации. Существенными условиями этого договора являются <7>: характеристики и место расположения возводимого здания или сооружения, срок права застройки, размер и периодичность внесения платы за право застройки. Определенный в названном договоре срок не может быть менее 50 и более 100 лет <8>, а пересмотр размера платы не может быть чаще, чем один раз в десять лет <9>. Помимо этого, к существенным условиям следует отнести и сроки, в течение которых лицо, которому это право предоставлено, обязано возвести соответствующие здания или сооружения, так как несоблюдение этих сроков может повлечь негативные последствия в виде досрочного прекращения в судебном порядке права застройки по инициативе собственника земельного участка <10>. Вместе с тем гибель или уничтожение построенного объекта не могут являться основанием для прекращения права застройки. Другими основаниями для досрочного прекращения анализируемого права по инициативе собственника земли будут задолженность по внесению платы за право застройки в размере не менее чем за два года и бесхозяйственное содержание возведенных зданий и сооружений. Допускается односторонний отказ застройщика от права застройки с предупреждением собственника не менее чем за год и выплатой последнему справедливой компенсации. Договором может быть предусмотрена выплата компенсации застройщику и порядок ее определения в случае прекращения права застройки, если не предполагается его обязанность за свой счет освободить земельный участок от возведенных построек <11>, то есть здание либо переходит к собственнику участка либо подлежит сносу.
"Приобретение права собственности на недвижимое имущество по договору: сравнительный анализ законодательства России и Германии"
(Волочай Ю.А.)
("Статут", 2013)К юридическим конструкциям, базирующимся на неправомерных действиях, могут быть отнесены модели приобретения права собственности, связанные с конфискацией (ст. 243 ГК), обращением взыскания на имущество по обязательствам (237 ГК), выкупом бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК), жилых помещений (ст. 293 ГК), а также с осуществлением самовольной постройки (п. 3 ст. 222 ГК), действия по которой противоправны <1>, в силу чего закон в качестве общего последствия совершения самовольной постройки предусматривает ее снос и лишь в качестве исключения <2> - признание судом или в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке права собственности на нее за соответствующими лицами <3>. При этом именно факт незаконности самовольной постройки влечет применение нормативной конструкции ст. 222 ГК, а не юридической конструкции приобретения права собственности на правомерно создаваемое недвижимое имущество, закрепленной в п. 1 ст. 218 и ст. 219 ГК.
(Волочай Ю.А.)
("Статут", 2013)К юридическим конструкциям, базирующимся на неправомерных действиях, могут быть отнесены модели приобретения права собственности, связанные с конфискацией (ст. 243 ГК), обращением взыскания на имущество по обязательствам (237 ГК), выкупом бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК), жилых помещений (ст. 293 ГК), а также с осуществлением самовольной постройки (п. 3 ст. 222 ГК), действия по которой противоправны <1>, в силу чего закон в качестве общего последствия совершения самовольной постройки предусматривает ее снос и лишь в качестве исключения <2> - признание судом или в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке права собственности на нее за соответствующими лицами <3>. При этом именно факт незаконности самовольной постройки влечет применение нормативной конструкции ст. 222 ГК, а не юридической конструкции приобретения права собственности на правомерно создаваемое недвижимое имущество, закрепленной в п. 1 ст. 218 и ст. 219 ГК.
Статья: Об одном судебном прецеденте
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2017, N 5)Так неужели право на возврат земельного участка "в первоначальном виде" (с освобождением от находящихся на нем объектов недвижимости) по истечении срока его аренды может принадлежать только московской мэрии (по принципу "Quod licet Jovi, non licet bovi" - "Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку")? Как известно, в Москве по истечении сроков аренды городской земли были снесены (в том числе в качестве самовольно возведенных объектов) постройки, включая капитальные, на многие из которых даже было зарегистрировано право собственности их владельцев, что не нашло возражений в судебной практике. Чем же объяснить такой разнобой в ее подходах?
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2017, N 5)Так неужели право на возврат земельного участка "в первоначальном виде" (с освобождением от находящихся на нем объектов недвижимости) по истечении срока его аренды может принадлежать только московской мэрии (по принципу "Quod licet Jovi, non licet bovi" - "Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку")? Как известно, в Москве по истечении сроков аренды городской земли были снесены (в том числе в качестве самовольно возведенных объектов) постройки, включая капитальные, на многие из которых даже было зарегистрировано право собственности их владельцев, что не нашло возражений в судебной практике. Чем же объяснить такой разнобой в ее подходах?
"Право собственности: актуальные проблемы"
(отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров)
("Статут", 2008)Объективная оценка самовольного строительства не может быть положительной, в связи с этим во многих регионах местными органами власти принимаются меры по освобождению земельных участков от самовольно установленных гаражных комплексов, торговых павильонов и пр. Ответственными за исполнение такой работы, как правило, являются местные управления архитектуры и градостроительства. Они занимаются обнаружением самовольных построек и выдачей их владельцам соответствующих предписаний о сносе. Если в отведенный срок земельный участок не будет освобожден, на владельца самовольно установленного объекта составляется протокол об административном правонарушении и передается мировым судьям. Если же хозяин не установлен или постройка заброшена, муниципалитет вправе взять ее в свою собственность как бесхозяйную вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).
(отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров)
("Статут", 2008)Объективная оценка самовольного строительства не может быть положительной, в связи с этим во многих регионах местными органами власти принимаются меры по освобождению земельных участков от самовольно установленных гаражных комплексов, торговых павильонов и пр. Ответственными за исполнение такой работы, как правило, являются местные управления архитектуры и градостроительства. Они занимаются обнаружением самовольных построек и выдачей их владельцам соответствующих предписаний о сносе. Если в отведенный срок земельный участок не будет освобожден, на владельца самовольно установленного объекта составляется протокол об административном правонарушении и передается мировым судьям. Если же хозяин не установлен или постройка заброшена, муниципалитет вправе взять ее в свою собственность как бесхозяйную вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).
Статья: Земельные отношения в электросетевом хозяйстве
(Шакеров Р.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 7-8)- для органов местного самоуправления - выявления и взятия на контроль бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. В этом случае собственникам земельных участков, на территории которых установлены объекты электросетевого хозяйства, собственник постройки которых не установлен, следует обратиться в органы местного самоуправления для принятия решения о сносе такого объекта электросетевого хозяйства либо о переводе его в муниципальную собственность. В случае перевода объекта в муниципальную собственность орган местного самоуправления должен заключить договор аренды с собственником земельного участка, на котором установлен данный объект электросетевого хозяйства, либо выплатить компенсацию собственнику за использование земельного участка;
(Шакеров Р.)
("ЭЖ-Юрист", 2017, N 7-8)- для органов местного самоуправления - выявления и взятия на контроль бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. В этом случае собственникам земельных участков, на территории которых установлены объекты электросетевого хозяйства, собственник постройки которых не установлен, следует обратиться в органы местного самоуправления для принятия решения о сносе такого объекта электросетевого хозяйства либо о переводе его в муниципальную собственность. В случае перевода объекта в муниципальную собственность орган местного самоуправления должен заключить договор аренды с собственником земельного участка, на котором установлен данный объект электросетевого хозяйства, либо выплатить компенсацию собственнику за использование земельного участка;