Снижение неустойки тяжелое финансовое положение
Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение неустойки тяжелое финансовое положение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.04.2025 по делу N 33-5400/2025 (УИД 66RS0036-01-2024-001443-03)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки в связи с тяжелым финансовым положением и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка не свидетельствуют о необходимости снижения неустойки.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки в связи с тяжелым финансовым положением и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка не свидетельствуют о необходимости снижения неустойки.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Снижение неустойки по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Не снижают неустойку по договору аренды только на основании тяжелого финансового положения арендатора или отсутствия бюджетного финансирования
(КонсультантПлюс, 2025)Не снижают неустойку по договору аренды только на основании тяжелого финансового положения арендатора или отсутствия бюджетного финансирования
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях можно снизить договорную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Для снижения неустойки обратитесь в суд и обоснуйте ее несоразмерность. В частности, вы можете указать, что неустойка значительно превышает возможные убытки кредитора. Не рекомендуем ссылаться только, например, на тяжелое финансовое положение. Суд не снизит неустойку в этом случае.
(КонсультантПлюс, 2025)Для снижения неустойки обратитесь в суд и обоснуйте ее несоразмерность. В частности, вы можете указать, что неустойка значительно превышает возможные убытки кредитора. Не рекомендуем ссылаться только, например, на тяжелое финансовое положение. Суд не снизит неустойку в этом случае.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 ГК РФ). Если должником является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, неустойка может быть уменьшена судом только по его заявлению. При взыскании неустойки с иных лиц ее размер может быть уменьшен не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. Обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложена на должника. Не могут служить в качестве основания снижения неустойки следующие обстоятельства: тяжелое финансовое положение должника, наложение ареста на денежные средства или иное имущество должника, отсутствие бюджетного финансирования и т.д. Уменьшение договорной неустойки у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В Постановлении ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст. 23, 23.1, 28 (п. 5), 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и др. (п. 78).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (ст. 333 ГК РФ). Если должником является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, неустойка может быть уменьшена судом только по его заявлению. При взыскании неустойки с иных лиц ее размер может быть уменьшен не только по заявлению должника, но и по инициативе суда. Обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложена на должника. Не могут служить в качестве основания снижения неустойки следующие обстоятельства: тяжелое финансовое положение должника, наложение ареста на денежные средства или иное имущество должника, отсутствие бюджетного финансирования и т.д. Уменьшение договорной неустойки у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В Постановлении ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст. 23, 23.1, 28 (п. 5), 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и др. (п. 78).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Для применения моратория в отношении юридического лица не требуется представления доказательств его предбанкротного состояния. Мерой поддержки может служить и снижение взыскиваемой договорной неустойки.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Для применения моратория в отношении юридического лица не требуется представления доказательств его предбанкротного состояния. Мерой поддержки может служить и снижение взыскиваемой договорной неустойки.
Готовое решение: В каких случаях можно снизить законную неустойку и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Не рекомендуем вам ссылаться на следующие обстоятельства для обоснования снижения неустойки (см. Позицию Верховного Суда РФ, ВАС РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)Не рекомендуем вам ссылаться на следующие обстоятельства для обоснования снижения неустойки (см. Позицию Верховного Суда РФ, ВАС РФ):
Статья: Споры покупателей квартир в новостройках с застройщиками - правовой анализ
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Обобщая анализ судебной практики, можно сделать вывод, что российские суды при разрешении споров данной категории демонстрируют единообразный подход к ключевым вопросам: признанию факта нарушения застройщиком обязательств по качеству, исчислению гарантийных сроков, применению законодательства о защите прав потребителей. Центральное место в доказывании занимает судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой является основным доказательством наличия, характера и стоимости устранения недостатков. Важной тенденцией является строгое соблюдение судами временных рамок установленного моратория на взыскание финансовых санкций с застройщиков, что ограничивает объем их ответственности за нарушения, допущенные в соответствующий период. Одновременно суды активно используют предоставленное статьей 333 ГК РФ право на снижение размера неустойки и штрафа, стремясь найти баланс между имущественными интересами добросовестного потребителя и тяжелым финансовым положением многих застройщиков, не допуская при этом неосновательного обогащения истцов. Таким образом, несмотря на имеющиеся процессуальные сложности и необходимость тщательного доказывания, судебная система предоставляет покупателям квартир в новостройках эффективные механизмы защиты их нарушенных прав, однако итоговый размер взыскиваемых сумм зачастую существенно корректируется исходя из принципов справедливости, соразмерности и текущей экономической политики государства.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Обобщая анализ судебной практики, можно сделать вывод, что российские суды при разрешении споров данной категории демонстрируют единообразный подход к ключевым вопросам: признанию факта нарушения застройщиком обязательств по качеству, исчислению гарантийных сроков, применению законодательства о защите прав потребителей. Центральное место в доказывании занимает судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой является основным доказательством наличия, характера и стоимости устранения недостатков. Важной тенденцией является строгое соблюдение судами временных рамок установленного моратория на взыскание финансовых санкций с застройщиков, что ограничивает объем их ответственности за нарушения, допущенные в соответствующий период. Одновременно суды активно используют предоставленное статьей 333 ГК РФ право на снижение размера неустойки и штрафа, стремясь найти баланс между имущественными интересами добросовестного потребителя и тяжелым финансовым положением многих застройщиков, не допуская при этом неосновательного обогащения истцов. Таким образом, несмотря на имеющиеся процессуальные сложности и необходимость тщательного доказывания, судебная система предоставляет покупателям квартир в новостройках эффективные механизмы защиты их нарушенных прав, однако итоговый размер взыскиваемых сумм зачастую существенно корректируется исходя из принципов справедливости, соразмерности и текущей экономической политики государства.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли установить в договоре аренды неустойку за односторонний отказ арендатора от договора
(КонсультантПлюс, 2025)Исковые требования мотивированы тем, что сумма неустойки в размере 1 815 480 руб. является необоснованной выгодой для арендодателя, а для арендатора чрезмерно высокой; поскольку арендатор действовал добросовестно, несмотря на тяжелое финансовое положение в период пандемии, просил снизить размер неустойки до 100 000 руб., а оставшуюся часть обеспечительного платежа в размере 854 125 руб. 51 коп., с учетом зачета соответствующей части неустойки, взыскать с банка в пользу предпринимателя.
Можно ли установить в договоре аренды неустойку за односторонний отказ арендатора от договора
(КонсультантПлюс, 2025)Исковые требования мотивированы тем, что сумма неустойки в размере 1 815 480 руб. является необоснованной выгодой для арендодателя, а для арендатора чрезмерно высокой; поскольку арендатор действовал добросовестно, несмотря на тяжелое финансовое положение в период пандемии, просил снизить размер неустойки до 100 000 руб., а оставшуюся часть обеспечительного платежа в размере 854 125 руб. 51 коп., с учетом зачета соответствующей части неустойки, взыскать с банка в пользу предпринимателя.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 06.12.2022 N 305-ЭС22-16483
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)Просить об уменьшении неустойки надо при рассмотрении дела судом первой инстанции, в некоторых случаях заявление может принять суд апелляционной инстанции.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 1)Просить об уменьшении неустойки надо при рассмотрении дела судом первой инстанции, в некоторых случаях заявление может принять суд апелляционной инстанции.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Часто суды указывают на то, что доводы должника-коммерсанта о затруднительности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения или о неисполнении обязательств его контрагентами как о якобы оправдывающих его причинах случившегося нарушения, о наличии задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, о непоступлении денежных средств из бюджета и т.п. не имеют правового значения при снижении неустойки (см.: п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7; Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012 г.); Постановления Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. N 3069/97, от 15 февраля 2002 г. N 3858/01, от 13 января 2011 г. N 11680/10, от 14 февраля 2012 г. N 12035/11, от 17 декабря 2013 г. N 12945/13; п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Часто суды указывают на то, что доводы должника-коммерсанта о затруднительности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения или о неисполнении обязательств его контрагентами как о якобы оправдывающих его причинах случившегося нарушения, о наличии задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, о непоступлении денежных средств из бюджета и т.п. не имеют правового значения при снижении неустойки (см.: п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7; Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012 г.); Постановления Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 г. N 3069/97, от 15 февраля 2002 г. N 3858/01, от 13 января 2011 г. N 11680/10, от 14 февраля 2012 г. N 12035/11, от 17 декабря 2013 г. N 12945/13; п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17).
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 если возможный размер убытков кредитора в результате нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки, то у такого лица имеется несоразмерная и необоснованная выгода. Основанием для снижения неустойки сами по себе не являются: тяжелое финансовое положение должника, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 если возможный размер убытков кредитора в результате нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки, то у такого лица имеется несоразмерная и необоснованная выгода. Основанием для снижения неустойки сами по себе не являются: тяжелое финансовое положение должника, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки <1>.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки <1>.
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.