Смс переписка как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Смс переписка как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2025 N 33-34154/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-008476-87)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречное требование: 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: После расторжения брака стороны не смогли достигнуть договоренности о разделе совместно нажитого имущества. Денежные средства, полученные супругой от продажи личной квартиры, являются личными денежными средствами супруги, в связи с чем не подлежат разделу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд критически отнесся к представленному ответчиком протоколу осмотра доказательств, указав, что отсутствие смс-переписки между истцом и ответчиком не подтверждает факт прекращения брачных отношений.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Встречное требование: 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: После расторжения брака стороны не смогли достигнуть договоренности о разделе совместно нажитого имущества. Денежные средства, полученные супругой от продажи личной квартиры, являются личными денежными средствами супруги, в связи с чем не подлежат разделу.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Суд критически отнесся к представленному ответчиком протоколу осмотра доказательств, указав, что отсутствие смс-переписки между истцом и ответчиком не подтверждает факт прекращения брачных отношений.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2024 N 33-32920/2024 (УИД 77RS0005-02-2022-008682-39)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что ошибочно осуществил перевод ответчику на его счет денежных средств. Однако каких-либо финансово-хозяйственных отношений между сторонами, предполагающих существование обязательств истца перед ответчиком, не существует.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении транспортных расходов - удовлетворено.Из анализа собранных по делу доказательств, учитывая, что при рассмотрении дела не было найдено относимых и допустимых доказательств факта осуществления денежных переводов от имени ответчика И.А.В. на имя истца Ч.С., принимая во внимание, что финансовая состоятельность третьего лица О. на момент внесения ею денежных средств на счет истца правового значения по делу не имеет, исходя из того, что представленная истцом и принятая судом в качестве доказательства смс-переписка между Ч.С. и О. нотариально удостоверена, что делает доводы о достоверности данной переписки голословными, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, внесенные О. на счет истца в 24 декабря 2019 года, 07 января 2020 года, 10 января 2020 года, 7 14 февраля 2020 года в общей сумме сумма не могут быть учтены в расчетах между сторонами в качестве исполненного И.А.А. пользу Ч.С.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что ошибочно осуществил перевод ответчику на его счет денежных средств. Однако каких-либо финансово-хозяйственных отношений между сторонами, предполагающих существование обязательств истца перед ответчиком, не существует.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении транспортных расходов - удовлетворено.Из анализа собранных по делу доказательств, учитывая, что при рассмотрении дела не было найдено относимых и допустимых доказательств факта осуществления денежных переводов от имени ответчика И.А.В. на имя истца Ч.С., принимая во внимание, что финансовая состоятельность третьего лица О. на момент внесения ею денежных средств на счет истца правового значения по делу не имеет, исходя из того, что представленная истцом и принятая судом в качестве доказательства смс-переписка между Ч.С. и О. нотариально удостоверена, что делает доводы о достоверности данной переписки голословными, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, внесенные О. на счет истца в 24 декабря 2019 года, 07 января 2020 года, 10 января 2020 года, 7 14 февраля 2020 года в общей сумме сумма не могут быть учтены в расчетах между сторонами в качестве исполненного И.А.А. пользу Ч.С.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электронные документы как средства доказывания в судебном разрешении трудовых споров
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Суды занимают неоднозначную позицию по вопросу о допустимости таких доказательств, как переписка между работником и работодателем в мессенджерах и по электронной почте. В практико-ориентированной литературе можно встретить мнение, что означенная проблема исчерпала себя и "среди более чем пяти сотен дел. лишь в одном суд признал СМС-переписку недопустимым доказательством по делу" <10>. Представляется, что подобный вывод сделан без достаточных к тому оснований, что подтверждается материалами актуальной судебной практики.
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Суды занимают неоднозначную позицию по вопросу о допустимости таких доказательств, как переписка между работником и работодателем в мессенджерах и по электронной почте. В практико-ориентированной литературе можно встретить мнение, что означенная проблема исчерпала себя и "среди более чем пяти сотен дел. лишь в одном суд признал СМС-переписку недопустимым доказательством по делу" <10>. Представляется, что подобный вывод сделан без достаточных к тому оснований, что подтверждается материалами актуальной судебной практики.
Статья: СМС-сообщения на мобильных устройствах в системе доказательств в гражданском судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Во-первых, место СМС-сообщений на мобильном устройстве в системе доказательств в гражданском судопроизводстве. Среди представителей цивилистического процесса в настоящее время только формируется единая позиция относительно того, к какому виду средств доказывания следует относить СМС-сообщения на мобильном устройстве. Данная путаница возникла из-за проблемы смешения формы представления информации, содержащейся в СМС-сообщениях. В теории в первую очередь обсуждается вопрос о скриншотах как форме представления СМС-сообщений. При этом незаслуженно оставлен без внимания вопрос о правовой природе собственно СМС-сообщений на мобильном устройстве. В настоящее время отсутствует запрет для представления мобильного устройства для его исследования в ходе судебного заседания. В случае представления соответствующего мобильного устройства с СМС-перепиской в суд такое доказательство с точки зрения процесса формирования сведений о фактах следует отнести к первоначальным доказательствам. В случае представления копии СМС-переписки мобильного устройства (это может быть как традиционный вариант скриншота, так и копия, сделанная с помощью другого мобильного устройства посредством фотографирования) последняя будет относиться к производному доказательству.
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Во-первых, место СМС-сообщений на мобильном устройстве в системе доказательств в гражданском судопроизводстве. Среди представителей цивилистического процесса в настоящее время только формируется единая позиция относительно того, к какому виду средств доказывания следует относить СМС-сообщения на мобильном устройстве. Данная путаница возникла из-за проблемы смешения формы представления информации, содержащейся в СМС-сообщениях. В теории в первую очередь обсуждается вопрос о скриншотах как форме представления СМС-сообщений. При этом незаслуженно оставлен без внимания вопрос о правовой природе собственно СМС-сообщений на мобильном устройстве. В настоящее время отсутствует запрет для представления мобильного устройства для его исследования в ходе судебного заседания. В случае представления соответствующего мобильного устройства с СМС-перепиской в суд такое доказательство с точки зрения процесса формирования сведений о фактах следует отнести к первоначальным доказательствам. В случае представления копии СМС-переписки мобильного устройства (это может быть как традиционный вариант скриншота, так и копия, сделанная с помощью другого мобильного устройства посредством фотографирования) последняя будет относиться к производному доказательству.
Нормативные акты
"Методические рекомендации по обеспечению доказательств нотариусами"
(утв. решением Правления ФНП, протокол от 26.06.2023 N 10/23)5.25. К письменным доказательствам, осматриваемым с использованием сети Интернет, относятся также сообщения в чатах мессенджеров - приложений, установленных на коммуникационных устройствах, как правило, мобильных телефонах, смартфонах, планшетах, реже компьютерах, свидетельствующие о наличии переписки с определенным контактом, а также сообщения SMS (система коротких текстовых сообщений) и MMS (сообщения мультимедиа), являющиеся частью стандартных протоколов сотовой (мобильной) связи.
(утв. решением Правления ФНП, протокол от 26.06.2023 N 10/23)5.25. К письменным доказательствам, осматриваемым с использованием сети Интернет, относятся также сообщения в чатах мессенджеров - приложений, установленных на коммуникационных устройствах, как правило, мобильных телефонах, смартфонах, планшетах, реже компьютерах, свидетельствующие о наличии переписки с определенным контактом, а также сообщения SMS (система коротких текстовых сообщений) и MMS (сообщения мультимедиа), являющиеся частью стандартных протоколов сотовой (мобильной) связи.
Статья: Проблема определения понятия электронных доказательств: законодательные и судебно-практические аспекты
(Шихалиева С.З. кызы)
("Российский судья", 2024, N 9)- для известных видов электронных доказательств (ввиду стремительного процесса цифровизации перечень объектов необходимо оставить открытым) прописать реквизиты, позволяющие удостовериться в подлинности документа. К таким, помимо электронной подписи, можно отнести все те реквизиты, которые присущи объекту в бумажной форме, а также характеристики, которые документ приобретает при переводе в цифровую среду. Например, имя пользователя, адрес электронной почты, если это скриншот переписки или СМС-сообщения; длительность аудио- или видеодорожки, если это голосовое сообщение, аудиозапись; размер файла, его свойства и т.д.
(Шихалиева С.З. кызы)
("Российский судья", 2024, N 9)- для известных видов электронных доказательств (ввиду стремительного процесса цифровизации перечень объектов необходимо оставить открытым) прописать реквизиты, позволяющие удостовериться в подлинности документа. К таким, помимо электронной подписи, можно отнести все те реквизиты, которые присущи объекту в бумажной форме, а также характеристики, которые документ приобретает при переводе в цифровую среду. Например, имя пользователя, адрес электронной почты, если это скриншот переписки или СМС-сообщения; длительность аудио- или видеодорожки, если это голосовое сообщение, аудиозапись; размер файла, его свойства и т.д.
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)В-четвертых, особые трудности вызывает оценка информации, поступающей из сети Интернет, а также по каналам электронной связи (сообщения из электронной почты, SMS-сообщения). Если автор электронного документа легко может быть определен по электронно-цифровой подписи, то как быть с идентификацией получателя и отправителя электронного сообщения? Как справедливо отмечал А.Т. Боннер, "существенным недостатком электронного обмена документами через каналы Интернета, равно как и недостатком электронного документа вообще, является легкость внесения в него изменений и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученного электронного документа" <1>. Зачастую лица, обращающиеся к нотариусу за совершением нотариального действия, просят "перепечатать" необходимую информацию "с телефона", демонстрируя SMS-сообщения или переписку в электронной почте. Возможно ли использовать данную информацию как доказательство подтверждения или опровержения фактов, об удостоверении которых заявители обратились к нотариусу? Очевидно, что ответ на этот вопрос будет зависеть от содержания такой информации и вида совершаемого нотариального действия. Так, если речь идет о паспортных данных представителей, на которых должна быть оформлена доверенность, нотариус в целом может принять такого рода информацию, разъяснив заявителю, что в случае неправильного написания фамилий, имен или неточности в паспортных данных документ может быть не принят в соответствующих инстанциях. Однако если подобного рода информация представляется в подтверждение, к примеру, имущественных прав, то нотариус обязан истребовать подлинные документы либо документы, подписанные электронной подписью, поскольку суть его профессии заключается в проверке правильности формирования воли сторон и правильности ее изъявления.
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)В-четвертых, особые трудности вызывает оценка информации, поступающей из сети Интернет, а также по каналам электронной связи (сообщения из электронной почты, SMS-сообщения). Если автор электронного документа легко может быть определен по электронно-цифровой подписи, то как быть с идентификацией получателя и отправителя электронного сообщения? Как справедливо отмечал А.Т. Боннер, "существенным недостатком электронного обмена документами через каналы Интернета, равно как и недостатком электронного документа вообще, является легкость внесения в него изменений и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученного электронного документа" <1>. Зачастую лица, обращающиеся к нотариусу за совершением нотариального действия, просят "перепечатать" необходимую информацию "с телефона", демонстрируя SMS-сообщения или переписку в электронной почте. Возможно ли использовать данную информацию как доказательство подтверждения или опровержения фактов, об удостоверении которых заявители обратились к нотариусу? Очевидно, что ответ на этот вопрос будет зависеть от содержания такой информации и вида совершаемого нотариального действия. Так, если речь идет о паспортных данных представителей, на которых должна быть оформлена доверенность, нотариус в целом может принять такого рода информацию, разъяснив заявителю, что в случае неправильного написания фамилий, имен или неточности в паспортных данных документ может быть не принят в соответствующих инстанциях. Однако если подобного рода информация представляется в подтверждение, к примеру, имущественных прав, то нотариус обязан истребовать подлинные документы либо документы, подписанные электронной подписью, поскольку суть его профессии заключается в проверке правильности формирования воли сторон и правильности ее изъявления.
Статья: Диалектика цифровизации правосудия по гражданским делам: ключевые коллизии и пути их преодоления
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В этой связи справедливым будет отметить, что если законодатель перераспределил бремя направления корреспонденции, то ему следует привести в соответствие и другие положения действующего в России порядка подачи документов в суд. В качестве примера можно рассмотреть возможность урегулирования вопроса посредством нормативно-правовой регламентации алгоритма направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов посредством сети Интернет. Так, например, надлежащим выполнением требований, содержащихся в п. 6 ст. 132 ГПК РФ, может стать направление документов по адресу электронной почты, известной истцу и фигурирующей в договоре или в электронной переписке сторон. В качестве альтернативы также можно предложить направление документов ответчику в мессенджере по принадлежащему ему номеру телефона, а также СМС-оповещение, в котором будет содержаться указание на возможность ознакомления с документами, например, посредством ссылки на облачное хранилище. Подтверждением в этом случае станет официальная информация, которую всегда есть возможность истребовать у оператора мобильной связи в личном кабинете. А доказательством принадлежности, как было указано выше, - указание в договоре, расписке или переписке сторон. В этом случае коллизия в реализации двух связанных между собой норм будет устранена.
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В этой связи справедливым будет отметить, что если законодатель перераспределил бремя направления корреспонденции, то ему следует привести в соответствие и другие положения действующего в России порядка подачи документов в суд. В качестве примера можно рассмотреть возможность урегулирования вопроса посредством нормативно-правовой регламентации алгоритма направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов посредством сети Интернет. Так, например, надлежащим выполнением требований, содержащихся в п. 6 ст. 132 ГПК РФ, может стать направление документов по адресу электронной почты, известной истцу и фигурирующей в договоре или в электронной переписке сторон. В качестве альтернативы также можно предложить направление документов ответчику в мессенджере по принадлежащему ему номеру телефона, а также СМС-оповещение, в котором будет содержаться указание на возможность ознакомления с документами, например, посредством ссылки на облачное хранилище. Подтверждением в этом случае станет официальная информация, которую всегда есть возможность истребовать у оператора мобильной связи в личном кабинете. А доказательством принадлежности, как было указано выше, - указание в договоре, расписке или переписке сторон. В этом случае коллизия в реализации двух связанных между собой норм будет устранена.
Статья: Относимость и допустимость доказательств по делам, связанным с применением технологии блокчейн
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Представление доказательств блокчейна не должно нарушать тайну переписки. Согласно позиции Кассационного суда Франции является нарушением тайны переписки использование электронных сообщений, полученных из личной электронной почты сотрудника, даже если последний использовал служебный компьютер <45>. С учетом того что создание публичного адреса в блокчейне приравнивается к личному обмену сообщениями, в этом случае констатация нарушения тайны переписки представляется затруднительной, поскольку для прочтения работодателем транзакции своего сотрудника обязательно потребуется доступ к его закрытому ключу. Кроме того, может быть исключена возможность получения СМС-сообщения с телефона, предоставленного работодателем сотруднику, который не относится к формально-юридической категории "персонал" (например, стажер) <46>. Доказательства, полученные из виртуального кошелька, установленного на телефоне сотрудника, предоставленном ему работодателем, могут быть признаны допустимыми, но невозможность обмена сообщениями в кошельке, предназначенном преимущественно для финансовых транзакций, приводит к выводу об отсутствии нарушения тайны переписки.
(Кузнецов Е.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Представление доказательств блокчейна не должно нарушать тайну переписки. Согласно позиции Кассационного суда Франции является нарушением тайны переписки использование электронных сообщений, полученных из личной электронной почты сотрудника, даже если последний использовал служебный компьютер <45>. С учетом того что создание публичного адреса в блокчейне приравнивается к личному обмену сообщениями, в этом случае констатация нарушения тайны переписки представляется затруднительной, поскольку для прочтения работодателем транзакции своего сотрудника обязательно потребуется доступ к его закрытому ключу. Кроме того, может быть исключена возможность получения СМС-сообщения с телефона, предоставленного работодателем сотруднику, который не относится к формально-юридической категории "персонал" (например, стажер) <46>. Доказательства, полученные из виртуального кошелька, установленного на телефоне сотрудника, предоставленном ему работодателем, могут быть признаны допустимыми, но невозможность обмена сообщениями в кошельке, предназначенном преимущественно для финансовых транзакций, приводит к выводу об отсутствии нарушения тайны переписки.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение работника по собственному желанию.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию, если работник подал заявление из опасения, что его уволят по компрометирующему основанию
(КонсультантПлюс, 2025)Добровольного волеизъявления работницы на прекращение трудовых отношений не было. Это следует из имеющихся в деле доказательств, включая представленную суду СМС-переписку. Ее содержание подтверждает, что инициатором увольнения выступал работодатель.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию, если работник подал заявление из опасения, что его уволят по компрометирующему основанию
(КонсультантПлюс, 2025)Добровольного волеизъявления работницы на прекращение трудовых отношений не было. Это следует из имеющихся в деле доказательств, включая представленную суду СМС-переписку. Ее содержание подтверждает, что инициатором увольнения выступал работодатель.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)3. Доказательства невыполнения Ответчиком обязательств по Договору или выполнения их ненадлежащим образом: договор о реализации туристского продукта/заявка на бронирование к туристскому продукту/лист бронирования/туристическая путевка/квитанция об оплате/кассовые чеки/сообщение об аннулировании тура/скриншоты из системы бронирования/уведомление консульства об отказе в выдаче визы истцу/документы, подтверждающие обращение истца в полицию/претензия к представителю ответчика о замене отеля/расчет стоимости неоказанных услуг/карточка на занимаемый номер в отеле/сообщение, размещенное на сайте, о переселении гостей отеля из-за форс-мажорных обстоятельств/выписки со счета истца, подтверждающие понесенные истцом дополнительные расходы в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг ответчиком/показания истца/объяснения ответчика/сообщения по электронной почте, электронная переписка с ответчиком, смс-сообщения, подтверждающие оказание истцу услуг ненадлежащего качества/другие доказательства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)3. Доказательства невыполнения Ответчиком обязательств по Договору или выполнения их ненадлежащим образом: договор о реализации туристского продукта/заявка на бронирование к туристскому продукту/лист бронирования/туристическая путевка/квитанция об оплате/кассовые чеки/сообщение об аннулировании тура/скриншоты из системы бронирования/уведомление консульства об отказе в выдаче визы истцу/документы, подтверждающие обращение истца в полицию/претензия к представителю ответчика о замене отеля/расчет стоимости неоказанных услуг/карточка на занимаемый номер в отеле/сообщение, размещенное на сайте, о переселении гостей отеля из-за форс-мажорных обстоятельств/выписки со счета истца, подтверждающие понесенные истцом дополнительные расходы в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг ответчиком/показания истца/объяснения ответчика/сообщения по электронной почте, электронная переписка с ответчиком, смс-сообщения, подтверждающие оказание истцу услуг ненадлежащего качества/другие доказательства.
Статья: Критерии оспаривания займа по безнадежности: тенденции правового регулирования и пути гармонизации судебной практики
(Кульчиков Д.Е.)
("Российский судья", 2022, N 9)Так, Московский городской суд, исследовав представленные заемщиком доказательства (показания свидетелей, детализацию вызовов оператора связи, кассовые чеки, распечатку переписки из мессенджера, список проходов в метро, информацию о звонках, детализацию, информацию о SMS), признал договор займа незаключенным по признаку безнадежности в связи с тем, что договор и расписка, подписанная заемщиком, о получении денежных средств от заимодавца являются недостаточными доказательствами передачи денежных средств, что также подтверждается отсутствием допустимых и относимых доказательств о происхождении и наличии у заимодавца указанной в договоре денежной суммы на момент его заключения <8>.
(Кульчиков Д.Е.)
("Российский судья", 2022, N 9)Так, Московский городской суд, исследовав представленные заемщиком доказательства (показания свидетелей, детализацию вызовов оператора связи, кассовые чеки, распечатку переписки из мессенджера, список проходов в метро, информацию о звонках, детализацию, информацию о SMS), признал договор займа незаключенным по признаку безнадежности в связи с тем, что договор и расписка, подписанная заемщиком, о получении денежных средств от заимодавца являются недостаточными доказательствами передачи денежных средств, что также подтверждается отсутствием допустимых и относимых доказательств о происхождении и наличии у заимодавца указанной в договоре денежной суммы на момент его заключения <8>.
Статья: Некоторые проблемы оценки электронных доказательств в системе электронного правосудия
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Иная ситуация складывается при оценке доказательств, не скрепленных электронной цифровой подписью. К числу таких ситуаций относится переписка посредством электронной почты, мессенджеров, размещение информации на интернет-сайтах, доступ к мобильным приложениям, аутентификация посредством пин-кодов, смс-сообщений. Внешней формой выражения доказательства выступают распечатки, скриншоты экранов компьютеров и смартфонов <19>. В таком случае в предмет доказывания входит принадлежность соответствующего информационного ресурса или аккаунта определенному лицу и, как следствие, роль и статус такого лица в спорном правоотношении. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 18002/12). При установлении принадлежности адреса или аккаунта принимается во внимание, был ли тот или иной адрес известен стороне, совершалась ли переписка ранее, наличие взаимной переписки свидетельствует о конклюдентном согласовании сторонами именно такого способа коммуникации <20>. При этом принадлежность адреса электронной почты иному лицу не исключает возможности его использования участником спорного правоотношения в своей деятельности <21>.
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Иная ситуация складывается при оценке доказательств, не скрепленных электронной цифровой подписью. К числу таких ситуаций относится переписка посредством электронной почты, мессенджеров, размещение информации на интернет-сайтах, доступ к мобильным приложениям, аутентификация посредством пин-кодов, смс-сообщений. Внешней формой выражения доказательства выступают распечатки, скриншоты экранов компьютеров и смартфонов <19>. В таком случае в предмет доказывания входит принадлежность соответствующего информационного ресурса или аккаунта определенному лицу и, как следствие, роль и статус такого лица в спорном правоотношении. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 18002/12). При установлении принадлежности адреса или аккаунта принимается во внимание, был ли тот или иной адрес известен стороне, совершалась ли переписка ранее, наличие взаимной переписки свидетельствует о конклюдентном согласовании сторонами именно такого способа коммуникации <20>. При этом принадлежность адреса электронной почты иному лицу не исключает возможности его использования участником спорного правоотношения в своей деятельности <21>.
Статья: Обеспечение доказательств в нотариальной практике
(Ларина Г.Р.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Следовательно, нотариус обязан известить заинтересованных лиц о совершении обеспечения доказательств, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (например, СМС-сообщения на мобильном телефоне, переписка по электронной почте или передача отчетностей в электронных системах). Однако при обращении к нотариусу заявитель может сообщить недостоверную информацию об отсутствии заинтересованных лиц, при этом у него уже рассматривается дело в суде, известны стороны по делу.
(Ларина Г.Р.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Следовательно, нотариус обязан известить заинтересованных лиц о совершении обеспечения доказательств, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (например, СМС-сообщения на мобильном телефоне, переписка по электронной почте или передача отчетностей в электронных системах). Однако при обращении к нотариусу заявитель может сообщить недостоверную информацию об отсутствии заинтересованных лиц, при этом у него уже рассматривается дело в суде, известны стороны по делу.
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)2. Электронными средствами доказывания в судах могут выступать также электронные сообщения (электронная переписка) - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (обмен письмами по e-mail, СМС-, ММС-сообщения, ICQ). Электронные письма (электронные файлы, направляемые посредством электронной почты) не рассматриваются на практике как электронные документы, неотъемлемым реквизитом которых стала электронная подпись. Указанные сообщения относятся к иным разновидностям электронной информации, используемой в качестве доказательств в суде.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)2. Электронными средствами доказывания в судах могут выступать также электронные сообщения (электронная переписка) - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (обмен письмами по e-mail, СМС-, ММС-сообщения, ICQ). Электронные письма (электронные файлы, направляемые посредством электронной почты) не рассматриваются на практике как электронные документы, неотъемлемым реквизитом которых стала электронная подпись. Указанные сообщения относятся к иным разновидностям электронной информации, используемой в качестве доказательств в суде.