Мобильный телефон для сотрудников



Подборка наиболее важных документов по запросу Мобильный телефон для сотрудников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как оформить передачу дел при увольнении работника
(КонсультантПлюс, 2026)
Нет, не обязателен, поскольку законом это не предусмотрено (Письмо Минтруда России от 16.09.2020 N 14-2/ООГ-14959). Но рекомендуем вам использовать обходной лист. Вы сможете проверить по нему, какие документы и (или) материальные ценности, находящиеся у работника, переданы им при увольнении. Например, в обходном листе ставят отметку о том, что работник вернул полис ДМС, мобильный телефон, автомобиль, ноутбук, которые вы предоставили ему на время работы.
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)
В соглашении, заключаемом с конкретным работником, и (или) в локальном нормативном акте (например, в Правилах выплаты компенсации за использование имущества работника в служебных целях) можно установить "лимит" (но не размер выплаты, освобожденной от налогообложения), например: при использовании в служебных целях своего мобильного телефона работнику возмещаются расходы на оплату услуг оператора сотовой связи по фактическим затратам, подтвержденным документально (счетом оператора связи, отчетом работника об использовании телефона в служебных целях и др.), но не более 1 500 рублей в месяц и т.д. Если работник потратит меньше, то получит полное возмещение (например, 1 200 рублей); если потратит больше (например, 1 800 рублей), то получит установленную сумму - 1 500 рублей.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26.2 "Доказательства" КоАП РФ"Довод жалобы о том, что видеоматериал является недопустимым доказательством, поскольку снят на мобильный телефон сотрудника ГИБДД, также не может быть признан состоятельным. Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В части 2 статьи 26.2 Кодекса закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Таким образом, материалы видеосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплен."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 28.6 "Назначение административного наказания без составления протокола" КоАП РФ"Доводы жалобы о том, что в процессуальных документах не указано техническое средство, при помощи которого была произведена видеосъемка, запись велась на мобильный телефон сотрудника полиции, а не на видеорегистратор служебного автомобиля, не влекут отмену обжалуемых по делу судебных актов, поскольку нормами КоАП РФ обязательное указание названных выше сведений не предусмотрено. Аппаратура, фиксирующая объективную картину события, не является специальным техническим средством, о котором идет речь в статье 28.6 КоАП РФ. Порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем также не установлены."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)
Несмотря на неоднократность имевших место нарушений закона, подсудимый во время своего допроса и исследования признанных полученными с соблюдением требований УПК РФ доказательств в присутствии присяжных заседателей вновь допустил высказывания, порочащие доказательства по делу: что он хотел "остановить беспредел"; допрошенные по делу и ранее осужденные соучастники инкриминируемых ему преступлений его оговорили под воздействием сотрудников правоохранительных органов; во время задержания ему надели пакет на голову и сделали какой-то укол, от чего он потерял сознание и очнулся через полтора часа уже в г. Владикавказе, а потому обнаруженные у него пистолет с глушителем и мобильный телефон ему "подсунули" сотрудники правоохранительных органов, когда он был без сознания; они же вырвали у него клок волос и положили их в карту г. Владикавказа, чтобы сфабриковать доказательства; записную книжку и другие изъятые в его доме предметы и документы, в том числе самодельное взрывное устройство в виде "пояса смертника", ему подкинули сотрудники правоохранительных органов. Также подсудимый допускал выкрики с места и доводил до сведения присяжных заседателей информацию, не входящую в их компетенцию.
показать больше документов
Мобильная связь уснМожно ли осуществлять рекламную СМС-рассылку без согласия абонента?