Смертная казнь в сша
Подборка наиболее важных документов по запросу Смертная казнь в сша (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о формировании и развитии двухпартийной системы в США
(Долгих Ф.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 10)В XX в. Демократическая и Республиканская партии сохранили свое ведущее положение. Данные партии не имеют фиксированного членства. Каждая партия возглавляется Национальным партийным комитетом, члены которого избираются на четыре года Национальным партийным конвентом. Республиканская партия выступает за снижение налогов, социальных расходов, увеличение военных расходов и расходов на национальную безопасность, борется за нравственность и традиционные семейные ценности, выступает против однополых браков, за ограничение абортов, за сохранение смертной казни. Республиканцы являются сторонниками агрессивной внешней политики. За республиканцев голосуют лица, имеющие достаточно высокий уровень доходов, консервативно ориентированные избиратели. В 2016 г. кандидат в Президенты США Д. Трамп весомую поддержку получил в штатах так называемого ржавого пояса - части Среднего Запада и восточного побережья США, где до 1970-х гг. были сосредоточены сталелитейное производство и другие отрасли тяжелой промышленности, а в постиндустриальную эпоху пришедшего в состояние кризиса. За Трампа на выборах 2016 и 2020 гг. голосовали преимущественно белые мужчины, в основном без высшего образования, мелкий и средний бизнес, представляющий реальный сектор экономики, протестанты. Наибольшую поддержку Трамп получил в штатах, расположенных в центре страны.
(Долгих Ф.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 10)В XX в. Демократическая и Республиканская партии сохранили свое ведущее положение. Данные партии не имеют фиксированного членства. Каждая партия возглавляется Национальным партийным комитетом, члены которого избираются на четыре года Национальным партийным конвентом. Республиканская партия выступает за снижение налогов, социальных расходов, увеличение военных расходов и расходов на национальную безопасность, борется за нравственность и традиционные семейные ценности, выступает против однополых браков, за ограничение абортов, за сохранение смертной казни. Республиканцы являются сторонниками агрессивной внешней политики. За республиканцев голосуют лица, имеющие достаточно высокий уровень доходов, консервативно ориентированные избиратели. В 2016 г. кандидат в Президенты США Д. Трамп весомую поддержку получил в штатах так называемого ржавого пояса - части Среднего Запада и восточного побережья США, где до 1970-х гг. были сосредоточены сталелитейное производство и другие отрасли тяжелой промышленности, а в постиндустриальную эпоху пришедшего в состояние кризиса. За Трампа на выборах 2016 и 2020 гг. голосовали преимущественно белые мужчины, в основном без высшего образования, мелкий и средний бизнес, представляющий реальный сектор экономики, протестанты. Наибольшую поддержку Трамп получил в штатах, расположенных в центре страны.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В качестве примера приведем дело "Уильямс против Пенсильвании". Так, главный судья Верховного суда Пенсильвании Кастилл отказался заявить самоотвод в деле о смертной казни обвиняемого Уильямса, в котором он лично одобрил решение о применении смертной казни в отношении него в своей предыдущей должности прокурора. Кроме того, судья открыто поддерживал позицию прокуратуры, которая настаивала на смертном приговоре в отношении обвиняемого в апелляции <34>. Верховный суд США отменил решение, постановив, что участие Кастилла нарушило положение о надлежащей правовой процедуре ввиду наличия конфликта интересов и нарушения принципа беспристрастности.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В качестве примера приведем дело "Уильямс против Пенсильвании". Так, главный судья Верховного суда Пенсильвании Кастилл отказался заявить самоотвод в деле о смертной казни обвиняемого Уильямса, в котором он лично одобрил решение о применении смертной казни в отношении него в своей предыдущей должности прокурора. Кроме того, судья открыто поддерживал позицию прокуратуры, которая настаивала на смертном приговоре в отношении обвиняемого в апелляции <34>. Верховный суд США отменил решение, постановив, что участие Кастилла нарушило положение о надлежащей правовой процедуре ввиду наличия конфликта интересов и нарушения принципа беспристрастности.
Статья: К вопросу об экологизации и деэкологизации законодательства и других сфер общественной жизни
(Злотникова Т.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)Принятие в 2002 г. новой редакции базового экологического закона, который в сравнении с предыдущим существенно проиграл не только в потере в названии слова "природной", но и потерял многие нормы прямого действия, а, главное, в числе основных принципов пропал главный - приоритет охраны жизни и здоровья человека. Таким образом, вместо четкого приоритета появился принцип научно обоснованного сочетания интересов (экологических, экономических и социальных). В 2001 г. принят пакет из трех законов, отменивших ранее действующий запрет на ввоз из-за рубежа высокорадиоактивного отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) для долговременного хранения, а по сути - для захоронения на территории России <21>. Для сравнения: Конгресс США отказался от размещения такого экологически опасного объекта даже на атоллах в Тихом океане, на так называемом ядерном острове, где ранее проводились подземные испытания ядерного оружия <22>, а в ОАЭ за подобные действия предусмотрена смертная казнь <23>.
(Злотникова Т.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)Принятие в 2002 г. новой редакции базового экологического закона, который в сравнении с предыдущим существенно проиграл не только в потере в названии слова "природной", но и потерял многие нормы прямого действия, а, главное, в числе основных принципов пропал главный - приоритет охраны жизни и здоровья человека. Таким образом, вместо четкого приоритета появился принцип научно обоснованного сочетания интересов (экологических, экономических и социальных). В 2001 г. принят пакет из трех законов, отменивших ранее действующий запрет на ввоз из-за рубежа высокорадиоактивного отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) для долговременного хранения, а по сути - для захоронения на территории России <21>. Для сравнения: Конгресс США отказался от размещения такого экологически опасного объекта даже на атоллах в Тихом океане, на так называемом ядерном острове, где ранее проводились подземные испытания ядерного оружия <22>, а в ОАЭ за подобные действия предусмотрена смертная казнь <23>.
Статья: Уголовно-правовая политика Российского государства в современную эпоху
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Даже в вопросе применения смертной казни, вводимой каждый раз в тяжелые для страны времена, после террористических актов, Российское государство, стабилизировав положение в стране, вновь отказывалось от этой исключительной меры. Хотя в других стабильно развивающихся государствах, например в США, КНР, по-прежнему суды назначают смертную казнь преступникам, не ограничивая ее применение только преступлениями против жизни, условиями рассмотрения дела с участием суда присяжных и международными обязательствами в связи с участием в Совете Европы. Кстати, не отменена эта мера наказания и в Республике Беларусь, составляющей часть Союзного с Россией государства.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)Даже в вопросе применения смертной казни, вводимой каждый раз в тяжелые для страны времена, после террористических актов, Российское государство, стабилизировав положение в стране, вновь отказывалось от этой исключительной меры. Хотя в других стабильно развивающихся государствах, например в США, КНР, по-прежнему суды назначают смертную казнь преступникам, не ограничивая ее применение только преступлениями против жизни, условиями рассмотрения дела с участием суда присяжных и международными обязательствами в связи с участием в Совете Европы. Кстати, не отменена эта мера наказания и в Республике Беларусь, составляющей часть Союзного с Россией государства.
Статья: Ложные воспоминания: проблемы оценки показаний участников уголовного судопроизводства
(Комиссарова Я.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)По данным американской некоммерческой правозащитной организации "Проект "Невиновность", начиная с 1989 г. после проведения ДНК-анализа, удалось оправдать 375 человек, 21 из числа которых был приговорен к смертной казни <5>. Оказалось, что одной из основных причин принятия ошибочных решений являются искаженные воспоминания, отраженные в показаниях участников процесса. Это побудило ученых и практиков в США и Канаде заняться разработкой рекомендаций в целях защиты судопроизводства от трагических ошибок из-за неточности показаний <6>.
(Комиссарова Я.В.)
("Российский судья", 2023, N 4)По данным американской некоммерческой правозащитной организации "Проект "Невиновность", начиная с 1989 г. после проведения ДНК-анализа, удалось оправдать 375 человек, 21 из числа которых был приговорен к смертной казни <5>. Оказалось, что одной из основных причин принятия ошибочных решений являются искаженные воспоминания, отраженные в показаниях участников процесса. Это побудило ученых и практиков в США и Канаде заняться разработкой рекомендаций в целях защиты судопроизводства от трагических ошибок из-за неточности показаний <6>.
Статья: О зарубежной практике применения смертной казни и химической кастрации как мер уголовно-правового воздействия
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Кроме того, учеными в качестве примера приводится решение Верховного суда США по делу "Кеннеди против Луизианы" <34>, в котором было признано неконституционным (противоречащим восьмой поправке к Конституции США) назначение смертной казни за деяние, не связанное с лишением жизни или совершенное против интересов государства (в данном деле осужденным был насильник своей неродной восьмилетней дочери, оставшейся в живых). Данный подход видится исследователем корректным с точки зрения принципа справедливости и соразмерности [52, p. 13].
(Маслов В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)Кроме того, учеными в качестве примера приводится решение Верховного суда США по делу "Кеннеди против Луизианы" <34>, в котором было признано неконституционным (противоречащим восьмой поправке к Конституции США) назначение смертной казни за деяние, не связанное с лишением жизни или совершенное против интересов государства (в данном деле осужденным был насильник своей неродной восьмилетней дочери, оставшейся в живых). Данный подход видится исследователем корректным с точки зрения принципа справедливости и соразмерности [52, p. 13].
Статья: Эволютивное толкование: размышления об эволюции, морали и сложности консенсуса
(Оганесян Т.Д.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)Международные договорные органы по правам человека также не смогли остаться в стороне от "меняющихся реалий" и внедрили эволютивное толкование в свою практику. Например, Комитет ООН по правам человека (далее - КПЧ, Комитет) впервые применил эволютивное толкование в 2002 году в деле Judge v. Canada. Это дело касалось нарушения канадскими властями права на жизнь в соответствии со статьей 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (далее - Пакт, МПГПП) вследствие депортации заявителя в США, где он был приговорен к смертной казни <43>. КПЧ отметил, что "могут возникать исключительные ситуации, в которых требуется пересмотр сферы применения прав, защищаемых Пактом, например когда произошли заметные фактические и юридические изменения, а также изменения в международном мнении в отношении поднятого вопроса" <44>. Комитет принял во внимание формирующийся "широкий международный консенсус в пользу отмены смертной казни" и установил, что Пакт следует толковать "как живой инструмент", а права, защищаемые Пактом, "должны применяться в контексте и в свете современных условий" <45>.
(Оганесян Т.Д.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)Международные договорные органы по правам человека также не смогли остаться в стороне от "меняющихся реалий" и внедрили эволютивное толкование в свою практику. Например, Комитет ООН по правам человека (далее - КПЧ, Комитет) впервые применил эволютивное толкование в 2002 году в деле Judge v. Canada. Это дело касалось нарушения канадскими властями права на жизнь в соответствии со статьей 6 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (далее - Пакт, МПГПП) вследствие депортации заявителя в США, где он был приговорен к смертной казни <43>. КПЧ отметил, что "могут возникать исключительные ситуации, в которых требуется пересмотр сферы применения прав, защищаемых Пактом, например когда произошли заметные фактические и юридические изменения, а также изменения в международном мнении в отношении поднятого вопроса" <44>. Комитет принял во внимание формирующийся "широкий международный консенсус в пользу отмены смертной казни" и установил, что Пакт следует толковать "как живой инструмент", а права, защищаемые Пактом, "должны применяться в контексте и в свете современных условий" <45>.
Статья: Модель федеративного устройства России в контексте мировой практики федеративных отношений
(Ежукова О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)5) штаты формируют свои собственные правовые и судебные системы (которые от штата к штату имеют существенные отличия) <23>. Это проявляется, к примеру, в том, что выборы федеральных органов власти в каждом штате проходят по правилам, установленным соответствующим штатом, а также в таком вопросе, как, например, различный подход к возможности применения смертной казни;
(Ежукова О.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 9)5) штаты формируют свои собственные правовые и судебные системы (которые от штата к штату имеют существенные отличия) <23>. Это проявляется, к примеру, в том, что выборы федеральных органов власти в каждом штате проходят по правилам, установленным соответствующим штатом, а также в таком вопросе, как, например, различный подход к возможности применения смертной казни;
Статья: Российская конституционная идентичность. Смертная казнь: против и... против
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Во-первых, методология науки в отличие от общественного мнения формулирует свои положения вне зависимости от количества высказанных мнений. В криминологической науке давно сформулирован тезис, что профилактика преступлений обеспечивается не жестокостью наказания, а его неотвратимостью. Понятие неотвратимости наказания известно с античных времен. Римские юристы формулировали этот принцип так: эффективность любого наказания находится в зависимости не столько от его жестокости, сколько от неотвратимости. Виновный рано или поздно обязательно будет найден и справедливо наказан. То есть государство это гарантирует. Конечно, тут важно и соблюдение определенных требований, к числу которых можно отнести законность процедур, доказательность вины лица, подозреваемого в совершении преступления, недопустимость причинения вреда невиновному и др. Говоря о неотвратимости наказания, следует напомнить, что один из первых теоретически обосновавших эту концепцию Ч. Беккариа утверждал, что для предупреждения преступлений важнее неизбежность наказания, а не его жестокость: "Неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность" [2]. Эта идея имеет много сторонников. Вместе с тем в отечественной уголовно-правовой науке принцип неотвратимости наказания трансформировался в принцип неотвратимости ответственности. Препятствием для реализации принципа неотвратимости наказания стало наличие в УК РФ норм, предполагающих возможность освобождения от наказания. Поэтому содержание было смещено в сторону идеи неотвратимости ответственности, правовую природу которого определяли исходя из того, что лицо, в деянии которого содержится состав преступления, подлежит наказанию или иным предусмотренным Уголовным кодексом мерам наказания, поэтому ответственность может быть реализована разными способами не только в виде назначения наказания, в соответствии с приговором суда, но и посредством применения иных мер воздействия, предусмотренных уголовным законом. К ним согласно положениям УК Российской Федерации "относятся различные меры воздействия, применяемые в связи с освобождением лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности или от наказания" [13, с. 128 - 129]. Вместе с тем сложившаяся система освобождения от уголовной ответственности и наказания нуждается в серьезном преобразовании из-за отступления от принципа неотвратимости ответственности в вопросах, обусловленных поглощением наказания при совокупности преступлений. Кроме того, увеличивается количество видов освобождения от уголовной ответственности при том, что изначально предполагалось учитывать их исключительность, в частности давность, амнистию и помилование, деятельное раскаяние и др. Вероятно, главным базовым основанием применения института освобождения от уголовной ответственности и наказания следует считать такое исключительное обстоятельство, как изменение обстановки, когда совершенное лицом деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным. Однако исключительный характер освобождения и утрата общественной опасности - это не единственные критерии, которые законодатель принял за основу, предусматривая основания освобождения лица, совершившего преступление, от всех мер уголовно-правового воздействия. Такие основания, как примирение с потерпевшим, отсрочка отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, освобождение несовершеннолетних, освобождение захваченного заложника и др., не предполагают снижения общественной опасности деяния. В этой связи в теории уголовного права высказывается точка зрения, что наличие в уголовном законе институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания противоречит принципу неотвратимости ответственности, не допускающему исключений. В противном случае утрачивается его смысл. Означает ли вышесказанное, что следует исключить из УК РФ основания освобождения от ответственности, учитывая еще и то, что некоторые из них, отраженные в примечаниях к ряду статей, выполняют определенные задачи, являясь известным компромиссом, например, для превенции, эффективного расследования и т.п. В уголовно-правовой науке высказываются мнения о необходимости изменения правового содержания принципа неотвратимости наказания, обозначив его как принцип неотвратимости мер уголовно-правового характера [29, с. 78]. Интересна позиция В.К. Дуюнова, полагающего, что в российских правовых конструкциях правильнее говорить о принципе неотвратимости уголовно-правового воздействия, заключающегося в том, чтобы лицо, совершившее преступление, претерпело за его совершение уголовно-правовое воздействие в форме, отвечающей справедливости. Он полагает, что задача состоит в том, чтобы обеспечить обязательную реакцию государства на преступление, эта реакция должна соответствовать целям и принципам уголовно-правового воздействия, т.е. быть целесообразной, обоснованной, законной, гуманной, неотвратимой и справедливой, а в какой форме она последует - это вопрос, производный от указанных целей и принципов. Такой подход в любом случае, и в форме уголовной ответственности (с назначением или без назначения наказания), и в форме освобождения от уголовной ответственности, будет формально определенно служить индикатором реакции государства. Так или иначе одним из центральных принципов права является неотвратимость ответственности. Особенность права заключается в том, что оно не только устанавливает нормы поведения, но и контролирует их соблюдение, а в связи с этим - наказывает нарушителей. Если у права отнять эту функцию, оно теряет свою специфику, утрачивает смысл и превращается в лучшем случае в мораль, а то и просто в лозунги и заклинания [13, с. 12]. Превенция преступлений достигается неотвратимостью, и применение смертной казни ни в одной стране не решало вопроса пресечения преступлений. В противном случае существовала бы четкая корреляция между количеством преступлений, совершаемых в разных штатах США, в уголовном законодательстве которых присутствует смертная казнь, и штатами, где она не предусмотрена.
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Во-первых, методология науки в отличие от общественного мнения формулирует свои положения вне зависимости от количества высказанных мнений. В криминологической науке давно сформулирован тезис, что профилактика преступлений обеспечивается не жестокостью наказания, а его неотвратимостью. Понятие неотвратимости наказания известно с античных времен. Римские юристы формулировали этот принцип так: эффективность любого наказания находится в зависимости не столько от его жестокости, сколько от неотвратимости. Виновный рано или поздно обязательно будет найден и справедливо наказан. То есть государство это гарантирует. Конечно, тут важно и соблюдение определенных требований, к числу которых можно отнести законность процедур, доказательность вины лица, подозреваемого в совершении преступления, недопустимость причинения вреда невиновному и др. Говоря о неотвратимости наказания, следует напомнить, что один из первых теоретически обосновавших эту концепцию Ч. Беккариа утверждал, что для предупреждения преступлений важнее неизбежность наказания, а не его жестокость: "Неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность" [2]. Эта идея имеет много сторонников. Вместе с тем в отечественной уголовно-правовой науке принцип неотвратимости наказания трансформировался в принцип неотвратимости ответственности. Препятствием для реализации принципа неотвратимости наказания стало наличие в УК РФ норм, предполагающих возможность освобождения от наказания. Поэтому содержание было смещено в сторону идеи неотвратимости ответственности, правовую природу которого определяли исходя из того, что лицо, в деянии которого содержится состав преступления, подлежит наказанию или иным предусмотренным Уголовным кодексом мерам наказания, поэтому ответственность может быть реализована разными способами не только в виде назначения наказания, в соответствии с приговором суда, но и посредством применения иных мер воздействия, предусмотренных уголовным законом. К ним согласно положениям УК Российской Федерации "относятся различные меры воздействия, применяемые в связи с освобождением лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности или от наказания" [13, с. 128 - 129]. Вместе с тем сложившаяся система освобождения от уголовной ответственности и наказания нуждается в серьезном преобразовании из-за отступления от принципа неотвратимости ответственности в вопросах, обусловленных поглощением наказания при совокупности преступлений. Кроме того, увеличивается количество видов освобождения от уголовной ответственности при том, что изначально предполагалось учитывать их исключительность, в частности давность, амнистию и помилование, деятельное раскаяние и др. Вероятно, главным базовым основанием применения института освобождения от уголовной ответственности и наказания следует считать такое исключительное обстоятельство, как изменение обстановки, когда совершенное лицом деяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным. Однако исключительный характер освобождения и утрата общественной опасности - это не единственные критерии, которые законодатель принял за основу, предусматривая основания освобождения лица, совершившего преступление, от всех мер уголовно-правового воздействия. Такие основания, как примирение с потерпевшим, отсрочка отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, освобождение несовершеннолетних, освобождение захваченного заложника и др., не предполагают снижения общественной опасности деяния. В этой связи в теории уголовного права высказывается точка зрения, что наличие в уголовном законе институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания противоречит принципу неотвратимости ответственности, не допускающему исключений. В противном случае утрачивается его смысл. Означает ли вышесказанное, что следует исключить из УК РФ основания освобождения от ответственности, учитывая еще и то, что некоторые из них, отраженные в примечаниях к ряду статей, выполняют определенные задачи, являясь известным компромиссом, например, для превенции, эффективного расследования и т.п. В уголовно-правовой науке высказываются мнения о необходимости изменения правового содержания принципа неотвратимости наказания, обозначив его как принцип неотвратимости мер уголовно-правового характера [29, с. 78]. Интересна позиция В.К. Дуюнова, полагающего, что в российских правовых конструкциях правильнее говорить о принципе неотвратимости уголовно-правового воздействия, заключающегося в том, чтобы лицо, совершившее преступление, претерпело за его совершение уголовно-правовое воздействие в форме, отвечающей справедливости. Он полагает, что задача состоит в том, чтобы обеспечить обязательную реакцию государства на преступление, эта реакция должна соответствовать целям и принципам уголовно-правового воздействия, т.е. быть целесообразной, обоснованной, законной, гуманной, неотвратимой и справедливой, а в какой форме она последует - это вопрос, производный от указанных целей и принципов. Такой подход в любом случае, и в форме уголовной ответственности (с назначением или без назначения наказания), и в форме освобождения от уголовной ответственности, будет формально определенно служить индикатором реакции государства. Так или иначе одним из центральных принципов права является неотвратимость ответственности. Особенность права заключается в том, что оно не только устанавливает нормы поведения, но и контролирует их соблюдение, а в связи с этим - наказывает нарушителей. Если у права отнять эту функцию, оно теряет свою специфику, утрачивает смысл и превращается в лучшем случае в мораль, а то и просто в лозунги и заклинания [13, с. 12]. Превенция преступлений достигается неотвратимостью, и применение смертной казни ни в одной стране не решало вопроса пресечения преступлений. В противном случае существовала бы четкая корреляция между количеством преступлений, совершаемых в разных штатах США, в уголовном законодательстве которых присутствует смертная казнь, и штатами, где она не предусмотрена.
Статья: К истокам формирования диффузной модели конституционного контроля
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Другим важным прецедентом было Решение Верховного суда Вирджинии по делу "Содружество против Катона" (Commonwealth v. Caton). 15 июня 1782 г. Генеральный суд Вирджинии приговорил Дж. Катона, Дж. Хопкинса и Дж. Лэмба к смертной казни за государственную измену. Осужденные обратились в Генеральную ассамблею Вирджинии с ходатайством о помиловании, которое было удовлетворено Палатой представителей, но отклонено при рассмотрении в Сенате.
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Другим важным прецедентом было Решение Верховного суда Вирджинии по делу "Содружество против Катона" (Commonwealth v. Caton). 15 июня 1782 г. Генеральный суд Вирджинии приговорил Дж. Катона, Дж. Хопкинса и Дж. Лэмба к смертной казни за государственную измену. Осужденные обратились в Генеральную ассамблею Вирджинии с ходатайством о помиловании, которое было удовлетворено Палатой представителей, но отклонено при рассмотрении в Сенате.
Статья: Проблемы криминализации и пенализации жестокого обращения с детьми в российском и зарубежном праве
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)В частности, п. "a" ст. 37 Конвенции закрепляет, что ни один ребенок не может быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет. Следует отметить, что к этой Конвенции присоединились не все государства. В частности, она до сих пор не ратифицирована США, вследствие чего "в США к детям применяется смертная казнь. В Штатах дети отбывают и пожизненное заключение" [6, с. 2].
(Пурге А.Р., Мамед-Заде В.М.)
("Современный юрист", 2023, N 3)В частности, п. "a" ст. 37 Конвенции закрепляет, что ни один ребенок не может быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет. Следует отметить, что к этой Конвенции присоединились не все государства. В частности, она до сих пор не ратифицирована США, вследствие чего "в США к детям применяется смертная казнь. В Штатах дети отбывают и пожизненное заключение" [6, с. 2].
Статья: К вопросу равенства в уголовном судопроизводстве в странах англо-американского права
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)<5> Николаев Б.В. "Черно-белая справедливость": смертная казнь и вопросы расовой дискриминации в США // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Vol. 12. N 1. С. 130.
(Сулейманова С.Т.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)<5> Николаев Б.В. "Черно-белая справедливость": смертная казнь и вопросы расовой дискриминации в США // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Vol. 12. N 1. С. 130.