Смена фактического адреса ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Смена фактического адреса ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как определяется место нахождения филиала?
(Консультация эксперта, 2026)Таким образом, место нахождения филиала должно соответствовать адресу места осуществления деятельности филиала, который также является фактическим адресом филиала, и определяется в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ.
(Консультация эксперта, 2026)Таким образом, место нахождения филиала должно соответствовать адресу места осуществления деятельности филиала, который также является фактическим адресом филиала, и определяется в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ.
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 05.12.2023 по делу N 7-23909/2023 (УИД 77RS0019-02-2022-017730-89)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ за неисполнение требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Решение: Отказано.Доводы жалобы и письменных дополнений к жалобе о формальном подходе должностных лиц МРУ Пробирной палаты России по ЦФО к документальной проверке ООО "Аляска" не может являться основанием к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Более того, в жалобе на постановление защитник Червинский С.Н. указывает о том, что Общество по юридическому и фактическому адресу не находилось с июня 2022 года, указанный в качестве контактного номер мобильного телефона Обществом не использовался, о смене местонахождения Общества либо контактных данных в органы государственной регистрации юридических лиц не заявляло.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ за неисполнение требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Решение: Отказано.Доводы жалобы и письменных дополнений к жалобе о формальном подходе должностных лиц МРУ Пробирной палаты России по ЦФО к документальной проверке ООО "Аляска" не может являться основанием к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Более того, в жалобе на постановление защитник Червинский С.Н. указывает о том, что Общество по юридическому и фактическому адресу не находилось с июня 2022 года, указанный в качестве контактного номер мобильного телефона Обществом не использовался, о смене местонахождения Общества либо контактных данных в органы государственной регистрации юридических лиц не заявляло.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.10.2020 N КВ-4-14/17869@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>По делу N А60-36433/2019 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции, управление о признании недействительным решения о государственной регистрации смены адреса места нахождения ООО "С".
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>По делу N А60-36433/2019 общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции, управление о признании недействительным решения о государственной регистрации смены адреса места нахождения ООО "С".
Статья: Фактический руководитель организации как специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности
(Назарова А.К.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Аналогичная ситуация описана в следующем судебном решении. "Шарипов И.А. с целью конспирации своей причастности к его деятельности, подал заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N... по адресу... о смене единственного участника, ООО ТК "Ак тай" с себя на Ф.И.О.54, который фактически финансово-хозяйственной деятельностью не руководил" <17>.
(Назарова А.К.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Аналогичная ситуация описана в следующем судебном решении. "Шарипов И.А. с целью конспирации своей причастности к его деятельности, подал заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N... по адресу... о смене единственного участника, ООО ТК "Ак тай" с себя на Ф.И.О.54, который фактически финансово-хозяйственной деятельностью не руководил" <17>.
Статья: Неэквивалентное голосование участника хозяйственного общества, регулируемое корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1835-О, положения пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, позволяющие предусмотреть повышенные требования в отношении количества голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, для которых по общему правилу, предусмотренному в законе, требуется простое или квалифицированное большинство голосов, а также содержащие указание на перечень вопросов, решения по которым принимаются всеми участниками общества с ограниченной ответственностью единогласно, направлены на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом. Участниками собрания не было достигнуто единогласия по вопросу смены единоличного исполнительного органа и изменения места нахождения общества, следствием чего явилось отсутствие юридической силы у принятых собранием участников по данным вопросам решений... исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, признав, что фактически решения по вопросам 1, 2 и 3 повестки дня собранием участников ООО "Калина Хлопок" от 20.06.2020 не приняты, смена директора общества и адреса места нахождения юридического лица не состоялись, что соответствует волеизъявлению истца, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Гокоева И.А. предусмотренной пунктом 8.1 Договора от 28.02.2020 компенсации за нарушение условий корпоративного соглашения.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1835-О, положения пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, позволяющие предусмотреть повышенные требования в отношении количества голосов, необходимых для принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, для которых по общему правилу, предусмотренному в законе, требуется простое или квалифицированное большинство голосов, а также содержащие указание на перечень вопросов, решения по которым принимаются всеми участниками общества с ограниченной ответственностью единогласно, направлены на обеспечение баланса интересов участников общества и интересов общества с ограниченной ответственностью в целом. Участниками собрания не было достигнуто единогласия по вопросу смены единоличного исполнительного органа и изменения места нахождения общества, следствием чего явилось отсутствие юридической силы у принятых собранием участников по данным вопросам решений... исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, признав, что фактически решения по вопросам 1, 2 и 3 повестки дня собранием участников ООО "Калина Хлопок" от 20.06.2020 не приняты, смена директора общества и адреса места нахождения юридического лица не состоялись, что соответствует волеизъявлению истца, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Гокоева И.А. предусмотренной пунктом 8.1 Договора от 28.02.2020 компенсации за нарушение условий корпоративного соглашения.