Слыщенков договор купли-продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Слыщенков договор купли-продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы определения правовых последствий смены владельца энергопринимающего устройства
(Ранская М.А.)
("Конкурентное право", 2017, N 1)<11> Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование // СПС "КонсультантПлюс".
(Ранская М.А.)
("Конкурентное право", 2017, N 1)<11> Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Ничтожность сделок по действующему гражданскому законодательству
(Ем В.С.)
("Вестник гражданского права", 2018, N 4)<1> См. подробнее: Скловский К.И. Сделка и ее действие // Вестник гражданского права. 2012. N 3. С. 4 - 65; Он же. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. С. 425 - 485; Он же. О действительности продажи чужого имущества // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 80 - 99; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2003. С. 20; Багаев В.А. Правовое положение давностного владельца в английском и российском праве // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1. С. 4 - 29; Слыщенков В.А. О ничтожности заключенного неуправомоченным отчуждателем договора купли-продажи чужой вещи // Юрист. 2001. N 1. С. 47 - 52; Шевцов С.Г. Обоснование недействительности сделок неуправомоченных лиц по распоряжению чужим имуществом // Арбитражная практика. 2003. N 1. С. 26 - 27; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. С. 106 - 109.
(Ем В.С.)
("Вестник гражданского права", 2018, N 4)<1> См. подробнее: Скловский К.И. Сделка и ее действие // Вестник гражданского права. 2012. N 3. С. 4 - 65; Он же. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. С. 425 - 485; Он же. О действительности продажи чужого имущества // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 80 - 99; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2003. С. 20; Багаев В.А. Правовое положение давностного владельца в английском и российском праве // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1. С. 4 - 29; Слыщенков В.А. О ничтожности заключенного неуправомоченным отчуждателем договора купли-продажи чужой вещи // Юрист. 2001. N 1. С. 47 - 52; Шевцов С.Г. Обоснование недействительности сделок неуправомоченных лиц по распоряжению чужим имуществом // Арбитражная практика. 2003. N 1. С. 26 - 27; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. С. 106 - 109.
Статья: О сделках как действиях по договору
(Чеговадзе Л.А.)
("Правовые вопросы строительства", 2013, N 2)<25> Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование // СПС "КонсультантПлюс".
(Чеговадзе Л.А.)
("Правовые вопросы строительства", 2013, N 2)<25> Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проблемы ограничения реституции
(Лоренц Д.В.)
("Современное право", 2009, N 7)<1> См.: Слыщенков В.А. О ничтожности заключенного неуправомоченным отчуждателем договора купли-продажи чужой вещи // Юрист. 2001. N 1. С. 51.
(Лоренц Д.В.)
("Современное право", 2009, N 7)<1> См.: Слыщенков В.А. О ничтожности заключенного неуправомоченным отчуждателем договора купли-продажи чужой вещи // Юрист. 2001. N 1. С. 51.
"Кодификация российского частного права 2015"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2015)<1> См. подробнее: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М., 2010. С. 425 - 485; Багаев В.А. Правовое положение давностного владельца в английском и российском праве // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1. С. 4 - 29; Слыщенков В.А. О ничтожности заключенного неуправомоченным отчуждателем договора купли-продажи чужой вещи // Юрист. 2001. N 1. С. 47 - 52; Шевцов С.Г. Обоснование недействительности сделок неуправомоченных лиц по распоряжению чужим имуществом // Арбитражная практика. 2003. N 1. С. 26 - 27; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 106 - 109.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2015)<1> См. подробнее: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М., 2010. С. 425 - 485; Багаев В.А. Правовое положение давностного владельца в английском и российском праве // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1. С. 4 - 29; Слыщенков В.А. О ничтожности заключенного неуправомоченным отчуждателем договора купли-продажи чужой вещи // Юрист. 2001. N 1. С. 47 - 52; Шевцов С.Г. Обоснование недействительности сделок неуправомоченных лиц по распоряжению чужим имуществом // Арбитражная практика. 2003. N 1. С. 26 - 27; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 106 - 109.
"Приобретение права собственности по договору в концепции вещного права Германии: к дискуссии о развитии российского вещного права"
(Будилов В.М.)
("Статут", 2015)<2> С этим положением и с господствующим в российской цивилистике мнением расходится мнение В.А. Слыщенков. (Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование. М., 2011. С. 9 - 10. См. также аннотацию на обороте титула).
(Будилов В.М.)
("Статут", 2015)<2> С этим положением и с господствующим в российской цивилистике мнением расходится мнение В.А. Слыщенков. (Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование. М., 2011. С. 9 - 10. См. также аннотацию на обороте титула).
"Возврат исполненного по расторгнутому нарушенному договору: сравнительный анализ российского и немецкого права"
(Папченкова Е.А.)
("Статут", 2017)<1> См.: Церковников М.А. Приобретение права собственности на движимые вещи посредством соглашения: французский и российский опыт // Вестник гражданского права. 2009. N 3; СПС "КонсультантПлюс"; Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование. М.: Статут, 2011. С. 71.
(Папченкова Е.А.)
("Статут", 2017)<1> См.: Церковников М.А. Приобретение права собственности на движимые вещи посредством соглашения: французский и российский опыт // Вестник гражданского права. 2009. N 3; СПС "КонсультантПлюс"; Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование. М.: Статут, 2011. С. 71.
Статья: Обязанность передать право собственности на товар в связи с некоторыми проблемами современной российской купли-продажи
(Слыщенков В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 2)<1> См.: Слыщенков В.А. Передача (traditio) как способ приобретения права собственности // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001. М., 2002. С. 159 - 174; Он же. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи // Государство и право. 2004. N 1. С. 106 - 111; Он же. Купля-продажа недвижимости: соотношение обязательственного и вещного элементов (сравнительно-правовой анализ) // Ежегодник сравнительного правоведения. 2004. М., 2005. С. 107 - 121; Он же. Договор купли-продажи и переход права собственности: Сравнительно-правовое исследование. М., 2011; Он же. Передача проданной вещи как исполнительская сделка (к вопросу о юридической квалификации действий по исполнению договора) // О собственности: Сб. ст. к юбилею К.И. Скловского. М., 2015. С. 265 - 294; Он же. Купля-продажа как обязательство в свете истории и философии гражданского права // Труды Института государства и права РАН. 2017. N 2, 3, 4 (публикация ожидается).
(Слыщенков В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2017, N 2)<1> См.: Слыщенков В.А. Передача (traditio) как способ приобретения права собственности // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001. М., 2002. С. 159 - 174; Он же. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи // Государство и право. 2004. N 1. С. 106 - 111; Он же. Купля-продажа недвижимости: соотношение обязательственного и вещного элементов (сравнительно-правовой анализ) // Ежегодник сравнительного правоведения. 2004. М., 2005. С. 107 - 121; Он же. Договор купли-продажи и переход права собственности: Сравнительно-правовое исследование. М., 2011; Он же. Передача проданной вещи как исполнительская сделка (к вопросу о юридической квалификации действий по исполнению договора) // О собственности: Сб. ст. к юбилею К.И. Скловского. М., 2015. С. 265 - 294; Он же. Купля-продажа как обязательство в свете истории и философии гражданского права // Труды Института государства и права РАН. 2017. N 2, 3, 4 (публикация ожидается).
Статья: О договорах и сделках как юридических фактах
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2013, N 6)<5> См.: Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: Сравнительно-правовое исследование // СПС "КонсультантПлюс".
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2013, N 6)<5> См.: Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: Сравнительно-правовое исследование // СПС "КонсультантПлюс".
"Оговорка о сохранении права собственности в договорных обязательствах"
(Ланина О.В.)
("Статут", 2014)Как справедливо отмечает В.А. Слыщенков, если согласиться с тем, что право требовать возврата неоплаченных товаров согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ может быть осуществлено только при условии сохранения права собственности за продавцом, это будет означать, что законодатель, по сути, включил два одинаковых правила в две различные статьи ГК РФ <1>. Более того, абз. 2 ст. 491 ГК РФ в качестве основания для заявления продавцом требования о возврате товара предусматривает не только отсутствие оплаты товара, переданного покупателю (как предусмотрено п. 3 ст. 488 ГК РФ), но и ненаступление иных обстоятельств <2>, при которых право собственности переходит к покупателю, т.е. по своему содержанию в части оснований для заявления продавцом требования о возврате товара абз. 2 ст. 491 ГК РФ сформулирован более широко по сравнению с положениями п. 3 ст. 488 ГК РФ. При этом буквальное толкование положений п. 3 ст. 488 и абз. 2 ст. 491 ГК РФ (как в части оснований для предъявления продавцом требования о возврате товара, так и в части способов защиты прав продавца при неисполнении покупателем обязательства по оплате товара) свидетельствует о том, что ст. 491 ГК РФ регулирует частный случай договора купли-продажи товара в кредит (ст. 488 ГК РФ).
(Ланина О.В.)
("Статут", 2014)Как справедливо отмечает В.А. Слыщенков, если согласиться с тем, что право требовать возврата неоплаченных товаров согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ может быть осуществлено только при условии сохранения права собственности за продавцом, это будет означать, что законодатель, по сути, включил два одинаковых правила в две различные статьи ГК РФ <1>. Более того, абз. 2 ст. 491 ГК РФ в качестве основания для заявления продавцом требования о возврате товара предусматривает не только отсутствие оплаты товара, переданного покупателю (как предусмотрено п. 3 ст. 488 ГК РФ), но и ненаступление иных обстоятельств <2>, при которых право собственности переходит к покупателю, т.е. по своему содержанию в части оснований для заявления продавцом требования о возврате товара абз. 2 ст. 491 ГК РФ сформулирован более широко по сравнению с положениями п. 3 ст. 488 ГК РФ. При этом буквальное толкование положений п. 3 ст. 488 и абз. 2 ст. 491 ГК РФ (как в части оснований для предъявления продавцом требования о возврате товара, так и в части способов защиты прав продавца при неисполнении покупателем обязательства по оплате товара) свидетельствует о том, что ст. 491 ГК РФ регулирует частный случай договора купли-продажи товара в кредит (ст. 488 ГК РФ).
Статья: Особенности договора купли-продажи объекта незавершенного строительства
(Незнамова А.А.)
("Юридический мир", 2014, N 11)<11> Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование. М.: Статут, 2011. С. 117; Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 178 - 179.
(Незнамова А.А.)
("Юридический мир", 2014, N 11)<11> Слыщенков В.А. Договор купли-продажи и переход права собственности: сравнительно-правовое исследование. М.: Статут, 2011. С. 117; Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 178 - 179.
"Зависимость правовых последствий сделки от отлагательного и отменительного условий: Научно-практическое пособие"
(Останина Е.А.)
("Юстицинформ", 2010)<1> Скловский К.И. О распорядительных правах незаконного владельца // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. N 5. 2004. С. 95, 96; См. также: Слыщенков В.А. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи // Государство и право. 2004. N 1. С. 106 - 111.
(Останина Е.А.)
("Юстицинформ", 2010)<1> Скловский К.И. О распорядительных правах незаконного владельца // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. N 5. 2004. С. 95, 96; См. также: Слыщенков В.А. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи // Государство и право. 2004. N 1. С. 106 - 111.