Случаи недопустимости зачета
Подборка наиболее важных документов по запросу Случаи недопустимости зачета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 411 "Случаи недопустимости зачета" ГК РФСТАТЬЯ 411 "СЛУЧАИ НЕДОПУСТИМОСТИ ЗАЧЕТА" ГК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Зачет. Общая информация3. Не разрешается зачет требований, если по активному требованию истек срок исковой давности. Также нельзя осуществить зачет в отношении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. В законе или договоре могут быть закреплены иные случаи недопустимости зачета (ст. 411 ГК РФ). См. также п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 411. Случаи недопустимости зачета
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 411. Случаи недопустимости зачета
Статья: Сальдирование и jurisprudence des petits cochons
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)По всей видимости, регулирование зачета связанных требований схоже с тем, когда применяются принципы: например, применение принципа добросовестности требует формирования судебной практики, которая определит составы недобросовестного поведения, поскольку принцип не является нормой <67>. Связанность потому и неопределима, что служит проявлением принципа добросовестности. Но именно по этой причине не может быть признано добросовестным поведением в банкротстве получение преимуществ одним из кредиторов. Если добросовестность и справедливость требуют зачета, потому что недопустимо требовать того, что тут же придется отдать, или во всяком случае поскольку недопустимость зачета будет приводить к получению одной из сторон выгод, чем если бы нарушения не было, то при банкротстве должника это обоснование не работает: то, что отдает кредитор, не может в том же объеме вернуться кредитору, а идет в общую конкурсную массу, которая будет пропорционально распределена между всеми конкурсными кредиторами.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)По всей видимости, регулирование зачета связанных требований схоже с тем, когда применяются принципы: например, применение принципа добросовестности требует формирования судебной практики, которая определит составы недобросовестного поведения, поскольку принцип не является нормой <67>. Связанность потому и неопределима, что служит проявлением принципа добросовестности. Но именно по этой причине не может быть признано добросовестным поведением в банкротстве получение преимуществ одним из кредиторов. Если добросовестность и справедливость требуют зачета, потому что недопустимо требовать того, что тут же придется отдать, или во всяком случае поскольку недопустимость зачета будет приводить к получению одной из сторон выгод, чем если бы нарушения не было, то при банкротстве должника это обоснование не работает: то, что отдает кредитор, не может в том же объеме вернуться кредитору, а идет в общую конкурсную массу, которая будет пропорционально распределена между всеми конкурсными кредиторами.
Статья: Правовая природа засчитывания обеспечительного платежа
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Нам в этом рассуждении очевидно, что такая идея вводится лишь для одной цели - объявить, что поскольку обязательство по возврату в рассматриваемом случае недопустимо, то нужен автоматический зачет. Снова повторим: если гипотеза объявляется бессмысленной, то ее принято отбрасывать, а не придумывать решение проблемы, которая ею создается. Иначе само решение получается столь же бессмысленным. В этом примере достаточно лишь не придумывать совершенно лишнюю обязанность кредитора, о которой пишет автор (как нельзя лучше в этом примере подойдет применение метода бритвы Оккама).
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Нам в этом рассуждении очевидно, что такая идея вводится лишь для одной цели - объявить, что поскольку обязательство по возврату в рассматриваемом случае недопустимо, то нужен автоматический зачет. Снова повторим: если гипотеза объявляется бессмысленной, то ее принято отбрасывать, а не придумывать решение проблемы, которая ею создается. Иначе само решение получается столь же бессмысленным. В этом примере достаточно лишь не придумывать совершенно лишнюю обязанность кредитора, о которой пишет автор (как нельзя лучше в этом примере подойдет применение метода бритвы Оккама).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Случаи недопустимости зачета предусмотрены статьей 411 части первой ГК РФ. Согласно указанной статье не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Случаи недопустимости зачета предусмотрены статьей 411 части первой ГК РФ. Согласно указанной статье не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.