Скважина в снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Скважина в снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита права собственности на недвижимое имущество в цивилистической парадигме: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)- требование об устранении негативных для собственника последствий, вызванных правонарушением (требование в связи с прошлым). Так, например, собственница земельного участка, расположенного на территории СНТ, более десяти лет назад самовольно выдвинула забор вглубь земельного участка общего пользования СНТ, существенно увеличив площадь принадлежащего ей участка. Московский областной суд удовлетворил требование СНТ об устранении препятствий в использовании участка общего пользования, поскольку ограждение мешало снегоуборочной технике и обслуживанию скважины <211>;
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2023)- требование об устранении негативных для собственника последствий, вызванных правонарушением (требование в связи с прошлым). Так, например, собственница земельного участка, расположенного на территории СНТ, более десяти лет назад самовольно выдвинула забор вглубь земельного участка общего пользования СНТ, существенно увеличив площадь принадлежащего ей участка. Московский областной суд удовлетворил требование СНТ об устранении препятствий в использовании участка общего пользования, поскольку ограждение мешало снегоуборочной технике и обслуживанию скважины <211>;
Судебная практика
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2023 N 16-5216/2023 (УИД 47RS0005-01-2022-007052-06)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии, с нарушением лицензии и технических проектов.
Решение: Отказано.Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица, судья Выборгского городского суда Ленинградской области, с решением которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, установил, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершении СНТ "Синули" умышленных действий, направленных на добычу подземных вод при помощи технических средств, то есть доказательств фактического осуществления забора воды из скважины для водоснабжения населения с указанием дат забора и объема воды.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии, с нарушением лицензии и технических проектов.
Решение: Отказано.Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица, судья Выборгского городского суда Ленинградской области, с решением которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, установил, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершении СНТ "Синули" умышленных действий, направленных на добычу подземных вод при помощи технических средств, то есть доказательств фактического осуществления забора воды из скважины для водоснабжения населения с указанием дат забора и объема воды.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Доводы конкурсного управляющего о расторжении должником с собственниками земельных участков договоров, неоплате собственниками сетевых договоров, заключенных должником для нужд СНТ "Остров", отсутствии у заявителей членства в СНТ "Остров", отсутствии документов, подтверждающих законность организованных на земельных участках сооружений (скважин, труб центрального водопровода) верно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку для размещения объектов некапитального характера получение разрешения на строительство в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, положения статьи 222 ГК РФ на такого рода объекты не распространяется. При этом использование земельных участков лицами, ведущими садоводство и огородничество для общих нужд путем размещения на них некапитальных строений, исходя из приведенных выше положений статьи 3 Закона N 217-ФЗ, не исключает отнесение таких сооружений и земельных участков к общему имуществу граждан, что было отмечено судом кассационной инстанции в постановлении от 18.11.2024."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Кроме того, при разрешении спора судом установлено, что водопроводные сети, разведочно-эксплуатационная скважина на воду, воздушные линии электропередачи являются общей совместной собственностью членов СНТ "И".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Кроме того, при разрешении спора судом установлено, что водопроводные сети, разведочно-эксплуатационная скважина на воду, воздушные линии электропередачи являются общей совместной собственностью членов СНТ "И".