Скидки в рознице
Подборка наиболее важных документов по запросу Скидки в рознице (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Информация о товарах (работах, услугах)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 424, 428, 432, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), установив, что условия заключенного с ФИО1 договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения не содержат сведений о цене транспортного средства без учета скидки, предоставленной автосалоном, при этом прейскурантная розничная цена автомобиля составляет 2 704 990 руб., принимая во внимание, что ответчиком не выполнена обязанность об информировании покупателя о стоимости приобретаемого автомобиля без учета скидки, о различных вариантах определения цены (без скидки, со скидкой), об условиях предоставления и размере скидки в зависимости от таких условий, о невыгодных для него условиях приобретения автомобиля в случае аннулирования скидки (учитывая, что стоимость автомобиля без учета скидки превышает его максимальную рекомендованную стоимость более чем на 200 000 руб.), пришел к выводу о том, что ФИО1 не был осведомлен ответчиком о полной стоимости автомобиля без учета скидки, в связи с чем был истец лишен возможности самостоятельно выбрать вариант определения цены (со скидкой и без нее, воспользоваться альтернативными скидками), не имел реальной возможности вести переговоры либо заключать аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, а потому усмотрел в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения, в связи с чем требования иска удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца скидку по договору в сумме 150 000 руб., неустойку за период с 30 декабря 2023 года по 23 апреля 2024 года в сумме 125 000 руб., неустойка за каждый день просрочки в размере 1% цены товара (2 440 000 руб.), начиная с 24 апреля 2024 года по день исполнения обязательства, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Решение суда с ООО "Сапфир Авто" в бюджет городского округа Саранск также взыскана государственная пошлина в сумме 6 250 руб."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 431 "Толкование договора" ГК РФ"Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли ООО при продаже товара со значительной скидкой учесть в расходах в целях налогообложения стоимость, по которой этот товар был приобретен (выше розничной цены)? Есть ли налоговые риски, учитывая, что причина продажи со скидкой - невостребованность товара и сокращение затрат на его хранение?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: Вправе ли ООО при продаже товара со значительной скидкой учесть в расходах в целях налогообложения стоимость, по которой этот товар был приобретен (выше розничной цены)? Есть ли налоговые риски, учитывая, что причина продажи со скидкой - невостребованность товара и сокращение затрат на его хранение?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2024)Вопрос: Вправе ли ООО при продаже товара со значительной скидкой учесть в расходах в целях налогообложения стоимость, по которой этот товар был приобретен (выше розничной цены)? Есть ли налоговые риски, учитывая, что причина продажи со скидкой - невостребованность товара и сокращение затрат на его хранение?
Статья: Условия договора поставки о вознаграждении покупателя и скидках при продаже продовольственных товаров: проблемы правовой квалификации
(Свит Ю.П., Щербакова М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)Согласно Разъяснениям ФАС России от 9 июня 2017 г. N АК/39035/17 "По некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ", в случае если стороны договорились о цене поставляемого товара и в договоре поставки продовольственных товаров предусмотрели цену поставляемого товара, при требовании о снижении поставщиком цены товара для хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность (предоставление скидки), реализация последним товара розничным потребителям без снижения цены либо со снижением цены в меньшем размере (без трансляции скидки конечному потребителю) подпадает под ограничение, предусмотренное ч. 4 ст. 9 Закона N 381-ФЗ. В этом случае, по мнению антимонопольного органа, совокупный размер вознаграждения и платы за оказание услуг не может превышать 5% от установленной в договоре поставки цены продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера вознаграждения учитывается возникающая разница между ценой товара, предусмотренной в договоре поставки продовольственных товаров, и ценой фактически поставленных продовольственных товаров (ценой поставки продовольственного товара с учетом предоставленной поставщиком скидки).
(Свит Ю.П., Щербакова М.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 5)Согласно Разъяснениям ФАС России от 9 июня 2017 г. N АК/39035/17 "По некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ", в случае если стороны договорились о цене поставляемого товара и в договоре поставки продовольственных товаров предусмотрели цену поставляемого товара, при требовании о снижении поставщиком цены товара для хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность (предоставление скидки), реализация последним товара розничным потребителям без снижения цены либо со снижением цены в меньшем размере (без трансляции скидки конечному потребителю) подпадает под ограничение, предусмотренное ч. 4 ст. 9 Закона N 381-ФЗ. В этом случае, по мнению антимонопольного органа, совокупный размер вознаграждения и платы за оказание услуг не может превышать 5% от установленной в договоре поставки цены продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера вознаграждения учитывается возникающая разница между ценой товара, предусмотренной в договоре поставки продовольственных товаров, и ценой фактически поставленных продовольственных товаров (ценой поставки продовольственного товара с учетом предоставленной поставщиком скидки).
Нормативные акты
Закон СССР от 26.05.1988 N 8998-XI
(ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998)
"О кооперации в СССР"2. Потребительские общества могут предоставлять своим членам преимущества в форме скидок с розничных цен (тарифов) на реализуемые им товары (работы, услуги), а также льготы при приобретении товаров в кредит. Эти преимущества и льготы предоставляются за счет доходов (прибыли), получаемых от производственной, торговой и других видов деятельности предприятий потребительской кооперации.
(ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998)
"О кооперации в СССР"2. Потребительские общества могут предоставлять своим членам преимущества в форме скидок с розничных цен (тарифов) на реализуемые им товары (работы, услуги), а также льготы при приобретении товаров в кредит. Эти преимущества и льготы предоставляются за счет доходов (прибыли), получаемых от производственной, торговой и других видов деятельности предприятий потребительской кооперации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Судом первой инстанции установлено, что ценовая информация, необходимая для определения размера расходов на восстановительный ремонт, была скорректирована в сторону уменьшения за счет применения к стоимости материалов возможных скидок, предоставляемых сервисным ремонтным предприятиям (оптовым покупателям). Однако п. 7.2.3 Единой методики предусмотрено применение скидок к розничным ценам, по которым услуги по ремонту оказываются потребителям и оплачиваются гражданами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Судом первой инстанции установлено, что ценовая информация, необходимая для определения размера расходов на восстановительный ремонт, была скорректирована в сторону уменьшения за счет применения к стоимости материалов возможных скидок, предоставляемых сервисным ремонтным предприятиям (оптовым покупателям). Однако п. 7.2.3 Единой методики предусмотрено применение скидок к розничным ценам, по которым услуги по ремонту оказываются потребителям и оплачиваются гражданами.
Статья: Сможет ли заемщик вернуть страховую премию по договору личного страхования при досрочном погашении кредита?
(Юминов А.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)<1> Похожий механизм применительно к скидкам по договору розничной купли-продажи был предметом рассмотрения Конституционного суда РФ в Постановлении от 03.04.2023 N 14-П.
(Юминов А.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)<1> Похожий механизм применительно к скидкам по договору розничной купли-продажи был предметом рассмотрения Конституционного суда РФ в Постановлении от 03.04.2023 N 14-П.
Статья: Комментарии к Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова"
(Добрачев Д.В., Кудрявцева Л.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)15. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова", п. 2 и 3 ст. 428 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования объективно направлены на предоставление предусмотренных ими способов защиты, в том числе потребителю, заключившему договор розничной купли-продажи с условием о возврате продавцу полученной скидки при досрочном и одностороннем прекращении связанных с этим договором и заключенных потребителем с третьими лицами договоров кредита или страхования, поскольку данные нормы (с учетом сложившейся судебной практики, включая позиции, выработанные для обеспечения ее единства) предполагают, что для признания явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, которое существенно затрудняет согласование иного содержания отдельных условий договора, и, значит, для применения указанных способов защиты:
(Добрачев Д.В., Кудрявцева Л.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)15. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова", п. 2 и 3 ст. 428 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования объективно направлены на предоставление предусмотренных ими способов защиты, в том числе потребителю, заключившему договор розничной купли-продажи с условием о возврате продавцу полученной скидки при досрочном и одностороннем прекращении связанных с этим договором и заключенных потребителем с третьими лицами договоров кредита или страхования, поскольку данные нормы (с учетом сложившейся судебной практики, включая позиции, выработанные для обеспечения ее единства) предполагают, что для признания явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, которое существенно затрудняет согласование иного содержания отдельных условий договора, и, значит, для применения указанных способов защиты:
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Таким образом, правопорядок, признавая договор страхования публичным или вынуждая страховщика заключить договор на основании принципа равного обращения, по сути, допускает исключение и не учитывает такой критерий, как значимость личности страхователя для страховщика. Однако данный фактор, игнорируемый применительно к вопросу о заключении договора, не может не учитываться в контексте формулирования договорных условий такого договора. Публичный договор страхования, являясь исключением из общего правила, должен допускать определенные отклонения от правовых последствий, которые обычно связываются с публичным характером договора, а именно правопорядок должен позволять страховщику предусматривать разные договорные условия в разных договорах в зависимости от индивидуальных характеристик страхователя. Как представляется, это право страховщика может выходить за пределы ст. 426 ГК РФ, разрешающей обязанному лицу выделять отдельные заранее известные <88> категории потребителей на основании объективных критериев и применять к ним равный подход. В частности, по характеру примеров, которые предлагает Верховный Суд в п. 17 Постановления ВС РФ N 49 (учащиеся, пенсионеры, многодетные семьи), речь как будто идет о свободной воле обязанного лица принять решение о предоставлении для указанных лиц льготных условий. В свою очередь, расчет тарифа для страховщика предполагает распределение всех потенциальных страхователей на группы с учетом большого количества факторов. Если в некоторых договорных типах дифференциация потребителей - это допустимая опция (магазин розничной торговли может предоставлять скидку, а может и отказаться от этой идеи), то в договоре страхования это необходимость. Возможно, не все критерии классификации, которыми вправе пользоваться страховщик, доступны для других обязанных лиц, подпадающих под сферу действия ст. 426 ГК РФ.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Таким образом, правопорядок, признавая договор страхования публичным или вынуждая страховщика заключить договор на основании принципа равного обращения, по сути, допускает исключение и не учитывает такой критерий, как значимость личности страхователя для страховщика. Однако данный фактор, игнорируемый применительно к вопросу о заключении договора, не может не учитываться в контексте формулирования договорных условий такого договора. Публичный договор страхования, являясь исключением из общего правила, должен допускать определенные отклонения от правовых последствий, которые обычно связываются с публичным характером договора, а именно правопорядок должен позволять страховщику предусматривать разные договорные условия в разных договорах в зависимости от индивидуальных характеристик страхователя. Как представляется, это право страховщика может выходить за пределы ст. 426 ГК РФ, разрешающей обязанному лицу выделять отдельные заранее известные <88> категории потребителей на основании объективных критериев и применять к ним равный подход. В частности, по характеру примеров, которые предлагает Верховный Суд в п. 17 Постановления ВС РФ N 49 (учащиеся, пенсионеры, многодетные семьи), речь как будто идет о свободной воле обязанного лица принять решение о предоставлении для указанных лиц льготных условий. В свою очередь, расчет тарифа для страховщика предполагает распределение всех потенциальных страхователей на группы с учетом большого количества факторов. Если в некоторых договорных типах дифференциация потребителей - это допустимая опция (магазин розничной торговли может предоставлять скидку, а может и отказаться от этой идеи), то в договоре страхования это необходимость. Возможно, не все критерии классификации, которыми вправе пользоваться страховщик, доступны для других обязанных лиц, подпадающих под сферу действия ст. 426 ГК РФ.
Готовое решение: Как покупателю учесть бонусы и премии при расчете НДС
(КонсультантПлюс, 2025)Если дилер получает от поставщика (производителя) бонус (премию) в размере скидки конечным покупателям от розничной цены, рекомендованной производителем, то дилер не включает бонус (премию) в налоговую базу по НДС.
(КонсультантПлюс, 2025)Если дилер получает от поставщика (производителя) бонус (премию) в размере скидки конечным покупателям от розничной цены, рекомендованной производителем, то дилер не включает бонус (премию) в налоговую базу по НДС.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В 2022 году ФНС подтвердила, что при рассмотрении вопроса о применении НДС в отношении премий (бонусов), полученных дилерами от поставщиков (производителей) за выполнение условий договора, предусматривающих реализацию покупателям товаров со скидкой от рекомендованной производителем розничной цены, и составляющих величину скидки (часть скидки), следует руководствоваться именно Письмом Минфина России от 13.10.2020 N 03-07-15/89774 (Письмо ФНС России от 25.04.2022 N СД-4-3/5016@ "О применении НДС в отношении сумм премий (бонусов)").
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)В 2022 году ФНС подтвердила, что при рассмотрении вопроса о применении НДС в отношении премий (бонусов), полученных дилерами от поставщиков (производителей) за выполнение условий договора, предусматривающих реализацию покупателям товаров со скидкой от рекомендованной производителем розничной цены, и составляющих величину скидки (часть скидки), следует руководствоваться именно Письмом Минфина России от 13.10.2020 N 03-07-15/89774 (Письмо ФНС России от 25.04.2022 N СД-4-3/5016@ "О применении НДС в отношении сумм премий (бонусов)").