Систематическая выдача займов физическим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Систематическая выдача займов физическим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, общество перечислило физическому лицу денежные средства с назначением платежа "выплата заработной платы", но в расчете 6-НДФЛ указанная сумма не отражена. В ходе налоговой проверки общество неоднократно уточняло назначение платежа: указывало на возврат займа, затем на то, что эти денежные средства выданы как подотчетные для перечисления в бюджет за общество. По показаниям самого физического лица спорные средства являются оплатой за оказанные им услуги. При этом физическое лицо действительно уплатило за общество страховые взносы, налоги, но в иной сумме.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, общество перечислило физическому лицу денежные средства с назначением платежа "выплата заработной платы", но в расчете 6-НДФЛ указанная сумма не отражена. В ходе налоговой проверки общество неоднократно уточняло назначение платежа: указывало на возврат займа, затем на то, что эти денежные средства выданы как подотчетные для перечисления в бюджет за общество. По показаниям самого физического лица спорные средства являются оплатой за оказанные им услуги. При этом физическое лицо действительно уплатило за общество страховые взносы, налоги, но в иной сумме.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2023 N 33-16198/2023 по делу N 2-2638/2022
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Требования заемщика: 3) О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Заемщик не погасил задолженность по договору займа, полагая сделку незаключенной.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, если между гражданами заключен договор займа в письменной форме и в подтверждение передачи денежных средств выдана расписка, то при рассмотрении иска о взыскании долга с заемщика суд не вправе возлагать на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств до передачи их заемщику, при этом бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике (без использования в качестве доказательства свидетельских показаний).
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Требования заемщика: 3) О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Заемщик не погасил задолженность по договору займа, полагая сделку незаключенной.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, если между гражданами заключен договор займа в письменной форме и в подтверждение передачи денежных средств выдана расписка, то при рассмотрении иска о взыскании долга с заемщика суд не вправе возлагать на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств до передачи их заемщику, при этом бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике (без использования в качестве доказательства свидетельских показаний).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема самостоятельного значения института обхода закона
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Верховный Суд, напротив, пришел к выводу о том, что факт признания заимодавца виновным в осуществлении незаконного предпринимательства имел значение для правильного разрешения дела. Приговором по уголовному делу было установлено, что заимодавец при заключении договора займа действовал в обход закона с противоправной целью, были установлены умысел на совершение ответчиком действий, заведомо противоречащих основам правопорядка, и "отличная от предполагаемой ст. 807 ГК РФ цель заключения договора займа - осуществление предпринимательской деятельности по систематической выдаче физическим лицам денежных займов и завладение квартирой ответчика".
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Верховный Суд, напротив, пришел к выводу о том, что факт признания заимодавца виновным в осуществлении незаконного предпринимательства имел значение для правильного разрешения дела. Приговором по уголовному делу было установлено, что заимодавец при заключении договора займа действовал в обход закона с противоправной целью, были установлены умысел на совершение ответчиком действий, заведомо противоречащих основам правопорядка, и "отличная от предполагаемой ст. 807 ГК РФ цель заключения договора займа - осуществление предпринимательской деятельности по систематической выдаче физическим лицам денежных займов и завладение квартирой ответчика".
"Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)Но возникает вопрос о том, должна ли такая же переквалификация происходить и тогда, когда кредитная организация не вводит граждан в заблуждение, выдавая заем за вклад, но пытается на систематической основе привлекать деньги граждан на возвратной процентной основе не в форме вкладной операции, а за счет заключения договоров процентного займа, обходя тем самым императивные правила ст. 837 ГК РФ о праве вкладчика-гражданина досрочно снять срочный вклад (см. подробнее комментарий к п. 3 ст. 835 ГК РФ). Применение правил п. п. 2 - 3 ст. 835 ГК РФ позволит обосновать право заимодавца-гражданина потребовать досрочного возврата предоставленных средств. Здесь многое зависит от политико-правового выбора: хотим ли мы запретить альтернативные способы привлечения банками денежных процентных заимствований от граждан и ограничить различные варианты обхода законодательных норм о вкладах граждан? Если да, то все альтернативные варианты привлечения денег граждан на заемной основе (через обычные займы, векселя, кредитные ноты и т.п.) следует банкам запрещать, признавать обходом закона и применять те правила о вкладах граждан, которые банки хотели обойти.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)Но возникает вопрос о том, должна ли такая же переквалификация происходить и тогда, когда кредитная организация не вводит граждан в заблуждение, выдавая заем за вклад, но пытается на систематической основе привлекать деньги граждан на возвратной процентной основе не в форме вкладной операции, а за счет заключения договоров процентного займа, обходя тем самым императивные правила ст. 837 ГК РФ о праве вкладчика-гражданина досрочно снять срочный вклад (см. подробнее комментарий к п. 3 ст. 835 ГК РФ). Применение правил п. п. 2 - 3 ст. 835 ГК РФ позволит обосновать право заимодавца-гражданина потребовать досрочного возврата предоставленных средств. Здесь многое зависит от политико-правового выбора: хотим ли мы запретить альтернативные способы привлечения банками денежных процентных заимствований от граждан и ограничить различные варианты обхода законодательных норм о вкладах граждан? Если да, то все альтернативные варианты привлечения денег граждан на заемной основе (через обычные займы, векселя, кредитные ноты и т.п.) следует банкам запрещать, признавать обходом закона и применять те правила о вкладах граждан, которые банки хотели обойти.
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.07.2020 N 196-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""7.1) имеет право предписанием ввести ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе ограничить микрофинансовой организации полностью или частично осуществление привлечения денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, выдачу займов, проведение иных операций, а также требовать замены лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае:
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""7.1) имеет право предписанием ввести ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе ограничить микрофинансовой организации полностью или частично осуществление привлечения денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, выдачу займов, проведение иных операций, а также требовать замены лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае:
Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"7.1) имеет право предписанием ввести ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе ограничить микрофинансовой организации полностью или частично осуществление привлечения денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, выдачу займов, проведение иных операций, а также требовать замены лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае:
(ред. от 04.08.2023)
"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"7.1) имеет право предписанием ввести ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе ограничить микрофинансовой организации полностью или частично осуществление привлечения денежных средств физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, выдачу займов, проведение иных операций, а также требовать замены лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае: