Штукатур-Маляр пенсия
Подборка наиболее важных документов по запросу Штукатур-Маляр пенсия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штатное расписание - 2020: назначение, необходимость, особенности оформления и составления
(Орлова Е.)
("Налоговый вестник", 2019, N 10)Единый тарифно-квалификационный справочник предусматривает наименование профессии "штукатур" и наименование профессии "маляр строительный". Профессия "штукатур-маляр" в нем не предусмотрена.
(Орлова Е.)
("Налоговый вестник", 2019, N 10)Единый тарифно-квалификационный справочник предусматривает наименование профессии "штукатур" и наименование профессии "маляр строительный". Профессия "штукатур-маляр" в нем не предусмотрена.
Вопрос: Можно ли ввести в штатное расписание должность штукатура-маляра и как установить квалификационные требования для такого работника?
(Консультация эксперта, Роструд, 2026)Единый тарифно-квалификационный справочник предусматривает наименование должности "штукатур" и наименование должности, например, "маляр строительный", то есть такой профессии, как штукатур-маляр, не предусмотрено.
(Консультация эксперта, Роструд, 2026)Единый тарифно-квалификационный справочник предусматривает наименование должности "штукатур" и наименование должности, например, "маляр строительный", то есть такой профессии, как штукатур-маляр, не предусмотрено.
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.06.2018 по делу N 33-10551/2018
Требование: О включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Обстоятельства: В назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда истцу отказано ввиду непринятия периодов его работы в качестве: 1) Штукатура-маляра, маляра; учетчика готовой продукции; кладовщика; кладовщика-учетчика производства пленок; кладовщика-учетчика готовой продукции; 2) Машиниста крана.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено.Вместе с этим, должностные обязанности К. в качестве штукатура-маляра и маляра не предусматривают участие в технологическом процессе изготовления пластмассовой продукции. То обстоятельство, что рабочее место истца находилось на территории промышленной площадки, не свидетельствует о выполнении истцом работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не предоставляет истцу право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в соответствии со Списком N 2 такое право имеют только маляры непосредственно занятые на работах с применением таких веществ, а не маляры, в воздухе рабочей зоны которых присутствуют вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Требование: О включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Обстоятельства: В назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда истцу отказано ввиду непринятия периодов его работы в качестве: 1) Штукатура-маляра, маляра; учетчика готовой продукции; кладовщика; кладовщика-учетчика производства пленок; кладовщика-учетчика готовой продукции; 2) Машиниста крана.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено.Вместе с этим, должностные обязанности К. в качестве штукатура-маляра и маляра не предусматривают участие в технологическом процессе изготовления пластмассовой продукции. То обстоятельство, что рабочее место истца находилось на территории промышленной площадки, не свидетельствует о выполнении истцом работы с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не предоставляет истцу право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в соответствии со Списком N 2 такое право имеют только маляры непосредственно занятые на работах с применением таких веществ, а не маляры, в воздухе рабочей зоны которых присутствуют вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 N 88-14229/2022 (УИД 22RS0068-01-2021-004004-18)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в части; 3) Отказано.Установив, что согласно трудовой книжке истца, он был принят 10 января 1990 г. на работу в кооператив "Рой" штукатуром - маляром 4 разряда на основании приказа N 6к от 23 января 1990 г., запись о приеме заверена председателем кооператива; 31 мая 1990 г. уволен по статье 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) на основании приказа N 17к от 31 мая 1990 г., подпись должностного лица под записью об увольнении отсутствует, но данные записи заверены печатью кооператива "Рой", суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что отсутствие подписи лица, заверяющего запись об увольнении, не может являться достаточным основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение при наличии подписи, заверяющей запись о приеме на работу, учитывая, что все записи заверены печатью работодателя, внесены в трудовую книжку в хронологической последовательности.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в части; 3) Отказано.Установив, что согласно трудовой книжке истца, он был принят 10 января 1990 г. на работу в кооператив "Рой" штукатуром - маляром 4 разряда на основании приказа N 6к от 23 января 1990 г., запись о приеме заверена председателем кооператива; 31 мая 1990 г. уволен по статье 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) на основании приказа N 17к от 31 мая 1990 г., подпись должностного лица под записью об увольнении отсутствует, но данные записи заверены печатью кооператива "Рой", суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что отсутствие подписи лица, заверяющего запись об увольнении, не может являться достаточным основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение при наличии подписи, заверяющей запись о приеме на работу, учитывая, что все записи заверены печатью работодателя, внесены в трудовую книжку в хронологической последовательности.