Штраф по зпп в пользу общественной организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Штраф по зпп в пользу общественной организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 по делу N 88-5766/2024 (УИД 12RS0003-02-2023-000944-71)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Участие в долевом строительстве; 3) Право собственности; 4) Залог недвижимого имущества.
Требования: 1) О понуждении передать объект недвижимости.
Встречные требования: 2) О признании договора купли-продажи недействительным; 3) О признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым; 4) О признании права собственности; 5) О признании залога отсутствующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не может зарегистрировать свое право собственности, поскольку ответчик не принимает мер к регистрации права.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Из вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20.07.2020 г. (дело N 2-2210/2020) по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя" в интересах С.Д. к ООО "ДСК N 5" о взыскании неустойки и штрафа следует, что ООО "ДСК N 5" признал факт внесения истцом денежных средств за объект долевого строительства в сумме 3 130 000 руб. С требованиями в досудебном или судебном порядке о взыскании задолженности со С.Д. либо с иными требованиями застройщик не обращался. В свою очередь С.Д. представлялись доказательства оплаты квартиры в виде платежного поручения на сумму 2 280 000 руб., и квитанция на сумму 1 520 000 руб., которая ответчиком оспаривалась. Суду подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 68 от 21.10.2015 года на сумму 1 520 000 руб. представлен не был.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Участие в долевом строительстве; 3) Право собственности; 4) Залог недвижимого имущества.
Требования: 1) О понуждении передать объект недвижимости.
Встречные требования: 2) О признании договора купли-продажи недействительным; 3) О признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым; 4) О признании права собственности; 5) О признании залога отсутствующим.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не может зарегистрировать свое право собственности, поскольку ответчик не принимает мер к регистрации права.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Из вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20.07.2020 г. (дело N 2-2210/2020) по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл "Право потребителя" в интересах С.Д. к ООО "ДСК N 5" о взыскании неустойки и штрафа следует, что ООО "ДСК N 5" признал факт внесения истцом денежных средств за объект долевого строительства в сумме 3 130 000 руб. С требованиями в досудебном или судебном порядке о взыскании задолженности со С.Д. либо с иными требованиями застройщик не обращался. В свою очередь С.Д. представлялись доказательства оплаты квартиры в виде платежного поручения на сумму 2 280 000 руб., и квитанция на сумму 1 520 000 руб., которая ответчиком оспаривалась. Суду подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру N 68 от 21.10.2015 года на сумму 1 520 000 руб. представлен не был.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Между тем в абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей упоминаются общественные организации потребителей и органы местного самоуправления, но никак не государственные органы. Поэтому правомерность взыскания штрафа в пользу территориального органа Роспотребнадзора вызывает сомнения.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Между тем в абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей упоминаются общественные организации потребителей и органы местного самоуправления, но никак не государственные органы. Поэтому правомерность взыскания штрафа в пользу территориального органа Роспотребнадзора вызывает сомнения.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Общественная организация по защите прав потребителей, действующая в интересах А.К., обратилась в суд с иском к страховой организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Общественная организация по защите прав потребителей, действующая в интересах А.К., обратилась в суд с иском к страховой организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Региональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Д. к застройщику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Региональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Д. к застройщику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда.
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Общественная организация "Калужский областной центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах А. с иском к ЗАО "МПМК-3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 ноября 2006 г. между А. и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому А. приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме в г. Калуге, а ответчик - передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором, не позднее второго квартала 2007 года. А. свои обязательства по договору исполнила, однако квартира ей передана не была.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Общественная организация "Калужский областной центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах А. с иском к ЗАО "МПМК-3" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 10 ноября 2006 г. между А. и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому А. приняла на себя обязательство оплатить стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме в г. Калуге, а ответчик - передать ей в собственность указанную квартиру по окончании срока строительства, установленного договором, не позднее второго квартала 2007 года. А. свои обязательства по договору исполнила, однако квартира ей передана не была.
Статья: Страсти по Деду Морозу и другие предновогодние споры
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)А в следующем деле на защиту обиженного гражданина встала общественная организация по защите прав потребителей. Ей пришлось судиться с химчисткой, по вине которой были испорчены костюмы Деда Мороза и Снегурочки, да при том так сильно, что использовать их в дальнейшем не было никакой возможности.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)А в следующем деле на защиту обиженного гражданина встала общественная организация по защите прав потребителей. Ей пришлось судиться с химчисткой, по вине которой были испорчены костюмы Деда Мороза и Снегурочки, да при том так сильно, что использовать их в дальнейшем не было никакой возможности.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Приведенный подход апелляционного суда о необходимости исследования вещественных доказательств в судебном заседании скорее исключение из современной практики, чем единообразная судебная практика. Чаще суды ограничиваются назначением экспертизы и по результатам его исследования принимают соответствующее решение, что подтверждается, к примеру, следующим делом. Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Краснодарском крае (общественная организация) обратилось в защиту интересов Е.Е. Прохоренко в суд с иском к ООО "Эппл Рус" (общество, импортер) о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 ноября 2015 г. между Е.Е. Прохоренко (покупателем) и ООО "реСтор" (продавцом) заключен договор купли-продажи портативного персонального компьютера Apple MacBook Pro 15,4 Retina QC i7 2,5CHZ/16GB/512GB FLASH. Ссылаясь на наличие дефектов в приобретенном компьютере, препятствующих его использованию по назначению, покупатель направил в адрес импортера указанного товара на территории Российской Федерации претензию с просьбой возвратить стоимость компьютера, общество претензию не удовлетворило, направив покупателю ответ с предложением ознакомиться с информацией о правилах продажи, правилах возврата товара в магазин либо технического обслуживания товара, что и послужило мотивом его обращения в суд. Определением Ейского городского суда Краснодарского края по делу назначена судебная экспертиза.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Приведенный подход апелляционного суда о необходимости исследования вещественных доказательств в судебном заседании скорее исключение из современной практики, чем единообразная судебная практика. Чаще суды ограничиваются назначением экспертизы и по результатам его исследования принимают соответствующее решение, что подтверждается, к примеру, следующим делом. Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Краснодарском крае (общественная организация) обратилось в защиту интересов Е.Е. Прохоренко в суд с иском к ООО "Эппл Рус" (общество, импортер) о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 ноября 2015 г. между Е.Е. Прохоренко (покупателем) и ООО "реСтор" (продавцом) заключен договор купли-продажи портативного персонального компьютера Apple MacBook Pro 15,4 Retina QC i7 2,5CHZ/16GB/512GB FLASH. Ссылаясь на наличие дефектов в приобретенном компьютере, препятствующих его использованию по назначению, покупатель направил в адрес импортера указанного товара на территории Российской Федерации претензию с просьбой возвратить стоимость компьютера, общество претензию не удовлетворило, направив покупателю ответ с предложением ознакомиться с информацией о правилах продажи, правилах возврата товара в магазин либо технического обслуживания товара, что и послужило мотивом его обращения в суд. Определением Ейского городского суда Краснодарского края по делу назначена судебная экспертиза.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В целях повышения доступности правосудия гражданам-потребителям предоставлено право по своему выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства, по месту заключения или исполнения договора либо по месту нахождения ответчика. Право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, в том числе групп потребителей и неопределенного круга потребителей, в Российской Федерации предоставлено не только уполномоченным государственным органам, но и общественным объединениям потребителей, их ассоциациям и союзам. По этой категории требований половина от суммы штрафа, присужденного в пользу потребителя, подлежит перечислению общественной организации, обратившейся в суд с иском.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В целях повышения доступности правосудия гражданам-потребителям предоставлено право по своему выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства, по месту заключения или исполнения договора либо по месту нахождения ответчика. Право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, в том числе групп потребителей и неопределенного круга потребителей, в Российской Федерации предоставлено не только уполномоченным государственным органам, но и общественным объединениям потребителей, их ассоциациям и союзам. По этой категории требований половина от суммы штрафа, присужденного в пользу потребителя, подлежит перечислению общественной организации, обратившейся в суд с иском.
Статья: Гражданско-правовой статус физического лица в отношениях по оказанию финансовых услуг
(Рахманина Н.В.)
("Цивилист", 2025, N 5)Однако, вступая в правоотношения с финансовой организацией, гражданин не всегда приобретает статус потребителя, о чем свидетельствует судебная практика. Так, "Общественная организация по защите прав потребителей (далее - ОЗПП), действующая в интересах А., обратилась в суд с иском страховой организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оценку, штрафа в пользу ОЗПП, штрафа в пользу А. В обоснование иска указано, что между А. и страховой организацией был заключен договор страхования имущества - кафе-шашлычной, принадлежащей А. В период с марта по апрель 2014 г. произошло событие, имеющее признаки страхового случая - на наружной и внутренней стенах указанного строения появились трещины. А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал со ссылкой на то, что заявленное событие страховым случаем не является. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Апелляционной инстанцией было принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд указал, что поскольку А. не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и взаимосвязанных действий, направленных на получение прибыли, не осуществляла, то ее деятельность по сдаче в аренду застрахованного нежилого строения предпринимательской деятельностью не является, и к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, так как в нарушение п. п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ суд не обосновал доказательствами свое утверждение о том, что кафе-шашлычная, сдаваемая А. в аренду с августа 2010 года, то есть в течение четырех лет на момент возникновения страхового случая, использовалась именно для личных нужд" <3>.
(Рахманина Н.В.)
("Цивилист", 2025, N 5)Однако, вступая в правоотношения с финансовой организацией, гражданин не всегда приобретает статус потребителя, о чем свидетельствует судебная практика. Так, "Общественная организация по защите прав потребителей (далее - ОЗПП), действующая в интересах А., обратилась в суд с иском страховой организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оценку, штрафа в пользу ОЗПП, штрафа в пользу А. В обоснование иска указано, что между А. и страховой организацией был заключен договор страхования имущества - кафе-шашлычной, принадлежащей А. В период с марта по апрель 2014 г. произошло событие, имеющее признаки страхового случая - на наружной и внутренней стенах указанного строения появились трещины. А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал со ссылкой на то, что заявленное событие страховым случаем не является. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Апелляционной инстанцией было принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд указал, что поскольку А. не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и взаимосвязанных действий, направленных на получение прибыли, не осуществляла, то ее деятельность по сдаче в аренду застрахованного нежилого строения предпринимательской деятельностью не является, и к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, так как в нарушение п. п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ суд не обосновал доказательствами свое утверждение о том, что кафе-шашлычная, сдаваемая А. в аренду с августа 2010 года, то есть в течение четырех лет на момент возникновения страхового случая, использовалась именно для личных нужд" <3>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Данный аргумент в отношении общественных организаций и граждан, предъявляющих иски в защиту прав других лиц, неприменим. Общественные организации (в том числе общества защиты прав потребителей) в случаях, предусмотренных законом, могут выступать в защиту прав и интересов других лиц от своего имени как процессуальные истцы, а также от имени граждан по доверенности как договорные представители. Это два разных варианта трансформации общественного представительства <48>. Согласно части 2 статьи 45, части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <49> общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Действуя в качестве договорного представителя в рамках возмездного договора поручения или договора возмездного оказания юридических услуг, общественная организация имеет право на получение вознаграждения поверенного, но не приобретает права на получение 50% присужденного истцу (потребителю) штрафа. Выступая в качестве процессуального истца, общественная организация действует безвозмездно, освобождена от несения судебных расходов, приобретает право на получение 50% присужденного потребителю штрафа.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Данный аргумент в отношении общественных организаций и граждан, предъявляющих иски в защиту прав других лиц, неприменим. Общественные организации (в том числе общества защиты прав потребителей) в случаях, предусмотренных законом, могут выступать в защиту прав и интересов других лиц от своего имени как процессуальные истцы, а также от имени граждан по доверенности как договорные представители. Это два разных варианта трансформации общественного представительства <48>. Согласно части 2 статьи 45, части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <49> общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Действуя в качестве договорного представителя в рамках возмездного договора поручения или договора возмездного оказания юридических услуг, общественная организация имеет право на получение вознаграждения поверенного, но не приобретает права на получение 50% присужденного истцу (потребителю) штрафа. Выступая в качестве процессуального истца, общественная организация действует безвозмездно, освобождена от несения судебных расходов, приобретает право на получение 50% присужденного потребителю штрафа.