Схема выездной налоговой проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Схема выездной налоговой проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)По результатам выездной проверки подконтрольного участника схемы дробления бизнеса налоговый орган признал налоги излишне уплаченными и подлежащими возврату из бюджета этому налогоплательщику. Одновременно ввиду получения доказательств ведения указанной деятельности обществом обязанность по уплате налогов была возложена на общество.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)По результатам выездной проверки подконтрольного участника схемы дробления бизнеса налоговый орган признал налоги излишне уплаченными и подлежащими возврату из бюджета этому налогоплательщику. Одновременно ввиду получения доказательств ведения указанной деятельности обществом обязанность по уплате налогов была возложена на общество.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 11)Ранее аналогичная схема ухода от налогообложения выявлена налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки деятельности Общества за прошлые годы.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 11)Ранее аналогичная схема ухода от налогообложения выявлена налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки деятельности Общества за прошлые годы.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 94 "Выемка документов и предметов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В ходе выездной налоговой проверки инспекция выявила обстоятельства, свидетельствующие о возможном участии третьего лица в схемах получения необоснованной налоговой выгоды, и провела выемку. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия по выемке, обязать проверяющих вернуть изъятые документы. Общество указывало, что спорные документы касаются деятельности третьих лиц и не относятся к предмету проверки. Суд отклонил доводы общества, так как изъятые документы свидетельствовали об аффилированности заявителя и третьих лиц и позволяли идентифицировать группу налогоплательщиков как единый хозяйствующий субъект. Кроме того, изъятые оригиналы документов были переданы в следственные органы, в связи с чем налоговый орган не имел возможности вернуть их. Суд отказал обществу в удовлетворении требования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В ходе выездной налоговой проверки инспекция выявила обстоятельства, свидетельствующие о возможном участии третьего лица в схемах получения необоснованной налоговой выгоды, и провела выемку. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия по выемке, обязать проверяющих вернуть изъятые документы. Общество указывало, что спорные документы касаются деятельности третьих лиц и не относятся к предмету проверки. Суд отклонил доводы общества, так как изъятые документы свидетельствовали об аффилированности заявителя и третьих лиц и позволяли идентифицировать группу налогоплательщиков как единый хозяйствующий субъект. Кроме того, изъятые оригиналы документов были переданы в следственные органы, в связи с чем налоговый орган не имел возможности вернуть их. Суд отказал обществу в удовлетворении требования.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что должник организовал указанную схему исключительно с целью занижения налогооблагаемой базы и создания формальной видимости правомерности применения ЕНВД. Впоследствии должник был привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога, признал вину в совершении умышленного преступления.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что должник организовал указанную схему исключительно с целью занижения налогооблагаемой базы и создания формальной видимости правомерности применения ЕНВД. Впоследствии должник был привлечен к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога, признал вину в совершении умышленного преступления.
Статья: К вопросу о разграничении законного ведения бизнеса взаимозависимыми лицами от незаконного дробления бизнеса
(Якубяк Ю.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Проблема ухода от налогообложения путем дробления бизнеса не является новой ни с точки зрения судебной практики, ни с точки зрения научных исследований. Очевидным является и факт того, что налоговые органы всегда были осведомлены о способах получения налогоплательщиками налоговой выгоды. Непроведение выездных налоговых проверок на предмет выявления схем дробления бизнеса в отношении субъектов малого предпринимательства до настоящего времени, на наш взгляд, можно рассматривать как меру государственной поддержки указанных субъектов предпринимательской деятельности, оказываемой в том числе во исполнение Указа Президента РФ от 4 апреля 1996 г. N 491 "О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации" <1>. В юридической литературе также справедливо отмечают, что в определенный период времени государству было выгодно рассматривать дробление бизнеса как законную налоговую оптимизацию <2>.
(Якубяк Ю.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Проблема ухода от налогообложения путем дробления бизнеса не является новой ни с точки зрения судебной практики, ни с точки зрения научных исследований. Очевидным является и факт того, что налоговые органы всегда были осведомлены о способах получения налогоплательщиками налоговой выгоды. Непроведение выездных налоговых проверок на предмет выявления схем дробления бизнеса в отношении субъектов малого предпринимательства до настоящего времени, на наш взгляд, можно рассматривать как меру государственной поддержки указанных субъектов предпринимательской деятельности, оказываемой в том числе во исполнение Указа Президента РФ от 4 апреля 1996 г. N 491 "О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации" <1>. В юридической литературе также справедливо отмечают, что в определенный период времени государству было выгодно рассматривать дробление бизнеса как законную налоговую оптимизацию <2>.
Статья: Налоговая реконструкция при искусственном дроблении бизнеса отменяется? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 октября 2021 года N 309-ЭС21-11163
(Овсянников С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если обратиться к обстоятельствам рассматриваемого дела и взять за основу результаты выездной налоговой проверки в отношении организатора схемы (а истец эти выводы не оспаривает и, более того, на них основывает свои требования), то и регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя, и ведение им предпринимательской деятельности, и отражение на его счетах выручки - все это носило фиктивный характер и являлось частью схемы дробления бизнеса ИП Павлоса К.В., который и признан налоговым органом реальным налогоплательщиком в отношении соответствующей деятельности. Однако в этом случае, исходя из принципа полноты и последовательности переквалификации отношений для целей налогообложения <5>, суммы налога, которые были формально уплачены соучастником схемы, также следует признать уплаченными самим ее организатором. Именно он, а не подставное лицо должен быть признан реальным налогоплательщиком - субъектом налогового правоотношения. Противоречивым и непоследовательным видится такой подход, при котором хозяйственные операции и полученная по ним выручка, формально отраженные у соучастника схемы (подставного налогоплательщика), приписываются организатору схемы (реальному налогоплательщику), а уплаченные в отношении этих операций суммы налогов не следуют их судьбе.
(Овсянников С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если обратиться к обстоятельствам рассматриваемого дела и взять за основу результаты выездной налоговой проверки в отношении организатора схемы (а истец эти выводы не оспаривает и, более того, на них основывает свои требования), то и регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя, и ведение им предпринимательской деятельности, и отражение на его счетах выручки - все это носило фиктивный характер и являлось частью схемы дробления бизнеса ИП Павлоса К.В., который и признан налоговым органом реальным налогоплательщиком в отношении соответствующей деятельности. Однако в этом случае, исходя из принципа полноты и последовательности переквалификации отношений для целей налогообложения <5>, суммы налога, которые были формально уплачены соучастником схемы, также следует признать уплаченными самим ее организатором. Именно он, а не подставное лицо должен быть признан реальным налогоплательщиком - субъектом налогового правоотношения. Противоречивым и непоследовательным видится такой подход, при котором хозяйственные операции и полученная по ним выручка, формально отраженные у соучастника схемы (подставного налогоплательщика), приписываются организатору схемы (реальному налогоплательщику), а уплаченные в отношении этих операций суммы налогов не следуют их судьбе.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамСхема выездной проверки
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила наличие "схемы" ухода от налогообложения путем манипулирования ценами по сделке между взаимозависимыми лицами при реализации недвижимого имущества ниже рыночной стоимости.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила наличие "схемы" ухода от налогообложения путем манипулирования ценами по сделке между взаимозависимыми лицами при реализации недвижимого имущества ниже рыночной стоимости.