Схема с займами
Подборка наиболее важных документов по запросу Схема с займами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов сумм денежных средств, полученных от ряда контрагентов в качестве займов. Было установлено, что от одного из контрагентов налогоплательщик получил денежные средства по договору займа в 2013 - 2015 годах, при этом на 01.01.2016 задолженность по договору займа у налогоплательщика отсутствовала. Налогоплательщик пояснил, что погашение полученных займов осуществлялось на основании договоров уступки права требования, при этом денежные средства выдавались физическим лицам наличными из кассы, физические лица отрицали как получение денежных средств, так и наличие у них каких-либо отношений с заимодавцем. Суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика доказательств погашения займа. Поскольку компания-заимодавец была исключена из ЕГРЮЛ в 2016 году как недействующая, полученные по договору займа средства подлежали включению в состав внереализационных доходов 2016 года. В отношении второго кредитора суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата займа. Как и в первом случае, возврат займа осуществлялся путем выдачи наличных денежных средств физическим лицам на основании договора уступки права требования. В качестве доказательства возврата займа суд принял приговор по уголовному делу, в рамках которого было установлено, что осужденные лица создали юридическое лицо (заимодавца) в целях реализации схемы обналичивания перечисленных в качестве займов денежных средств. Факт получения наличных денежных средств от налогоплательщика физические лица в рамках уголовного дела не отрицали. Поскольку был установлен факт возврата займа, у налогового органа отсутствовали основания для включения суммы займа в состав внереализационных доходов налогоплательщика после ликвидации компании-заимодавца.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов сумм денежных средств, полученных от ряда контрагентов в качестве займов. Было установлено, что от одного из контрагентов налогоплательщик получил денежные средства по договору займа в 2013 - 2015 годах, при этом на 01.01.2016 задолженность по договору займа у налогоплательщика отсутствовала. Налогоплательщик пояснил, что погашение полученных займов осуществлялось на основании договоров уступки права требования, при этом денежные средства выдавались физическим лицам наличными из кассы, физические лица отрицали как получение денежных средств, так и наличие у них каких-либо отношений с заимодавцем. Суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика доказательств погашения займа. Поскольку компания-заимодавец была исключена из ЕГРЮЛ в 2016 году как недействующая, полученные по договору займа средства подлежали включению в состав внереализационных доходов 2016 года. В отношении второго кредитора суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата займа. Как и в первом случае, возврат займа осуществлялся путем выдачи наличных денежных средств физическим лицам на основании договора уступки права требования. В качестве доказательства возврата займа суд принял приговор по уголовному делу, в рамках которого было установлено, что осужденные лица создали юридическое лицо (заимодавца) в целях реализации схемы обналичивания перечисленных в качестве займов денежных средств. Факт получения наличных денежных средств от налогоплательщика физические лица в рамках уголовного дела не отрицали. Поскольку был установлен факт возврата займа, у налогового органа отсутствовали основания для включения суммы займа в состав внереализационных доходов налогоплательщика после ликвидации компании-заимодавца.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 265 "Внереализационные расходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов процентов, начисленных по договорам займа с взаимозависимыми лицами. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поддержав вывод налогового органа о создании обществом в лице директора схемы ухода от налогообложения путем заключения договоров займа со взаимозависимыми лицами с целью отнесения во внереализационные расходы начисленных процентов по договорам займа и, как следствие, получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов. Суд принял во внимание, что договоры займа между взаимозависимыми лицами заключались регулярно, в некоторые периоды по 5 - 6 договоров займов в месяц, договоры с разными заимодавцами заключались в один и тот же день, при гашении займа позже срока, установленного условиями договора, предусмотренная условиями договора неустойка не начислялась. Суд установил, что все предоставленные в качестве займов денежные средства были получены от взаимозависимого физического лица, которое получило их в результате сомнительных финансовых операций, займы предоставлялись с целью вброса незаконно полученных и непродекларированных доходов в обороты организаций, где физическое лицо является учредителем, для дальнейшей легализации данных денежных средств под видом возврата займа, так как возврат займа не является доходом, облагаемым налогами. Суд отметил, что бенефициарный собственник общества имел возможность предоставить денежные средства обществу напрямую без начисления процентов, взимание процентов за пользование заемными средствами обусловлено целью получения налоговой экономии.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов процентов, начисленных по договорам займа с взаимозависимыми лицами. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поддержав вывод налогового органа о создании обществом в лице директора схемы ухода от налогообложения путем заключения договоров займа со взаимозависимыми лицами с целью отнесения во внереализационные расходы начисленных процентов по договорам займа и, как следствие, получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов. Суд принял во внимание, что договоры займа между взаимозависимыми лицами заключались регулярно, в некоторые периоды по 5 - 6 договоров займов в месяц, договоры с разными заимодавцами заключались в один и тот же день, при гашении займа позже срока, установленного условиями договора, предусмотренная условиями договора неустойка не начислялась. Суд установил, что все предоставленные в качестве займов денежные средства были получены от взаимозависимого физического лица, которое получило их в результате сомнительных финансовых операций, займы предоставлялись с целью вброса незаконно полученных и непродекларированных доходов в обороты организаций, где физическое лицо является учредителем, для дальнейшей легализации данных денежных средств под видом возврата займа, так как возврат займа не является доходом, облагаемым налогами. Суд отметил, что бенефициарный собственник общества имел возможность предоставить денежные средства обществу напрямую без начисления процентов, взимание процентов за пользование заемными средствами обусловлено целью получения налоговой экономии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор участия в финансировании кредита: как участвующему кредитору защитить свои интересы
(Селиванова В., Ильин Ю.)
("Банковское кредитование", 2021, N 1)Классическая схема взаимоотношений между сторонами
(Селиванова В., Ильин Ю.)
("Банковское кредитование", 2021, N 1)Классическая схема взаимоотношений между сторонами
Путеводитель по судебной практике. ЗаемДоводы заявителя о том, что судами не дано оценки договору займа и схеме получения денежных средств с точки зрения недействительности сделки, являются несостоятельными, поскольку гражданское законодательство исходит из свободы договора и не содержит запрета на перечисление заимодавцем суммы займа по указанию заемщика третьим лицам. Кроме того, данные доводы были предметом исследования в апелляционном суде и получили правильную правовую оценку..."
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок""Заемная" схема уклонения от уплаты НДС
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок""Заемная" схема уклонения от уплаты НДС