Недействительность договора займа по безденежности
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность договора займа по безденежности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.14.6. Требования заемщика о признании договора займа незаключенным по безденежности или недействительным могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, если они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали заимодавцу основания полагаться на действительность сделки (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если гражданин заявляет требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что им ответчику предоставлен заем, в подтверждение чего сторонами составлена расписка, которая находится у истца, то суд не вправе отказать в удовлетворении такого требования и признать договор займа недействительным по безденежности по требованию ответчика только на том основании, что истец не смог доказать наличие у него источника (а также самих) денежных средств, переданных ответчику по договору займа, поскольку обязанность доказать безденежность возлагается на заемщика (ответчика).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если гражданин заявляет требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то обстоятельство, что им ответчику предоставлен заем, в подтверждение чего сторонами составлена расписка, которая находится у истца, то суд не вправе отказать в удовлетворении такого требования и признать договор займа недействительным по безденежности по требованию ответчика только на том основании, что истец не смог доказать наличие у него источника (а также самих) денежных средств, переданных ответчику по договору займа, поскольку обязанность доказать безденежность возлагается на заемщика (ответчика).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Под возражениями в данной статье можно понимать также любые возможные ссылки должника на обстоятельства, временно или окончательно препятствующие удовлетворению требования, даже если суд при разрешении спора был бы обязан положить такие обстоятельства в основание отказа в иске независимо от того, заявляет ли должник об этих обстоятельствах, стань ему известно о таковых. В частности, комментируемая норма касается ссылок должника на то, что обязательство в принципе не возникало (например, безденежность займа или ничтожность договора, из которого проистекало требование, либо того его условия, на которое кредитор опирает свое требование), на состоявшееся ранее прекращение или изменение ранее возникшего обязательства (например, в связи с возникшей невозможностью исполнения, прощением долга, состоявшимся ранее зачетом и т.п.), иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска (например, ненаступление отлагательных срока или условия, заявленный ранее кредитором временный отказ от осуществления права требования). На самом деле в силу слабой разработанности в российской цивилистике категории возражений в отношении некоторых из этих ссылок могут вестись споры в отношении их квалификации в качестве классической эксцепции (возражения), блокирующей удовлетворение требования только при ее заявлении должником, или в качестве объективного препятствия для удовлетворения иска, которое суд должен учесть ex officio, если ему станут известны соответствующие обстоятельства. Например, очевидно, что ничтожность договора, из которого проистекает требование, должна быть учтена судом ex officio, но куда меньше уверенности в отношении природы такого препятствующего обстоятельства, как совершенный ранее кредитором временный отказ от принудительного осуществления права. Но в любом случае все эти препятствующие удовлетворению требования обстоятельства, которые могут быть противопоставлены должником против требования исходного кредитора, сохраняют свое значение и в сценарии перехода права могут использоваться в качестве основы для возражений должника или в ряде случаев учитываться судом ex officio в случае перехода требования и заявления иска новым кредитором.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Под возражениями в данной статье можно понимать также любые возможные ссылки должника на обстоятельства, временно или окончательно препятствующие удовлетворению требования, даже если суд при разрешении спора был бы обязан положить такие обстоятельства в основание отказа в иске независимо от того, заявляет ли должник об этих обстоятельствах, стань ему известно о таковых. В частности, комментируемая норма касается ссылок должника на то, что обязательство в принципе не возникало (например, безденежность займа или ничтожность договора, из которого проистекало требование, либо того его условия, на которое кредитор опирает свое требование), на состоявшееся ранее прекращение или изменение ранее возникшего обязательства (например, в связи с возникшей невозможностью исполнения, прощением долга, состоявшимся ранее зачетом и т.п.), иные обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска (например, ненаступление отлагательных срока или условия, заявленный ранее кредитором временный отказ от осуществления права требования). На самом деле в силу слабой разработанности в российской цивилистике категории возражений в отношении некоторых из этих ссылок могут вестись споры в отношении их квалификации в качестве классической эксцепции (возражения), блокирующей удовлетворение требования только при ее заявлении должником, или в качестве объективного препятствия для удовлетворения иска, которое суд должен учесть ex officio, если ему станут известны соответствующие обстоятельства. Например, очевидно, что ничтожность договора, из которого проистекает требование, должна быть учтена судом ex officio, но куда меньше уверенности в отношении природы такого препятствующего обстоятельства, как совершенный ранее кредитором временный отказ от принудительного осуществления права. Но в любом случае все эти препятствующие удовлетворению требования обстоятельства, которые могут быть противопоставлены должником против требования исходного кредитора, сохраняют свое значение и в сценарии перехода права могут использоваться в качестве основы для возражений должника или в ряде случаев учитываться судом ex officio в случае перехода требования и заявления иска новым кредитором.