Сделка противоречит основам правопорядка и нравственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка противоречит основам правопорядка и нравственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 169 "Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности" ГК РФТолкование понятий антисоциальной сделки, сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности, определение признаков такой сделки и последствий ее совершения для сторон не утратило актуальности после изменения редакции ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Утверждение годовой отчетности акционерного общества
(КонсультантПлюс, 2025)Подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение общего собрания ничтожно, если оно принято в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, или противоречит основам правопорядка и нравственности.
(КонсультантПлюс, 2025)Подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение общего собрания ничтожно, если оно принято в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, или противоречит основам правопорядка и нравственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-13857 по делу N А53-42777/2020)
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Таким образом, основаниями недействительности требования, которые не могут повлечь отказ добросовестному цессионарию в его реализации, помимо уже названной ВС РФ мнимости (притворности) сделки, на которой такое требование основано, также являются несоблюдение обязательной формы такой сделки и несоответствие сделки императивным предписаниям (запретам) при условии, что соответствующие требования и предписания (запреты) не направлены на защиту публичного интереса либо прав (охраняемых законом интересов) третьих лиц. Во всех остальных случаях недействительности, за которую ответственны цедент и должник, включая недействительность сделки, противоречащей основам правопорядка или нравственности, должник вправе ссылаться на недействительность против требования цессионария (коль скоро п. 5 ст. 166 ГК РФ не применяется). В таком случае цессионарию остается воспользоваться той защитой, которая предоставлена ему п. 3 ст. 390 ГК РФ, которая применяется независимо от основания недействительности требования.
(Захаров М.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Таким образом, основаниями недействительности требования, которые не могут повлечь отказ добросовестному цессионарию в его реализации, помимо уже названной ВС РФ мнимости (притворности) сделки, на которой такое требование основано, также являются несоблюдение обязательной формы такой сделки и несоответствие сделки императивным предписаниям (запретам) при условии, что соответствующие требования и предписания (запреты) не направлены на защиту публичного интереса либо прав (охраняемых законом интересов) третьих лиц. Во всех остальных случаях недействительности, за которую ответственны цедент и должник, включая недействительность сделки, противоречащей основам правопорядка или нравственности, должник вправе ссылаться на недействительность против требования цессионария (коль скоро п. 5 ст. 166 ГК РФ не применяется). В таком случае цессионарию остается воспользоваться той защитой, которая предоставлена ему п. 3 ст. 390 ГК РФ, которая применяется независимо от основания недействительности требования.
Статья: Зачем превращать картель в гражданско-правовую сделку?
(Султанов А.Р.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)Вопрос о переквалификации картеля в гражданско-правовую сделку возник в результате ознакомления с рядом исковых заявлений прокуроров о признании картеля сделкой, противоречащей основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), и о взыскании полученного дохода в федеральный бюджет на основании ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Удовлетворение таких исков может повлечь ряд банкротств, поскольку в отдельных случаях размер исковых требований достигает миллиардов рублей <1>.
(Султанов А.Р.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)Вопрос о переквалификации картеля в гражданско-правовую сделку возник в результате ознакомления с рядом исковых заявлений прокуроров о признании картеля сделкой, противоречащей основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), и о взыскании полученного дохода в федеральный бюджет на основании ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Удовлетворение таких исков может повлечь ряд банкротств, поскольку в отдельных случаях размер исковых требований достигает миллиардов рублей <1>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Статья: Влияние антикризисных мер на правоприменение: конфликты квалификаций
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Не менее важно отличать условия квалификации сделок в качестве антисоциальных от условий выбора тех или иных последствий признания сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности. На этот счет закон содержит конкретные указания, игнорировать которые по мотивам общественной опасности сделки, даже если это так, нельзя, поскольку дискреция суда небезгранична.
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Не менее важно отличать условия квалификации сделок в качестве антисоциальных от условий выбора тех или иных последствий признания сделки противоречащей основам правопорядка и нравственности. На этот счет закон содержит конкретные указания, игнорировать которые по мотивам общественной опасности сделки, даже если это так, нельзя, поскольку дискреция суда небезгранична.
Статья: Критерии справедливости судебного решения в гражданском процессе
(Алексеева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)В-четвертых, суды, верша правосудие, имеют возможность применять специальный инструмент в виде ex post контроля справедливости. Например, в российском правопорядке встречается запрет совершать сделку, противоречащую основам нравственности или правопорядка (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации <13>, далее - ГК РФ); существует запрет на совершение кабальных сделок (ст. 179 ГК РФ), т.е. невыгодных, причиняющих существенный ущерб, и т.д. Здесь мы сталкиваемся с доктриной несправедливых договорных условий <14>, предполагающей, что подобные условия суды могут не применять, что в целом будет свидетельством справедливости итогового судебного акта.
(Алексеева Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)В-четвертых, суды, верша правосудие, имеют возможность применять специальный инструмент в виде ex post контроля справедливости. Например, в российском правопорядке встречается запрет совершать сделку, противоречащую основам нравственности или правопорядка (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации <13>, далее - ГК РФ); существует запрет на совершение кабальных сделок (ст. 179 ГК РФ), т.е. невыгодных, причиняющих существенный ущерб, и т.д. Здесь мы сталкиваемся с доктриной несправедливых договорных условий <14>, предполагающей, что подобные условия суды могут не применять, что в целом будет свидетельством справедливости итогового судебного акта.
Статья: О соотношении недействительности притворных сделок и смежных с ними сделок: общее и особенное
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2020, N 4)Ключевые слова: притворная сделка, недействительность притворных сделок, мнимые сделки, сделки, противоречащие закону, сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, сделки с пороками воли.
(Лакоценина Н.М.)
("Современный юрист", 2020, N 4)Ключевые слова: притворная сделка, недействительность притворных сделок, мнимые сделки, сделки, противоречащие закону, сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, сделки с пороками воли.
Статья: Конвалидация сделок в российском праве: обзор судебной практики
(Киктенко К.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Завершая наш обзор, необходимо сделать ряд выводов. Российская судебная практика знает и свободно оперирует понятиями конвалидации, исцеления сделок. Но все же правоприменитель консервативен, а потому конвалидирует преимущественно сделки с нарушением нотариальной формы и признает сделки заключенными. Невозможно конвалидировать ничтожную сделку, за исключением сделок, предусмотренных п. 1 ст. 165, п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172 ГК РФ. Все остальные сделки, идущие вразрез с императивными нормами гражданского законодательства, исцелить нельзя, здесь находит свой предел исцеление сделки исполнением. Исполнение исцелило сделку для сторон, но если же суд увидит, что такая сделка противоречит основам правопорядка и нравственности, он порушит эту сделку. Единственное, что может спасти ничтожную сделку в таком случае, - это легализация того порока, что поразил сделку. Но это скорее экстраординарный случай, поскольку в основе своей исцеление проводится сторонами сделки, реже судом, практически никогда - законодателем.
(Киктенко К.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Завершая наш обзор, необходимо сделать ряд выводов. Российская судебная практика знает и свободно оперирует понятиями конвалидации, исцеления сделок. Но все же правоприменитель консервативен, а потому конвалидирует преимущественно сделки с нарушением нотариальной формы и признает сделки заключенными. Невозможно конвалидировать ничтожную сделку, за исключением сделок, предусмотренных п. 1 ст. 165, п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172 ГК РФ. Все остальные сделки, идущие вразрез с императивными нормами гражданского законодательства, исцелить нельзя, здесь находит свой предел исцеление сделки исполнением. Исполнение исцелило сделку для сторон, но если же суд увидит, что такая сделка противоречит основам правопорядка и нравственности, он порушит эту сделку. Единственное, что может спасти ничтожную сделку в таком случае, - это легализация того порока, что поразил сделку. Но это скорее экстраординарный случай, поскольку в основе своей исцеление проводится сторонами сделки, реже судом, практически никогда - законодателем.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)<26> См., напр., ст. 169 (конфискация полученного по сделке, противоречащей основам правопорядка и нравственности, если стороны действовали умышлено), ст. 227 (ответственность за утрату находки только в случае умысла и грубой неосторожности), ст. 404, 406.1 (умышленное содействие кредитора в увеличении размера убытков или потерь), ст. 578 (отмена дарения в случае умышленного причинения дарителю телесных повреждений), ст. 693 (ответственность ссудодателя за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил), п. 1 ст. 963 (освобождение страхователя от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя), ст. 1083 (вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит) и др.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)<26> См., напр., ст. 169 (конфискация полученного по сделке, противоречащей основам правопорядка и нравственности, если стороны действовали умышлено), ст. 227 (ответственность за утрату находки только в случае умысла и грубой неосторожности), ст. 404, 406.1 (умышленное содействие кредитора в увеличении размера убытков или потерь), ст. 578 (отмена дарения в случае умышленного причинения дарителю телесных повреждений), ст. 693 (ответственность ссудодателя за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил), п. 1 ст. 963 (освобождение страхователя от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя), ст. 1083 (вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит) и др.
Готовое решение: Как заключить договор комиссии
(КонсультантПлюс, 2025)правомерными. Например, нельзя поручить комиссионеру приобрести объекты, ограниченные в обороте. Такая сделка может быть признана ничтожной, как сделка, цель которой заведомо противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
(КонсультантПлюс, 2025)правомерными. Например, нельзя поручить комиссионеру приобрести объекты, ограниченные в обороте. Такая сделка может быть признана ничтожной, как сделка, цель которой заведомо противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
Готовое решение: Как составить договор поручения
(КонсультантПлюс, 2025)Например, неправомерными являются действия, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, ограниченных в гражданском обороте (оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, опасной для жизни и здоровья граждан), изготовление или сбыт поддельных документов. Договор квалифицируется как ничтожный на основании ст. 169 ГК РФ, если судом установлено, что цель сделки, права и обязанности сторон заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон действовала умышленно (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
(КонсультантПлюс, 2025)Например, неправомерными являются действия, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, ограниченных в гражданском обороте (оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, опасной для жизни и здоровья граждан), изготовление или сбыт поддельных документов. Договор квалифицируется как ничтожный на основании ст. 169 ГК РФ, если судом установлено, что цель сделки, права и обязанности сторон заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон действовала умышленно (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья: Противодействие незаконной миграции средствами прокурорского надзора
(Трофина И.А.)
("Законность", 2022, N 2)Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.
(Трофина И.А.)
("Законность", 2022, N 2)Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Также важно рассмотреть природу полномочий суда, регламентированную в ст. 169 ГК РФ, в соответствии с которой допускается возможность взыскания в доход РФ всего полученного по сделке, совершенной с заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности целью. Как указано в Концепции развития гражданского законодательства, это полномочие является одним из публичных элементов особенностей регулирования гражданских правоотношений <1>. Указанное полномочие является автономным и направлено на обеспечение законности <2>, однако в целом данное полномочие не характерно для гражданского судопроизводства. Его применение блокируется необходимостью указания в законе конкретных случаев, в которых оно допустимо. В настоящее время соответствующие правовые нормы, допускающие его применение, в законодательстве отсутствуют.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Также важно рассмотреть природу полномочий суда, регламентированную в ст. 169 ГК РФ, в соответствии с которой допускается возможность взыскания в доход РФ всего полученного по сделке, совершенной с заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности целью. Как указано в Концепции развития гражданского законодательства, это полномочие является одним из публичных элементов особенностей регулирования гражданских правоотношений <1>. Указанное полномочие является автономным и направлено на обеспечение законности <2>, однако в целом данное полномочие не характерно для гражданского судопроизводства. Его применение блокируется необходимостью указания в законе конкретных случаев, в которых оно допустимо. В настоящее время соответствующие правовые нормы, допускающие его применение, в законодательстве отсутствуют.
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Администраторы процедуры могут обратиться к председателю трибунала с требованием вынести определение с указанием видов сделок и оснований, по которым возможно их оспаривание, даже если они являются действительными по общегражданским и специальным основаниям. Этот вид оспоримости называется факультативным <1>. Исторически он возник из общегражданского основания недействительности сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности. Бремя утверждения и доказывания при оспаривании таких сделок всегда лежит на истцах. Председатель также определяет круг сингулярных правопреемников, которые могут быть ответчиками по таким делам. Также указываются сделки, которые были совершены не должником, но (экономически необоснованно) повлекли предоставление приоритета одному из кредиторов или нарушили интересы кредиторов. Этот институт был разработан судебной практикой и, как правило, используется с целью продления пропущенных сроков давности и выхода за периоды подозрительности и постинсолвентности.
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Администраторы процедуры могут обратиться к председателю трибунала с требованием вынести определение с указанием видов сделок и оснований, по которым возможно их оспаривание, даже если они являются действительными по общегражданским и специальным основаниям. Этот вид оспоримости называется факультативным <1>. Исторически он возник из общегражданского основания недействительности сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности. Бремя утверждения и доказывания при оспаривании таких сделок всегда лежит на истцах. Председатель также определяет круг сингулярных правопреемников, которые могут быть ответчиками по таким делам. Также указываются сделки, которые были совершены не должником, но (экономически необоснованно) повлекли предоставление приоритета одному из кредиторов или нарушили интересы кредиторов. Этот институт был разработан судебной практикой и, как правило, используется с целью продления пропущенных сроков давности и выхода за периоды подозрительности и постинсолвентности.