Счета дополнительного контроля
Подборка наиболее важных документов по запросу Счета дополнительного контроля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каков порядок банковского сопровождения контрактов по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Банковское сопровождение контрактов - это дополнительный контроль за исполнением контракта со стороны банка. Для этого поставщик открывает отдельный счет в банке, а заказчик платит только на этот счет.
(КонсультантПлюс, 2026)Банковское сопровождение контрактов - это дополнительный контроль за исполнением контракта со стороны банка. Для этого поставщик открывает отдельный счет в банке, а заказчик платит только на этот счет.
Статья: Правовое регулирование использования счетов эскроу в строительстве
(Иванов А.А.)
("Цивилист", 2025, N 5)С 1 июля 2019 г. в Российской Федерации был имплементирован новый механизм обеспечения прав участников долевого строительства, который предусматривает открытие специализированного банковского счета эскроу в кредитной организации, финансирующей строительный проект. Основная функция счета эскроу заключается в аккумулировании и защите денежных средств дольщиков с последующим их перечислением застройщику при выполнении определенных условий, зафиксированных в договоре счета эскроу, что, с одной стороны, значительно укрепило позиции банков в вопросе реализации проектов долевого участия в строительстве <1>, а с другой стороны, наложило на них дополнительную ответственность. Так, через механизм счетов эскроу государство делегировало банкам осуществление дополнительного контроля за застройщиками посредством обеспечения сохранности денежных средств частных лиц <2>. В гражданско-правовом поле функция посредничества между покупателем и застройщиком в значительной степени перешла к банковским организациям, при этом за покупателем сохраняются полномочия по заключению договора и подписанию акта приема-передачи объекта недвижимости <3>.
(Иванов А.А.)
("Цивилист", 2025, N 5)С 1 июля 2019 г. в Российской Федерации был имплементирован новый механизм обеспечения прав участников долевого строительства, который предусматривает открытие специализированного банковского счета эскроу в кредитной организации, финансирующей строительный проект. Основная функция счета эскроу заключается в аккумулировании и защите денежных средств дольщиков с последующим их перечислением застройщику при выполнении определенных условий, зафиксированных в договоре счета эскроу, что, с одной стороны, значительно укрепило позиции банков в вопросе реализации проектов долевого участия в строительстве <1>, а с другой стороны, наложило на них дополнительную ответственность. Так, через механизм счетов эскроу государство делегировало банкам осуществление дополнительного контроля за застройщиками посредством обеспечения сохранности денежных средств частных лиц <2>. В гражданско-правовом поле функция посредничества между покупателем и застройщиком в значительной степени перешла к банковским организациям, при этом за покупателем сохраняются полномочия по заключению договора и подписанию акта приема-передачи объекта недвижимости <3>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 175 "Специальный счет" ЖК РФ"Так, специальный банковский счет с учетом цели его формирования и социальной значимости представляет собой счет со специальным законодательным регулированием, направленным на дополнительный контроль на этапах сохранения находящихся на нем денежных средств (части 6, 7 статьи 175, часть 2.1 статьи 176 ЖК РФ) и их списания (статья 177 ЖК РФ)."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 271 "Порядок признания доходов при методе начисления" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, установив, что общество получило субсидии в рамках государственной программы, однако не включило их в состав налогооблагаемых доходов, что привело к занижению налоговой базы. Суд, признавая доначисление правомерным, указал, что полученные средства подлежали учету в составе внереализационных доходов на основании п. 4.1 ст. 271 НК РФ, поскольку компенсировали текущие производственные расходы и не соответствовали исключениям ст. 251 НК РФ. Суд отклонил довод общества о необходимости учесть расходы, для компенсации которых были предоставлены субсидии и которые не учитывались налогоплательщиком при определении налоговой базы. Суд отметил, что данные расходы не были отражены обществом ни в бухгалтерском учете, ни в регистрах налогового учета, вследствие чего им не была дана оценка путем проведения мероприятий налогового контроля на предмет их достоверности и обоснованности, а также соотносимости их с доходами. Кроме того, счета-фактуры и товарные накладные, представленные налогоплательщиком в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, не могут подтвердить произведенные организацией расходы в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие отпуск на производство приобретенных согласно данным счетов-фактур и товарных накладных товарно-материальных ценностей и последующее их списание для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (требование-накладная формы N М-11, накладная на отпуск материалов на сторону формы N М-15, лимитно-заборная карта формы N М-8, акт списания материалов и др. документы). Каких-либо документов, обосновывающих списание товарно-материальных ценностей для производственной деятельности (обоснованность произведенных расходов), общество не представило. В частности, не представлены первичные документы (акт расхода материалов, отчет об использовании материалов, акт списания материалов и др. документы (информация), подтверждающие обоснованность списания МПЗ), на основании которых списаны материалы на производство.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, установив, что общество получило субсидии в рамках государственной программы, однако не включило их в состав налогооблагаемых доходов, что привело к занижению налоговой базы. Суд, признавая доначисление правомерным, указал, что полученные средства подлежали учету в составе внереализационных доходов на основании п. 4.1 ст. 271 НК РФ, поскольку компенсировали текущие производственные расходы и не соответствовали исключениям ст. 251 НК РФ. Суд отклонил довод общества о необходимости учесть расходы, для компенсации которых были предоставлены субсидии и которые не учитывались налогоплательщиком при определении налоговой базы. Суд отметил, что данные расходы не были отражены обществом ни в бухгалтерском учете, ни в регистрах налогового учета, вследствие чего им не была дана оценка путем проведения мероприятий налогового контроля на предмет их достоверности и обоснованности, а также соотносимости их с доходами. Кроме того, счета-фактуры и товарные накладные, представленные налогоплательщиком в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, не могут подтвердить произведенные организацией расходы в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие отпуск на производство приобретенных согласно данным счетов-фактур и товарных накладных товарно-материальных ценностей и последующее их списание для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (требование-накладная формы N М-11, накладная на отпуск материалов на сторону формы N М-15, лимитно-заборная карта формы N М-8, акт списания материалов и др. документы). Каких-либо документов, обосновывающих списание товарно-материальных ценностей для производственной деятельности (обоснованность произведенных расходов), общество не представило. В частности, не представлены первичные документы (акт расхода материалов, отчет об использовании материалов, акт списания материалов и др. документы (информация), подтверждающие обоснованность списания МПЗ), на основании которых списаны материалы на производство.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Могут ли налоговики истребовать документы в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)Суд первой инстанции требования компании удовлетворил. Он пришел к выводу о том, что ни ст. 89 НК РФ, ни ст. 93 НК РФ не устанавливают обязанность налогоплательщика представить по требованию налогового органа документы (информацию) после окончания выездной налоговой проверки на стадии осуществления налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля. Аргументированных доводов и доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность истребования у компании в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля карточек счетов, их относимость к исчислению и уплате налогов применительно к нарушениям, отраженным в акте налоговой проверки, инспекцией не представлено.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 40)Суд первой инстанции требования компании удовлетворил. Он пришел к выводу о том, что ни ст. 89 НК РФ, ни ст. 93 НК РФ не устанавливают обязанность налогоплательщика представить по требованию налогового органа документы (информацию) после окончания выездной налоговой проверки на стадии осуществления налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля. Аргументированных доводов и доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность истребования у компании в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля карточек счетов, их относимость к исчислению и уплате налогов применительно к нарушениям, отраженным в акте налоговой проверки, инспекцией не представлено.
Статья: Цифровой комплаенс как эффективный способ минимизации информационных рисков
(Панарина М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Сформулированы два подхода к пониманию цифрового комплаенса. В узком смысле (первый подход) цифровой комплаенс обеспечивает надзор за соблюдением работниками требований законодательства и предписаний антимонопольных органов, писем Банка России о комплаенс-контроле, международных стандартов ISO и национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р ИСО, положений локальных нормативных актов компании по цифровой безопасности и коммерческой тайне. В широком смысле (второй подход) цифровой комплаенс создает дополнительную систему предупредительного цифрового контроля в организации за счет обеспечения цифровой безопасности, новых цифровых решений при оформлении трудовых отношений с работниками, автоматизации части трудовых отношений и формирования надлежащей цифровой кадровой документации. Автор определяет цифровой комплаенс как систему общего комплаенс-контроля за всеми операционными процессами, связанными с цифровыми процедурами и (или) цифровыми продуктами, работой с конфиденциальной информацией и минимизацией широкого спектра информационных рисков. Выделены следующие области использования информационных технологий в сфере комплаенса: осуществление общего управления информационными рисками; построение системы "цифровой компании"; анализ большого объема документации, различных источников, в том числе информационных баз; выявление существенных недостатков в работе информационных систем.
(Панарина М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Сформулированы два подхода к пониманию цифрового комплаенса. В узком смысле (первый подход) цифровой комплаенс обеспечивает надзор за соблюдением работниками требований законодательства и предписаний антимонопольных органов, писем Банка России о комплаенс-контроле, международных стандартов ISO и национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ Р ИСО, положений локальных нормативных актов компании по цифровой безопасности и коммерческой тайне. В широком смысле (второй подход) цифровой комплаенс создает дополнительную систему предупредительного цифрового контроля в организации за счет обеспечения цифровой безопасности, новых цифровых решений при оформлении трудовых отношений с работниками, автоматизации части трудовых отношений и формирования надлежащей цифровой кадровой документации. Автор определяет цифровой комплаенс как систему общего комплаенс-контроля за всеми операционными процессами, связанными с цифровыми процедурами и (или) цифровыми продуктами, работой с конфиденциальной информацией и минимизацией широкого спектра информационных рисков. Выделены следующие области использования информационных технологий в сфере комплаенса: осуществление общего управления информационными рисками; построение системы "цифровой компании"; анализ большого объема документации, различных источников, в том числе информационных баз; выявление существенных недостатков в работе информационных систем.