Счет для задатка банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Счет для задатка банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как при применении ФСБУ 6/2020 и ФСБУ 26/2020 принять к учету основные средства, приобретенные за плату
(КонсультантПлюс, 2026)Сумма перечисленного задатка зачтена в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Сумма перечисленного задатка зачтена в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В сценарии же срыва договора по обстоятельствам, за которые отвечает плательщик задатка, его охранительная функция проявляется в утрате возможности вернуть задаток, который остается у получателя. В этой последней ипостаси своей охранительной функции конструкция задатка порождает результат, который идентичен тому, который имел бы место, если бы речь шла об обеспечительном платеже в счет исполнения возможного будущего обязательства по уплате штрафа за срыв контракта.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В сценарии же срыва договора по обстоятельствам, за которые отвечает плательщик задатка, его охранительная функция проявляется в утрате возможности вернуть задаток, который остается у получателя. В этой последней ипостаси своей охранительной функции конструкция задатка порождает результат, который идентичен тому, который имел бы место, если бы речь шла об обеспечительном платеже в счет исполнения возможного будущего обязательства по уплате штрафа за срыв контракта.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Специальный счет для задатков
(КонсультантПлюс, 2026)При возврате физическому лицу со специального счета задатка, внесенного в ходе торгов по реализации имущества должника-банкрота, банк может взимать комиссию с должника
(КонсультантПлюс, 2026)При возврате физическому лицу со специального счета задатка, внесенного в ходе торгов по реализации имущества должника-банкрота, банк может взимать комиссию с должника
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 143 "Контроль за деятельностью конкурсного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Аргументы заявителя жалобы о том, что сведения о поступивших задатках не подлежат отражению в отчете в силу отсутствия у должника-гражданина специального счета для приема задатков, подлежат отклонению как противоречащие требованиям закона. Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил N 299 следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты должны составляться нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено, договор цессии признан недействительным, применены последствия его недействительности: с банка в пользу общества взыскана сумма задатка и на эту же сумму восстановлено право требования банка к обществу. Суды руководствовались ст. 61.1, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, ст. 167 ГК РФ и исходили из наличия признаков подозрительной сделки: оспариваемый договор заключен менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве должника; равноценного встречного предоставления должник не получил, так как требования к нему не перешли; причинен вред кредиторам должника, поскольку в результате оспариваемой сделки утрачено имущество должника, за счет которого кредиторы могли бы удовлетворить свои требования; неполучение встречного исполнения привело к банкротству должника; стоимость спорной сделки составила более 90% балансовой стоимости активов должника, при этом денежные средства на уплату задатка должник получил в заем, о чем банк знал ввиду ведения счета должника; реальной возможности исполнить сделку у должника не имелось, как и возможности взыскать дебиторскую задолженность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено, договор цессии признан недействительным, применены последствия его недействительности: с банка в пользу общества взыскана сумма задатка и на эту же сумму восстановлено право требования банка к обществу. Суды руководствовались ст. 61.1, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, ст. 167 ГК РФ и исходили из наличия признаков подозрительной сделки: оспариваемый договор заключен менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве должника; равноценного встречного предоставления должник не получил, так как требования к нему не перешли; причинен вред кредиторам должника, поскольку в результате оспариваемой сделки утрачено имущество должника, за счет которого кредиторы могли бы удовлетворить свои требования; неполучение встречного исполнения привело к банкротству должника; стоимость спорной сделки составила более 90% балансовой стоимости активов должника, при этом денежные средства на уплату задатка должник получил в заем, о чем банк знал ввиду ведения счета должника; реальной возможности исполнить сделку у должника не имелось, как и возможности взыскать дебиторскую задолженность.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;
Статья: Как легально кидают на покупке недвижимости в России в 2025 году?
(Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2025, N 3)В 2025 году на рынке по-прежнему встречаются компании, которые привлекают деньги дольщиков фактически в обход Федерального закона о долевом строительстве. Вместо заключения полноценного ДДУ (договора долевого участия) инвесторам предлагают подписать соглашения о "совместном инвестировании" или "целевом займе". Формально это выглядит легально, но покупатель теряет основной "щит" в виде 214-ФЗ, который защищает участников долевого строительства. В случае банкротства застройщика вернуть вложенные деньги может быть крайне сложно.
(Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2025, N 3)В 2025 году на рынке по-прежнему встречаются компании, которые привлекают деньги дольщиков фактически в обход Федерального закона о долевом строительстве. Вместо заключения полноценного ДДУ (договора долевого участия) инвесторам предлагают подписать соглашения о "совместном инвестировании" или "целевом займе". Формально это выглядит легально, но покупатель теряет основной "щит" в виде 214-ФЗ, который защищает участников долевого строительства. В случае банкротства застройщика вернуть вложенные деньги может быть крайне сложно.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Вправе ли управляющий в ходе конкурсного производства использовать для расчетов личный счет
(КонсультантПлюс, 2026)Внесение задатков на счет самого конкурсного управляющего, даже являющегося организатором торгов, противоречит статье 133 Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов, поскольку лишает кредиторов возможности контролировать ход проведения торгов - количество и сумму внесенных задатков, то есть количество участников торгов, соответственно информацию о том, что торги не состоялись.
Вправе ли управляющий в ходе конкурсного производства использовать для расчетов личный счет
(КонсультантПлюс, 2026)Внесение задатков на счет самого конкурсного управляющего, даже являющегося организатором торгов, противоречит статье 133 Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов, поскольку лишает кредиторов возможности контролировать ход проведения торгов - количество и сумму внесенных задатков, то есть количество участников торгов, соответственно информацию о том, что торги не состоялись.
Вопрос: Можно ли не возвращать задаток, если единственный участник несостоявшихся торгов в форме конкурса отказался от заключения договора купли-продажи?
(Консультация эксперта, 2024)Учитывая, что согласно п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве договор купли-продажи заключается с единственным участником торгов, нормы п. п. 16 и 17 ст. 110 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к норме п. 5 ст. 448 ГК РФ.
(Консультация эксперта, 2024)Учитывая, что согласно п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве договор купли-продажи заключается с единственным участником торгов, нормы п. п. 16 и 17 ст. 110 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к норме п. 5 ст. 448 ГК РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Таким образом, единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ; абз. 10 п. 15 и абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Таким образом, единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ; абз. 10 п. 15 и абз. 2 п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве).
Статья: Реализация преимущественного права покупки при приватизации долей в праве общей собственности на недвижимое имущество
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М., Пятков Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 9)Вопрос о сфере применения ст. 250 ГК РФ имеет большое практическое значение в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, как и в других случаях проведения торгов с привлечением широкого круга участников - потенциальных покупателей. Признание за сособственниками преимущественного права покупки создает большие неудобства для гражданского оборота, когда продажа имущества организована с использованием механизма торгов. Победитель торгов (разумеется, при его несовпадении с обладателем "привилегии") вынужден пребывать в ожидании (не)реализации преимущественного права <2>. Пострадавшей стороной будет победитель торгов, потому что он участвовал в торгах, вносил задаток, возможно, брал кредит на покупку имущества, а в итоге его участие позволило лишь выявить адекватную рыночную цену имущества <3>. В такой ситуации потенциальные участники торгов могут остаться без желаемого блага и потерять в том, что внесенная сумма задатка может "простаивать на счете" длительное время и не приносить доход, который лицо могло бы извлечь, если бы эти активы были направлены на иные цели.
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М., Пятков Д.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 9)Вопрос о сфере применения ст. 250 ГК РФ имеет большое практическое значение в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, как и в других случаях проведения торгов с привлечением широкого круга участников - потенциальных покупателей. Признание за сособственниками преимущественного права покупки создает большие неудобства для гражданского оборота, когда продажа имущества организована с использованием механизма торгов. Победитель торгов (разумеется, при его несовпадении с обладателем "привилегии") вынужден пребывать в ожидании (не)реализации преимущественного права <2>. Пострадавшей стороной будет победитель торгов, потому что он участвовал в торгах, вносил задаток, возможно, брал кредит на покупку имущества, а в итоге его участие позволило лишь выявить адекватную рыночную цену имущества <3>. В такой ситуации потенциальные участники торгов могут остаться без желаемого блага и потерять в том, что внесенная сумма задатка может "простаивать на счете" длительное время и не приносить доход, который лицо могло бы извлечь, если бы эти активы были направлены на иные цели.
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего за деяния, предусмотренные частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)4) нарушение п. 10 ст. 110 ФЗ "ОНБ" - в сообщениях о продаже имущества должников в ЕФРСБ отсутствовали проект договора купли-продажи предприятия и подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке;
(Быкова А.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2026, N 1)4) нарушение п. 10 ст. 110 ФЗ "ОНБ" - в сообщениях о продаже имущества должников в ЕФРСБ отсутствовали проект договора купли-продажи предприятия и подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке;
Статья: Ограничение обратной силы правовой позиции высшего суда. Доктрина prospective overruling: сравнительно-правовое исследование
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Похожая оговорка, которой ограничены некоторые принципиально новые разъяснения, содержится в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами". Например, подп. 3 п. 2 определял очередность и режим погашения страховых взносов и удержанных должником сумм НДФЛ при выплате текущей заработной платы, а подп. 2 п. 2 по аналогии с примером из прошлого абзаца устанавливал порядок обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника (какой счет, его режим и т.д.). Закон о банкротстве эти вопросы не регулировал.
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Похожая оговорка, которой ограничены некоторые принципиально новые разъяснения, содержится в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 37 "О внесении изменений в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами". Например, подп. 3 п. 2 определял очередность и режим погашения страховых взносов и удержанных должником сумм НДФЛ при выплате текущей заработной платы, а подп. 2 п. 2 по аналогии с примером из прошлого абзаца устанавливал порядок обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника (какой счет, его режим и т.д.). Закон о банкротстве эти вопросы не регулировал.