Счет-фактура неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Счет-фактура неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 162 "Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик осуществлял функции теплоснабжающей организации, владеющей источником тепловой энергии, функции единой теплоснабжающей организации (ЕТО) осуществлял контрагент налогоплательщика - организация, владеющая тепловыми сетями. В период поставок теплоэнергии данной организации она уклонялась от заключения договора теплоснабжения с налогоплательщиком, а налогоплательщик не отражал в бухгалтерском учете операции бездоговорного отпуска тепловой энергии. В первичные универсальные передаточные документы (УПД), направленные в адрес покупателя, покупатель в одностороннем порядке внес правки по объему и стоимости потребленного ресурса. Данные УПД были аннулированы налогоплательщиком, в адрес покупателя направлены счета-фактуры по фактически поступившим платежам, в налоговую базу включены только оплаченные контрагентом объемы тепловой энергии. На основании решений суда с контрагента были взысканы по одним периодам суммы неосновательного обогащения (стоимость фактически поставленной тепловой энергии), по другим периодам долг в виде неоплаты поставленной тепловой энергии. Налоговый орган доначислил НДС исходя из стоимости фактически поставленной, а не фактически оплаченной тепловой энергии. Суд признал доначисление правомерным, отметив, что решениями судов был установлен размер фактически отпущенной тепловой энергии, налоговым органом установлен потребитель тепловой энергии.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик осуществлял функции теплоснабжающей организации, владеющей источником тепловой энергии, функции единой теплоснабжающей организации (ЕТО) осуществлял контрагент налогоплательщика - организация, владеющая тепловыми сетями. В период поставок теплоэнергии данной организации она уклонялась от заключения договора теплоснабжения с налогоплательщиком, а налогоплательщик не отражал в бухгалтерском учете операции бездоговорного отпуска тепловой энергии. В первичные универсальные передаточные документы (УПД), направленные в адрес покупателя, покупатель в одностороннем порядке внес правки по объему и стоимости потребленного ресурса. Данные УПД были аннулированы налогоплательщиком, в адрес покупателя направлены счета-фактуры по фактически поступившим платежам, в налоговую базу включены только оплаченные контрагентом объемы тепловой энергии. На основании решений суда с контрагента были взысканы по одним периодам суммы неосновательного обогащения (стоимость фактически поставленной тепловой энергии), по другим периодам долг в виде неоплаты поставленной тепловой энергии. Налоговый орган доначислил НДС исходя из стоимости фактически поставленной, а не фактически оплаченной тепловой энергии. Суд признал доначисление правомерным, отметив, что решениями судов был установлен размер фактически отпущенной тепловой энергии, налоговым органом установлен потребитель тепловой энергии.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с железнодорожной перевозкой и сопутствующими договорами: Грузоотправитель хочет взыскать неосновательное обогащение в связи со списанием дополнительной провозной платы
(КонсультантПлюс, 2025)наличие неосновательного обогащения Перевозчика и его размер (счетами-фактурами, железнодорожными накладными, прейскурантами, тарифными руководствами, перевозочными документами, актами оказанных услуг, досылочными ведомостями и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2025)наличие неосновательного обогащения Перевозчика и его размер (счетами-фактурами, железнодорожными накладными, прейскурантами, тарифными руководствами, перевозочными документами, актами оказанных услуг, досылочными ведомостями и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС3.8. Нужно ли выставлять счет-фактуру на суммы полученных штрафных санкций или неосновательного обогащения?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Платежным поручением в счет исполнения обязательств по договору покупатель перечислил поставщику денежные средства, при этом поставка продукции осуществлена на меньшую сумму, что подтверждается представленным в материалы дела УПД (счет-фактура).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Платежным поручением в счет исполнения обязательств по договору покупатель перечислил поставщику денежные средства, при этом поставка продукции осуществлена на меньшую сумму, что подтверждается представленным в материалы дела УПД (счет-фактура).
Статья: Упрощенная система налогообложения как инструмент налогового демпинга в публичных закупках
(Кикавец В.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Исследование эволюции процесса учета субъектами публичных закупок аспектов налогового законодательства начнем с Закона N 44-ФЗ, который в отличие от Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных услуг" <6> (далее - Закон N 94-ФЗ) не содержал требований о включении налогов и сборов в начальную (максимальную) цену контракта (НМЦК). Ряд поправок в части уменьшения суммы оплаты на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации был введен позднее и не относился к случаям применения УСН <7>. Действовавший ранее Закон N 94-ФЗ обязывал заказчика включать в структуру расчета НМЦК расходы, в том числе налоги и сборы <8>. Указанное позволяло заказчикам при отсутствии выставленного контрагентом счета-фактуры уменьшить цену контракта на размер НДС <9> либо по итогам финансового контроля взыскать данную сумму как неосновательное обогащение <10>.
(Кикавец В.В.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Исследование эволюции процесса учета субъектами публичных закупок аспектов налогового законодательства начнем с Закона N 44-ФЗ, который в отличие от Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных услуг" <6> (далее - Закон N 94-ФЗ) не содержал требований о включении налогов и сборов в начальную (максимальную) цену контракта (НМЦК). Ряд поправок в части уменьшения суммы оплаты на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации был введен позднее и не относился к случаям применения УСН <7>. Действовавший ранее Закон N 94-ФЗ обязывал заказчика включать в структуру расчета НМЦК расходы, в том числе налоги и сборы <8>. Указанное позволяло заказчикам при отсутствии выставленного контрагентом счета-фактуры уменьшить цену контракта на размер НДС <9> либо по итогам финансового контроля взыскать данную сумму как неосновательное обогащение <10>.
Готовое решение: Облагается ли НДС неосновательное обогащение
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговую базу определите на день получения суммы неосновательного обогащения на расчетный счет или в кассу.
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговую базу определите на день получения суммы неосновательного обогащения на расчетный счет или в кассу.
Вопрос: Об НДС и выставлении счетов-фактур при оказании региональными операторами услуг по обращению с ТКО.
(Письмо Минфина России от 12.01.2024 N 03-07-11/1487)В счете-фактуре указано, что составлен он в соответствии с Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 1137).
(Письмо Минфина России от 12.01.2024 N 03-07-11/1487)В счете-фактуре указано, что составлен он в соответствии с Приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 1137).
Статья: НДС в договоре, или Как продавец-"упрощенец" пытался доказать, что это ошибка
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 6)При таких обстоятельствах продавец должен вернуть покупателю сумму налога как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 6)При таких обстоятельствах продавец должен вернуть покупателю сумму налога как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).
Вопрос: Организация, применяющая освобождение от НДС по ст. 145 НК РФ с начала года, посчитала, что в апреле превышен лимит выручки и право на освобождение от НДС утрачено. Через полгода выяснилось, что расчет неверен. Может ли организация произвести перерасчет и вернуть НДС из бюджета за этот период?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Согласно позиции Пленума ВАС РФ возврат в данном случае налогоплательщику излишне уплаченного налога не должен повлечь на его стороне неосновательное обогащение, в связи с чем такой возврат возможен только при условии представления налогоплательщиком доказательств возврата излишне предъявленных сумм налога покупателю.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Согласно позиции Пленума ВАС РФ возврат в данном случае налогоплательщику излишне уплаченного налога не должен повлечь на его стороне неосновательное обогащение, в связи с чем такой возврат возможен только при условии представления налогоплательщиком доказательств возврата излишне предъявленных сумм налога покупателю.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Весь период пользования причалом до момента рассмотрения дела в суде предприятие ежемесячно выставляло обществу счета-фактуры на согласованные суммы (за аренду или использование причала, оказание услуг по аренде, возмещение расходов), которые общество платежными поручениями оплачивало. Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Восточный лесной порт" неосновательного обогащения за пользование причалом в период с 2006 по 2009 год, предприятие "Росморпорт" указало, что причал передан обществу по акту при отсутствии правовых оснований и до настоящего времени находится у него в пользовании. По мнению предприятия, неосновательное обогащение возникло у общества вследствие разницы между перечисленными им суммами ежемесячной оплаты и рыночной ценой пользования аналогичным имуществом, которая определена исходя из отчета независимого оценщика. Поскольку за три года, предшествовавших обращению предприятия в суд, общество заплатило за пользование причалом 2 173 647 руб., а с учетом результатов оценки 2009 года ему следовало заплатить 4 624 896 руб., неосновательно сбереженные обществом средства составляют 2 451 249 руб., которые и предъявлены предприятием к взысканию. Решением суда первой инстанции в иске отказано, однако апелляционным судом, поддержанным кассационным судом округа, иск удовлетворен.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Весь период пользования причалом до момента рассмотрения дела в суде предприятие ежемесячно выставляло обществу счета-фактуры на согласованные суммы (за аренду или использование причала, оказание услуг по аренде, возмещение расходов), которые общество платежными поручениями оплачивало. Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Восточный лесной порт" неосновательного обогащения за пользование причалом в период с 2006 по 2009 год, предприятие "Росморпорт" указало, что причал передан обществу по акту при отсутствии правовых оснований и до настоящего времени находится у него в пользовании. По мнению предприятия, неосновательное обогащение возникло у общества вследствие разницы между перечисленными им суммами ежемесячной оплаты и рыночной ценой пользования аналогичным имуществом, которая определена исходя из отчета независимого оценщика. Поскольку за три года, предшествовавших обращению предприятия в суд, общество заплатило за пользование причалом 2 173 647 руб., а с учетом результатов оценки 2009 года ему следовало заплатить 4 624 896 руб., неосновательно сбереженные обществом средства составляют 2 451 249 руб., которые и предъявлены предприятием к взысканию. Решением суда первой инстанции в иске отказано, однако апелляционным судом, поддержанным кассационным судом округа, иск удовлетворен.
Статья: Деньги от контрагента сверх цены договора: нужно ли облагать НДС?
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 15)Поэтому, если не готовы спорить с ИФНС, при получении неосновательного обогащения, которое может быть признано связанным с реализацией, безопаснее исчислить НДС и оформить счет-фактуру в одном экземпляре. Например, если обогащение по своей экономической сущности представляет собой плату за пользование имуществом. При этом в каждом случае вопрос о том, связано ли оно с реализацией, должен решаться с учетом особенностей конкретной ситуации.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 15)Поэтому, если не готовы спорить с ИФНС, при получении неосновательного обогащения, которое может быть признано связанным с реализацией, безопаснее исчислить НДС и оформить счет-фактуру в одном экземпляре. Например, если обогащение по своей экономической сущности представляет собой плату за пользование имуществом. При этом в каждом случае вопрос о том, связано ли оно с реализацией, должен решаться с учетом особенностей конкретной ситуации.
Статья: К вопросу об учете НДС в цене государственного (муниципального) контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключаемого в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд
(Абсолямов Р.Г., Денисова А.А.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 4)- во избежание случаев включения в реестр недобросовестных поставщиков подписать контракт с НДС и воспользоваться правом, предоставленным п. 3.1 ст. 169 НК РФ, - выставить счет-фактуру в адрес заказчика с последующим перечислением в бюджет.
(Абсолямов Р.Г., Денисова А.А.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 4)- во избежание случаев включения в реестр недобросовестных поставщиков подписать контракт с НДС и воспользоваться правом, предоставленным п. 3.1 ст. 169 НК РФ, - выставить счет-фактуру в адрес заказчика с последующим перечислением в бюджет.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив имеющиеся в деле документы, в том числе акт на выполнение работ (услуг) от 25.12.2010 N 25, товарные накладные, счета-фактуры, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся в сумме вознаграждения за выполненную работу..."
Правомерен ли отказ заказчика от оплаты работ, имеющих для него потребительскую ценность, в случае признания договора подряда недействительным или незаключенным
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив имеющиеся в деле документы, в том числе акт на выполнение работ (услуг) от 25.12.2010 N 25, товарные накладные, счета-фактуры, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся в сумме вознаграждения за выполненную работу..."
Вопрос: Организации заключили договор поставки оборудования. Поставщик применяет УСН. В договоре ошибочно стоимость товара увеличена на НДС, который покупатель перечислил поставщику. В товарной накладной НДС не указан, счет-фактура не выставлялся. Обязан ли поставщик вернуть сумму перечисленного НДС?
(Консультация эксперта, 2022)Поскольку, как следует из вопроса, поставщик не выставлял счет-фактуру, у него отсутствует обязанность по перечислению НДС в бюджет. Соответственно, увеличение в договоре стоимости оборудования на НДС является ошибочным, а у покупателя отсутствуют обязанность и правовое основание для перечисления поставщику НДС. Поэтому покупатель ошибочно перечислил поставщику НДС, который поставщик должен вернуть покупателю как неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
(Консультация эксперта, 2022)Поскольку, как следует из вопроса, поставщик не выставлял счет-фактуру, у него отсутствует обязанность по перечислению НДС в бюджет. Соответственно, увеличение в договоре стоимости оборудования на НДС является ошибочным, а у покупателя отсутствуют обязанность и правовое основание для перечисления поставщику НДС. Поэтому покупатель ошибочно перечислил поставщику НДС, который поставщик должен вернуть покупателю как неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).