Сброс вод на рельеф
Подборка наиболее важных документов по запросу Сброс вод на рельеф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2022 N 308-ЭС21-19895 по делу N А32-31871/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете осуществлять деятельность по сбросу на рельеф местности (почву) отходов нецентрализованной системы канализации, устранении нарушения, признании незаконным бездействия по неисполнению полномочий, предусмотренных ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку переполнение биологического пруда жидкими фракциями и подтопление ими прилегающей территории нарушают требования законодательства в области обращения с отходами и создают условия для загрязнения почвы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылаясь на то, что указанные мероприятия не свидетельствуют об исполнении предписания от 18.02.2020 N 1.20/8-2, поскольку любая степень очистки сточных вод от химического загрязнения, за исключением 100%, недостаточна для предотвращения вреда, причиненного почвам при сбросе сточных вод на рельеф местности, Министерство пришло к выводу о ненадлежащем исполнении Администрацией пункта 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, относящего к вопросам местного значения городского округа вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете осуществлять деятельность по сбросу на рельеф местности (почву) отходов нецентрализованной системы канализации, устранении нарушения, признании незаконным бездействия по неисполнению полномочий, предусмотренных ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку переполнение биологического пруда жидкими фракциями и подтопление ими прилегающей территории нарушают требования законодательства в области обращения с отходами и создают условия для загрязнения почвы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Ссылаясь на то, что указанные мероприятия не свидетельствуют об исполнении предписания от 18.02.2020 N 1.20/8-2, поскольку любая степень очистки сточных вод от химического загрязнения, за исключением 100%, недостаточна для предотвращения вреда, причиненного почвам при сбросе сточных вод на рельеф местности, Министерство пришло к выводу о ненадлежащем исполнении Администрацией пункта 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, относящего к вопросам местного значения городского округа вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Апелляционное определение Амурского областного суда от 11.07.2022 по делу N 33АП-2421/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О возложении обязанности организовать водоотведение, обеспечивающее сбор, очистку и отведение сточных вод в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды.
Обстоятельства: Сброс сточных вод централизованной системы водоотведения поселка, эксплуатируемой ответчиком, осуществляется на рельеф местности в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды.
Решение: Удовлетворено.При этом наличие полномочий органов местного самоуправления по организации водоотведения и охране окружающей среды не исключает обязательств ответчика, как собственника имущества, предназначенного для выполнения функций по обеспечению потребителей на территории муниципального образования Хорогочинского сельсовета Тындинского района Амурской области услугами по водоснабжению и водоотведению, и гарантирующей организации, осуществляющей эксплуатацию объектов коммунального хозяйства, в том числе системы водоотведения, и сброс сточных вод на рельеф местности п. Хорогочи (земельный участок с КН <номер> под очистными сооружениями, собственником которого является ответчик), по соблюдению требований водного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О возложении обязанности организовать водоотведение, обеспечивающее сбор, очистку и отведение сточных вод в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды.
Обстоятельства: Сброс сточных вод централизованной системы водоотведения поселка, эксплуатируемой ответчиком, осуществляется на рельеф местности в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды.
Решение: Удовлетворено.При этом наличие полномочий органов местного самоуправления по организации водоотведения и охране окружающей среды не исключает обязательств ответчика, как собственника имущества, предназначенного для выполнения функций по обеспечению потребителей на территории муниципального образования Хорогочинского сельсовета Тындинского района Амурской области услугами по водоснабжению и водоотведению, и гарантирующей организации, осуществляющей эксплуатацию объектов коммунального хозяйства, в том числе системы водоотведения, и сброс сточных вод на рельеф местности п. Хорогочи (земельный участок с КН <номер> под очистными сооружениями, собственником которого является ответчик), по соблюдению требований водного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Из материалов дела следует, что на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 07.04.2016 N 864 "О проведении рейдовой проверки земельных участков города-курорта Пятигорска Ставропольского края" сотрудниками Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в период с 08.04.2016 по 10.05.2016 проводилась рейдовая проверка в границах города-курорта Пятигорска Ставропольского края, в ходе которой в на участке по бульвару Гагарина был обнаружен объект капитального строительства - кафе "Сказки Востока". При визуальном осмотре территории объекта установлено, что со стороны склона горы Машук видны трубы для сброса ливневых, талых и иных вод с территории кафе на рельеф горы Машук. По данному факту 02.06.2016 главным специалистом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении ООО "Нэга" составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ООО "Нэга" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.9 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующими данные правоотношения. Как верно установлено судьей Ставропольского городского суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Нэга" является недропользователем (субъектом данного правонарушения), и что им совершены действия (бездействие), направленные на нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки (объективная сторона данного правонарушения). Согласно учредительным документам ООО "Нэга" осуществляет свою деятельность в сфере общественного питания и гостиничного бизнеса, с 2009 г. арендует здание у ЗАО "Лира" для размещения в нем обособленного подразделения кафе "Сказки Востока". Согласно свидетельству о праве собственности на указанное здание, собственником является ЗАО "Лира" с назначением здания "под кафе". Таким образом, для привлечения к ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ необходимо не только установить факт нарушения требований по охране недр, но и доказать причинно-следственную связь между данным нарушением правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий, указанных в диспозиции ст. 8.9 КоАП РФ. В постановлении о привлечении к административной ответственности должностное лицо не установило, каким образом изложенные в акте проверки обстоятельства могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов либо приведению месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние.
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Из материалов дела следует, что на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 07.04.2016 N 864 "О проведении рейдовой проверки земельных участков города-курорта Пятигорска Ставропольского края" сотрудниками Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в период с 08.04.2016 по 10.05.2016 проводилась рейдовая проверка в границах города-курорта Пятигорска Ставропольского края, в ходе которой в на участке по бульвару Гагарина был обнаружен объект капитального строительства - кафе "Сказки Востока". При визуальном осмотре территории объекта установлено, что со стороны склона горы Машук видны трубы для сброса ливневых, талых и иных вод с территории кафе на рельеф горы Машук. По данному факту 02.06.2016 главным специалистом отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу в отношении ООО "Нэга" составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ООО "Нэга" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.9 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующими данные правоотношения. Как верно установлено судьей Ставропольского городского суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Нэга" является недропользователем (субъектом данного правонарушения), и что им совершены действия (бездействие), направленные на нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки (объективная сторона данного правонарушения). Согласно учредительным документам ООО "Нэга" осуществляет свою деятельность в сфере общественного питания и гостиничного бизнеса, с 2009 г. арендует здание у ЗАО "Лира" для размещения в нем обособленного подразделения кафе "Сказки Востока". Согласно свидетельству о праве собственности на указанное здание, собственником является ЗАО "Лира" с назначением здания "под кафе". Таким образом, для привлечения к ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ необходимо не только установить факт нарушения требований по охране недр, но и доказать причинно-следственную связь между данным нарушением правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий, указанных в диспозиции ст. 8.9 КоАП РФ. В постановлении о привлечении к административной ответственности должностное лицо не установило, каким образом изложенные в акте проверки обстоятельства могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов либо приведению месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В другом случае судом взыскана судебная неустойка с ответчика на случай неисполнения решения суда о запрете осуществлять сброс сточных вод на рельеф местности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)В другом случае судом взыскана судебная неустойка с ответчика на случай неисполнения решения суда о запрете осуществлять сброс сточных вод на рельеф местности.
Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 N 728
(ред. от 28.11.2023)
"Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"При заключении договоров водоотведения с лицами, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.";
(ред. от 28.11.2023)
"Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"При заключении договоров водоотведения с лицами, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.";