Санпин населенных
Подборка наиболее важных документов по запросу Санпин населенных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые проблемы интеграции беспилотных систем в экономику России
(Жильцов Н.А., Чердаков О.И., Ростовщиков И.В.)
("Юрист", 2026, N 1)Отдельного внимания заслуживает экологический аспект, особенно в контексте применения агробеспилотников в сельском хозяйстве, где правовое регулирование находится на стыке воздушного, аграрного и природоохранного законодательства. Применение БПЛА для внесения средств защиты растений (пестицидов и агрохимикатов) регулируется Федеральным законом N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" и соответствующими СанПиН. Однако действующие санитарные нормы, устанавливающие буферные зоны до населенных пунктов и водных объектов, разрабатывались для наземной техники и классической сельхозавиации и не учитывают физику ультрамалообъемного опрыскивания с дронов, где снос химикатов ветром значительно ниже благодаря роторному эффекту.
(Жильцов Н.А., Чердаков О.И., Ростовщиков И.В.)
("Юрист", 2026, N 1)Отдельного внимания заслуживает экологический аспект, особенно в контексте применения агробеспилотников в сельском хозяйстве, где правовое регулирование находится на стыке воздушного, аграрного и природоохранного законодательства. Применение БПЛА для внесения средств защиты растений (пестицидов и агрохимикатов) регулируется Федеральным законом N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" и соответствующими СанПиН. Однако действующие санитарные нормы, устанавливающие буферные зоны до населенных пунктов и водных объектов, разрабатывались для наземной техники и классической сельхозавиации и не учитывают физику ультрамалообъемного опрыскивания с дронов, где снос химикатов ветром значительно ниже благодаря роторному эффекту.
Статья: Правовые проблемы охраны атмосферного воздуха городских и сельских поселений
(Менкенов А.В.)
("Экологическое право", 2023, N 2)<16> Роль общего критерия, на который должны ориентироваться органы местного самоуправления и хозяйствующие субъекты при установлении графиков полива и подметания, гипотетически может выполнять п. 70 СанПиН 2.1.3684-21, которым установлено требование непревышения гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в жилой зоне населенных пунктов, однако СанПиН 2.1.3684-21 не содержит перекрестных ссылок между разделом II "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений" и разделом III "Санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха". При этом обязанность проведения замеров содержания мелких взвешенных частиц в атмосферном воздухе на городские и сельские поселения не возложена.
(Менкенов А.В.)
("Экологическое право", 2023, N 2)<16> Роль общего критерия, на который должны ориентироваться органы местного самоуправления и хозяйствующие субъекты при установлении графиков полива и подметания, гипотетически может выполнять п. 70 СанПиН 2.1.3684-21, которым установлено требование непревышения гигиенических нормативов содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в жилой зоне населенных пунктов, однако СанПиН 2.1.3684-21 не содержит перекрестных ссылок между разделом II "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений" и разделом III "Санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха". При этом обязанность проведения замеров содержания мелких взвешенных частиц в атмосферном воздухе на городские и сельские поселения не возложена.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 "Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами" Федерального закона "Об отходах производства и потребления""Поскольку на территории многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ" в г. Жирновске Волгоградской области, в 2019 году отсутствовали оборудованные площадки места накопления ТКО, предусмотренные Постановлением Правительства от 31.08.2018 N 1039 "Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра", а также статьей 8 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998, истец с целью исполнения взятых на себя обязательств в области обращения с ТКО организовал бестарный вывоз ТКО на территории многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ", в соответствии с требованиями п. 6.4 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", согласно которым необходимо обеспечивать выполнение утвержденных маршрутных графиков и осуществлять планово-регулярную систему очистки от твердых отходов не реже двух раз в неделю."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Отставляя решение суда первой инстанции без изменения в части отказа истцу в компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Отставляя решение суда первой инстанции без изменения в части отказа истцу в компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Кроме того, в ряде случаев достаточно трудно провести границу между реализацией собственником своих прав по отношению к вещи и причинением вреда другому лицу. Примером этого может служить судебное дело, в котором было установлено, что лицо осуществляло курение на своей лоджии. Отказывая в компенсации морального вреда его соседу, нижестоящие инстанции отметили, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному Санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровень запаха санитарными нормами не регламентируется, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда. Не согласившись с таким подходом, ВС РФ сослался на абз. 4 ст. 10 Закона о благополучии населения, в силу которого граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Толкуя приведенную норму, высшая инстанция пришла к выводу, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобство соседям. Нарушение указанных правил порождает на стороне соседей право требовать компенсации морального вреда <1>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Кроме того, в ряде случаев достаточно трудно провести границу между реализацией собственником своих прав по отношению к вещи и причинением вреда другому лицу. Примером этого может служить судебное дело, в котором было установлено, что лицо осуществляло курение на своей лоджии. Отказывая в компенсации морального вреда его соседу, нижестоящие инстанции отметили, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному Санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровень запаха санитарными нормами не регламентируется, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда. Не согласившись с таким подходом, ВС РФ сослался на абз. 4 ст. 10 Закона о благополучии населения, в силу которого граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Толкуя приведенную норму, высшая инстанция пришла к выводу, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобство соседям. Нарушение указанных правил порождает на стороне соседей право требовать компенсации морального вреда <1>.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Кроме того, в ряде случаев достаточно трудно провести границу между реализацией собственником своих прав по отношению к вещи и причинением вреда другому лицу. Примером этого может служить судебное дело, в котором было установлено, что лицо осуществляло курение на своей лоджии. Отказывая в компенсации морального вреда его соседу, нижестоящие инстанции отметили, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному Санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда. Не согласившись с таким подходом, ВС РФ сослался на абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу которого граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Толкуя приведенную норму, высшая инстанция пришла к выводу, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. Нарушение указанных правил порождает на стороне соседей право требовать компенсации морального вреда <98>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Кроме того, в ряде случаев достаточно трудно провести границу между реализацией собственником своих прав по отношению к вещи и причинением вреда другому лицу. Примером этого может служить судебное дело, в котором было установлено, что лицо осуществляло курение на своей лоджии. Отказывая в компенсации морального вреда его соседу, нижестоящие инстанции отметили, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному Санитарными правилами "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01"; уровни запаха санитарными нормами не регламентируются, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или гигиенических требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено. При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда. Не согласившись с таким подходом, ВС РФ сослался на абз. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в силу которого граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Толкуя приведенную норму, высшая инстанция пришла к выводу, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям. Нарушение указанных правил порождает на стороне соседей право требовать компенсации морального вреда <98>.