Санпин авиационный шум
Подборка наиболее важных документов по запросу Санпин авиационный шум (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2024 N 5-АД24-106-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом было допущено превышение уровней авиационных шумов для дневного времени суток, обусловленное пролетом воздушных судов, на территории жилой застройки в период распространения заболевания (новой коронавирусной инфекции), при этом обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.Пунктом 69 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21), предусмотрено, что уровень авиационного шума не должен превышать ПДУ эквивалентного уровня звука для дневного и ночного времени суток, определенный гигиеническими нормативами для территорий, непосредственно прилегающих к жилой застройке.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом было допущено превышение уровней авиационных шумов для дневного времени суток, обусловленное пролетом воздушных судов, на территории жилой застройки в период распространения заболевания (новой коронавирусной инфекции), при этом обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.Пунктом 69 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21), предусмотрено, что уровень авиационного шума не должен превышать ПДУ эквивалентного уровня звука для дневного и ночного времени суток, определенный гигиеническими нормативами для территорий, непосредственно прилегающих к жилой застройке.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2023 N 5-АД23-73-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что обществом было допущено превышение уровней шума, обусловленных пролетом воздушных судов, зафиксированных на территории жилой застройки района города, влекущее риск здоровью населения, проживающего в данном районе, в период распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих.Пунктом 69 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что уровень авиационного шума не должен превышать ПДУ эквивалентного уровня звука для дневного и ночного времени суток, определенный гигиеническими нормативами для территорий, непосредственно прилегающих к жилой застройке.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что обществом было допущено превышение уровней шума, обусловленных пролетом воздушных судов, зафиксированных на территории жилой застройки района города, влекущее риск здоровью населения, проживающего в данном районе, в период распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих.Пунктом 69 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что уровень авиационного шума не должен превышать ПДУ эквивалентного уровня звука для дневного и ночного времени суток, определенный гигиеническими нормативами для территорий, непосредственно прилегающих к жилой застройке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правилах установления приаэродромной территории аэродромов гражданской авиации в течение переходного периода
(Гузь Л.В., Петров И.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Помимо регулирования собственно правил подготовки и принятия решения об установлении ПАТ, надо сказать и об изменении критериев определения границ ее седьмой подзоны, которые устанавливаются санитарными правилами и содержащимися в них гигиеническими нормативами, поскольку такие изменения могут влиять на размер устанавливаемой седьмой подзоны. Действовавшие до 10.03.2021 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 [11] предусматривали оценку непостоянного шума <10> на соответствие допустимым уровням одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука, превышение одного из показателей рассматривалось как несоответствие санитарным нормам (п. 6.2). При этом при отсутствии иного регулирования подлежали применению гигиенические нормативы, установленные как для территорий, так и для помещений. В настоящее же время в соответствии с п. 69 СанПиН 2.1.3684-21 [12] уровень авиационного шума не должен превышать ПДУ <11> эквивалентного уровня звука <12> для дневного и ночного времени суток, определенный гигиеническими нормативами для территорий, непосредственно прилегающих к жилой застройке.
(Гузь Л.В., Петров И.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Помимо регулирования собственно правил подготовки и принятия решения об установлении ПАТ, надо сказать и об изменении критериев определения границ ее седьмой подзоны, которые устанавливаются санитарными правилами и содержащимися в них гигиеническими нормативами, поскольку такие изменения могут влиять на размер устанавливаемой седьмой подзоны. Действовавшие до 10.03.2021 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 [11] предусматривали оценку непостоянного шума <10> на соответствие допустимым уровням одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука, превышение одного из показателей рассматривалось как несоответствие санитарным нормам (п. 6.2). При этом при отсутствии иного регулирования подлежали применению гигиенические нормативы, установленные как для территорий, так и для помещений. В настоящее же время в соответствии с п. 69 СанПиН 2.1.3684-21 [12] уровень авиационного шума не должен превышать ПДУ <11> эквивалентного уровня звука <12> для дневного и ночного времени суток, определенный гигиеническими нормативами для территорий, непосредственно прилегающих к жилой застройке.
Статья: Проблемы определения лица, являющегося причинителем вреда здоровью, применительно к случаям профессиональных заболеваний
(Барабанова П.С.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 1)Например, применительно к членам летных экипажей, получившим профессиональные заболевания в сфере нарушения слуха, таким фактором, как правило, является авиационный шум, превышающий предельно допустимый уровень (ПДУ), равный 80 дБА (п. 2.3.1, Приложение 4 к СанПиН 2.5.1.2423-08 <5>).
(Барабанова П.С.)
("Социальное и пенсионное право", 2020, N 1)Например, применительно к членам летных экипажей, получившим профессиональные заболевания в сфере нарушения слуха, таким фактором, как правило, является авиационный шум, превышающий предельно допустимый уровень (ПДУ), равный 80 дБА (п. 2.3.1, Приложение 4 к СанПиН 2.5.1.2423-08 <5>).
Нормативные акты
"МР 2.1.0246-21. 2.1. Коммунальная гигиена. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Методические рекомендации"
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2021)3.3. В соответствии с пунктом 69 СанПиН 2.1.3684-21, оценка уровня авиационного шума на территории проводится на предмет соответствия ПДУ эквивалентного уровня звука для дневного и ночного времени суток, установленных для территории, а внутри помещений - на предмет соответствия ПДУ эквивалентного и максимального уровней звука для дневного и ночного времени суток, установленных для помещений.
(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2021)3.3. В соответствии с пунктом 69 СанПиН 2.1.3684-21, оценка уровня авиационного шума на территории проводится на предмет соответствия ПДУ эквивалентного уровня звука для дневного и ночного времени суток, установленных для территории, а внутри помещений - на предмет соответствия ПДУ эквивалентного и максимального уровней звука для дневного и ночного времени суток, установленных для помещений.
Административная практика
Решение Краснодарского УФАС России от 10.04.2018 N 73-Т/2018
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатор торгов провел указанные торги с нарушением законодательства, в связи с чем, просит признать незаконными действия Заказчика, выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80%, Минимальный отступ от границы соседнего земельного участка - 3 м. Участок подпадает: - в зону санитарной охраны района водопользования (прибрежная полоса суши) в соответствии со СанПин 2.1.5.2582-10;
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатор торгов провел указанные торги с нарушением законодательства, в связи с чем, просит признать незаконными действия Заказчика, выдать предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80%, Минимальный отступ от границы соседнего земельного участка - 3 м. Участок подпадает: - в зону санитарной охраны района водопользования (прибрежная полоса суши) в соответствии со СанПин 2.1.5.2582-10;
Решение Свердловского УФАС России от 23.01.2023 по жалобам N 066/10/18.1-4/2023, 066/10/18.1-7/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель ссылается на то, что земельные участки по указанным в извещении видам разрешенного использования (среднеэтажная жилая застройка, социальное обслуживание) не могут быть использованы.
Решение: Признать жалобу необоснованной.ООО "Л" в жалобе ссылается на то, что земельные участки по указанным в извещении видам разрешенного использования (среднеэтажная жилая застройка, социальное обслуживание) не могут быть использованы. В ходе проведенных после признания его победителем аукциона испытательными лабораториями измерений параметров авиационного шума было установлено, что измеренный уровень шума при пролете самолетов над земельными участками превышает допустимый в дневное и ночное время уровень шума, установленный п. 3.3 ГОСТ 22283-2014, более чем на 10 дБА. Кроме того, согласно нормам СанПиН 1.2.3685-21 превышен допустимый уровень шума для территорий, непосредственно прилегающих к зданиям жилых домов, домов отдыха, пансионатов, домов-интернатов для престарелых и инвалидов, дошкольных образовательных организаций и других образовательных организаций. Таким образом, представленные организатором торгов исходные данные ввели его в заблуждение в части возможного использования земельных участков, следствием чего оно не смогло достоверно определить максимально возможную арендную плату за земельные участки. Считает, что допущенные нарушения являются препятствием для подписания им договоров аренды земельных участков.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель ссылается на то, что земельные участки по указанным в извещении видам разрешенного использования (среднеэтажная жилая застройка, социальное обслуживание) не могут быть использованы.
Решение: Признать жалобу необоснованной.ООО "Л" в жалобе ссылается на то, что земельные участки по указанным в извещении видам разрешенного использования (среднеэтажная жилая застройка, социальное обслуживание) не могут быть использованы. В ходе проведенных после признания его победителем аукциона испытательными лабораториями измерений параметров авиационного шума было установлено, что измеренный уровень шума при пролете самолетов над земельными участками превышает допустимый в дневное и ночное время уровень шума, установленный п. 3.3 ГОСТ 22283-2014, более чем на 10 дБА. Кроме того, согласно нормам СанПиН 1.2.3685-21 превышен допустимый уровень шума для территорий, непосредственно прилегающих к зданиям жилых домов, домов отдыха, пансионатов, домов-интернатов для престарелых и инвалидов, дошкольных образовательных организаций и других образовательных организаций. Таким образом, представленные организатором торгов исходные данные ввели его в заблуждение в части возможного использования земельных участков, следствием чего оно не смогло достоверно определить максимально возможную арендную плату за земельные участки. Считает, что допущенные нарушения являются препятствием для подписания им договоров аренды земельных участков.
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 251 УК РФ "Загрязнение атмосферы", обусловленные бланкетностью уголовно-правовой нормы
(Попов И.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 2)Вместе с тем мы склоняемся к мнению о квалификации подобных деяний по ст. 236 УК РФ "Нарушение санитарно-эпидемиологических правил". Тем более, что данные вопросы регулируются, как правило, санитарным законодательством. Так, авторы комментария к Закону об охране окружающей среды [7] отмечают, что физические факторы среды обитания являются предметом регулирования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Эту сферу регулируют, в частности, следующие нормативные акты: СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов <26>; СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09. Гипогеомагнитные поля в производственных, жилых и общественных зданиях и сооружениях <27>; СанПиН 2.2.4/2.1.8.582-96. Гигиенические требования при работах с источниками воздушного и контактного ультразвука промышленного, медицинского и бытового назначения <28>; ГН 2.1.8/2.2.4.2262-07. Предельно допустимые уровни магнитных полей частотой 50 Гц в помещениях жилых, общественных зданий и на селитебных территориях <29>; СН 2.2.4/2.1.8.583-96. Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки <30>; СН 2.2.4/2.1.8.566-96. Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий <31>; СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки <32>; СанПиН 2.2.4.0-95. Гигиенические требования при работе в условиях воздействия постоянных магнитных полей <33> и мн. др. Негативное воздействие может регулироваться путем применения технических регламентов, стандартов и строительных правил, например: Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" <34>; ГОСТом 12.1.003-2014. Шум. Общие требования безопасности <35>; ГОСТом 22283-2014. Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения <36> и др.
(Попов И.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 2)Вместе с тем мы склоняемся к мнению о квалификации подобных деяний по ст. 236 УК РФ "Нарушение санитарно-эпидемиологических правил". Тем более, что данные вопросы регулируются, как правило, санитарным законодательством. Так, авторы комментария к Закону об охране окружающей среды [7] отмечают, что физические факторы среды обитания являются предметом регулирования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Эту сферу регулируют, в частности, следующие нормативные акты: СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов <26>; СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09. Гипогеомагнитные поля в производственных, жилых и общественных зданиях и сооружениях <27>; СанПиН 2.2.4/2.1.8.582-96. Гигиенические требования при работах с источниками воздушного и контактного ультразвука промышленного, медицинского и бытового назначения <28>; ГН 2.1.8/2.2.4.2262-07. Предельно допустимые уровни магнитных полей частотой 50 Гц в помещениях жилых, общественных зданий и на селитебных территориях <29>; СН 2.2.4/2.1.8.583-96. Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки <30>; СН 2.2.4/2.1.8.566-96. Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий <31>; СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки <32>; СанПиН 2.2.4.0-95. Гигиенические требования при работе в условиях воздействия постоянных магнитных полей <33> и мн. др. Негативное воздействие может регулироваться путем применения технических регламентов, стандартов и строительных правил, например: Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" <34>; ГОСТом 12.1.003-2014. Шум. Общие требования безопасности <35>; ГОСТом 22283-2014. Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения <36> и др.