Санкционный список ООН
Подборка наиболее важных документов по запросу Санкционный список ООН (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международные договоры государств - членов Европейского союза с третьими странами в практике Суда ЕС
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2019, N 3)Существование общих и специальных режимов в системе международного права составляет суть такого явления, как фрагментация, и требует определения правил выбора нормы международного права, подлежащей применению в конкретном деле. Особую актуальность эта проблема приобретает в Европейском союзе, Суд которого стремится обосновать автономность его правовой системы и в некоторых случаях установить барьеры для действия норм общего международного права. После дел Кади против Совета Европейского союза и Европейской комиссии, Словацкая Республика против Achmea и Заключения N 2/13 по проекту соглашения о присоединении к Конвенции о защите прав человека и основных свобод стали особенно очевидны претензии Суда на исключительную роль в толковании любых норм, действующих в правопорядке Европейского союза. Такого рода амбиции можно проследить и в решениях Суда, толкующих международные договоры государств-членов с третьими странами. Суд на основании положений Договора о Европейском союзе, побуждающих государства-члены лояльно сотрудничать для достижения целей этого Договора, а также Договора о функционировании Европейского союза противопоставляет международные обязательства государств-членов по внешним соглашениям данным Договорам, отдавая им приоритет. Такое противопоставление ранее наблюдалось только в практике высших и Конституционных Судов государств и свидетельствует, что Суд Европейского союза идет все дальше по пути придания европейскому интеграционному образованию государствоподобных признаков. Вместе с тем Союз сам создан и функционирует на основе международного договора и не раз подтверждал свою приверженность международному праву. Суд Европейского союза неоднократно указывал, что тот должен уважать международное право, а его правовые акты должны толковаться с учетом норм международного права. Да и в деле Kadi исключение было сделано при имплементации резолюции Совета Безопасности ООН лишь под прикрытием защиты базовых основ Союза и основных прав, а также в условиях явных недостатков процедуры включения в санкционные списки ООН. В этом кейсе Суд повторил тезис, что Союз связан обязательствами по Уставу ООН. В связи с этим нужно признать, что Суд Европейского союза, заявив о наличии определенных барьеров для действия норм международного права в правопорядке ЕС, все же подтвердил принцип уважения международного права данным интеграционным объединением.
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2019, N 3)Существование общих и специальных режимов в системе международного права составляет суть такого явления, как фрагментация, и требует определения правил выбора нормы международного права, подлежащей применению в конкретном деле. Особую актуальность эта проблема приобретает в Европейском союзе, Суд которого стремится обосновать автономность его правовой системы и в некоторых случаях установить барьеры для действия норм общего международного права. После дел Кади против Совета Европейского союза и Европейской комиссии, Словацкая Республика против Achmea и Заключения N 2/13 по проекту соглашения о присоединении к Конвенции о защите прав человека и основных свобод стали особенно очевидны претензии Суда на исключительную роль в толковании любых норм, действующих в правопорядке Европейского союза. Такого рода амбиции можно проследить и в решениях Суда, толкующих международные договоры государств-членов с третьими странами. Суд на основании положений Договора о Европейском союзе, побуждающих государства-члены лояльно сотрудничать для достижения целей этого Договора, а также Договора о функционировании Европейского союза противопоставляет международные обязательства государств-членов по внешним соглашениям данным Договорам, отдавая им приоритет. Такое противопоставление ранее наблюдалось только в практике высших и Конституционных Судов государств и свидетельствует, что Суд Европейского союза идет все дальше по пути придания европейскому интеграционному образованию государствоподобных признаков. Вместе с тем Союз сам создан и функционирует на основе международного договора и не раз подтверждал свою приверженность международному праву. Суд Европейского союза неоднократно указывал, что тот должен уважать международное право, а его правовые акты должны толковаться с учетом норм международного права. Да и в деле Kadi исключение было сделано при имплементации резолюции Совета Безопасности ООН лишь под прикрытием защиты базовых основ Союза и основных прав, а также в условиях явных недостатков процедуры включения в санкционные списки ООН. В этом кейсе Суд повторил тезис, что Союз связан обязательствами по Уставу ООН. В связи с этим нужно признать, что Суд Европейского союза, заявив о наличии определенных барьеров для действия норм международного права в правопорядке ЕС, все же подтвердил принцип уважения международного права данным интеграционным объединением.
Статья: Санкции в международном инвестиционном арбитраже (на примере одного из дел)
(Рачков И.В., Рачкова Е.И.)
("Международное правосудие", 2022, N 2)Затем арбитраж рассмотрел кредит от Future Bank в пользу Судоходной компании Исламской Республики Иран (далее - IRISL). Этот кредит был предоставлен указанному заемщику до того, как IRISL была включена в санкционный список СБ ООН. Однако срок погашения этого кредита был продлен уже после этого момента. Арбитраж повторил свой предыдущий вывод: простой реструктуризации кредита, предоставленного до того, как организация была включена в санкционный список СБ ООН, недостаточно для отклонения исковых требований <64>.
(Рачков И.В., Рачкова Е.И.)
("Международное правосудие", 2022, N 2)Затем арбитраж рассмотрел кредит от Future Bank в пользу Судоходной компании Исламской Республики Иран (далее - IRISL). Этот кредит был предоставлен указанному заемщику до того, как IRISL была включена в санкционный список СБ ООН. Однако срок погашения этого кредита был продлен уже после этого момента. Арбитраж повторил свой предыдущий вывод: простой реструктуризации кредита, предоставленного до того, как организация была включена в санкционный список СБ ООН, недостаточно для отклонения исковых требований <64>.
Нормативные акты
Информационное письмо Банка России от 13.12.2021 N ИН-014-12/93
"Об актуализации санкционного перечня Комитета СБ ООН по Йемену"ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об актуализации санкционного перечня Комитета СБ ООН по Йемену"ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ