Санкции за не применение ккт
Подборка наиболее важных документов по запросу Санкции за не применение ккт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: К какой ответственности может быть привлечена организация, если в течение месяца в организации не формировались чеки при получении безналичной оплаты от физлиц, не являющихся ИП (сумма поступлений более 1 млн руб.)? Является ли правонарушение длящимся?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Также на практике есть случаи, когда за неприменение ККТ организация привлекалась к ответственности в виде предупреждения (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 N Ф07-2344/2020 по делу N А56-43095/2019). При этом речь шла о неприменении ККТ при оказании услуг на сумму 500 руб. (Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-43095/2019).
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Также на практике есть случаи, когда за неприменение ККТ организация привлекалась к ответственности в виде предупреждения (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 N Ф07-2344/2020 по делу N А56-43095/2019). При этом речь шла о неприменении ККТ при оказании услуг на сумму 500 руб. (Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-43095/2019).
Статья: Обеспечение финансовой устойчивости транспортно-логистического комплекса: выявление основных недобросовестных практик уклонения от фискальных обязательств и регуляторных требований в сфере грузоперевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания
(Ручкина Г.Ф.)
("Банковское право", 2026, N 2)Обратим внимание, что за последние два года фиксируется высокий уровень пренебрежения кассовой дисциплиной: "В 2024 году налоговые органы провели около 78 тысяч проверок в сфере применения ККТ, при этом доля нарушений, связанных с неприменением касс, держалась на уровне 70 - 80%" <23>. Это означает, что три четверти оборота в сегменте B2C (переезды, доставка) и малого B2B не фискализируется. Неучтенная наличность не только снижает поступления в бюджет, но и является топливом для всей теневой финансовой экосистемы.
(Ручкина Г.Ф.)
("Банковское право", 2026, N 2)Обратим внимание, что за последние два года фиксируется высокий уровень пренебрежения кассовой дисциплиной: "В 2024 году налоговые органы провели около 78 тысяч проверок в сфере применения ККТ, при этом доля нарушений, связанных с неприменением касс, держалась на уровне 70 - 80%" <23>. Это означает, что три четверти оборота в сегменте B2C (переезды, доставка) и малого B2B не фискализируется. Неучтенная наличность не только снижает поступления в бюджет, но и является топливом для всей теневой финансовой экосистемы.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 18.04.2022 N АБ-4-20/4695@
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"В жалобе индивидуальный предприниматель настаивает на отсутствии в штате работников, указывает на реализацию товаров собственного производства. Таким образом, как считает индивидуальный предприниматель, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 129-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" вправе не применять контрольно-кассовую технику при расчетах за такие товары, работы, услуги до 01.07.2021.
"О направлении обзора судебных актов по вопросам привлечения к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ"В жалобе индивидуальный предприниматель настаивает на отсутствии в штате работников, указывает на реализацию товаров собственного производства. Таким образом, как считает индивидуальный предприниматель, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 129-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" вправе не применять контрольно-кассовую технику при расчетах за такие товары, работы, услуги до 01.07.2021.
Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О
"По жалобам граждан А.И. Байдиной, В.Н. Басова, Н.С. Богатиковой и др. на нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"Закон Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" как специальный нормативный акт, предусматривающий основания и размеры административных санкций за неприменение или ненадлежащее применение контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, устанавливает эту ответственность для предприятий, к которым согласно его статье 1 относятся как юридические лица, так и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг.
"По жалобам граждан А.И. Байдиной, В.Н. Басова, Н.С. Богатиковой и др. на нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"Закон Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" как специальный нормативный акт, предусматривающий основания и размеры административных санкций за неприменение или ненадлежащее применение контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, устанавливает эту ответственность для предприятий, к которым согласно его статье 1 относятся как юридические лица, так и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2025 N Ф10-3639/2025 по делу N А83-24520/2024 <Наказание должностного лица не исключает ответственности юридического лица>
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 7)В связи с этим налоговый орган вынес Постановление о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (неприменение ККТ) в виде штрафа в размере 1 483 806 руб. (минимальная санкция, рассчитанная от суммы неучтенной выручки за указанный период). Параллельно к ответственности по тому же факту был привлечен генеральный директор общества (штраф впоследствии снижен судом до 247 301 руб. и уплачен).
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 7)В связи с этим налоговый орган вынес Постановление о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (неприменение ККТ) в виде штрафа в размере 1 483 806 руб. (минимальная санкция, рассчитанная от суммы неучтенной выручки за указанный период). Параллельно к ответственности по тому же факту был привлечен генеральный директор общества (штраф впоследствии снижен судом до 247 301 руб. и уплачен).
Статья: Оперативный контроль в системе государственного контроля (надзора): проблемы реализации и пути повышения эффективности
(Батарин А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 4)Второй вариант представляется более лаконичным, и он связан с вышеприведенной ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ о неприменении положения данной статьи, если штрафные санкции для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и для юридического лица тождественны. С учетом данной нормы уравнивание штрафных санкций за нарушение в виде неприменения ККТ позволит вывести рассматриваемый состав правонарушения из-под действия положений ст. 4.1.2 КоАП РФ (без изменения самой общей нормы), а также решить поднятый вопрос об учете инфляции при назначении штрафа. В связи с этим предлагаем изложить ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в следующей редакции:
(Батарин А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 4)Второй вариант представляется более лаконичным, и он связан с вышеприведенной ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ о неприменении положения данной статьи, если штрафные санкции для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и для юридического лица тождественны. С учетом данной нормы уравнивание штрафных санкций за нарушение в виде неприменения ККТ позволит вывести рассматриваемый состав правонарушения из-под действия положений ст. 4.1.2 КоАП РФ (без изменения самой общей нормы), а также решить поднятый вопрос об учете инфляции при назначении штрафа. В связи с этим предлагаем изложить ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в следующей редакции:
Статья: Закупка сырья и продукции у населения
(Антонов Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 10)Неиспользование ККТ, ее отсутствие или неправильное применение чревато штрафными санкциями. Напомним, что в силу п. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1/4 до 1/2 размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее 10 000 руб.; на юридических лиц - от 3/4 до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее 30 000 руб.
(Антонов Е.В.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 10)Неиспользование ККТ, ее отсутствие или неправильное применение чревато штрафными санкциями. Напомним, что в силу п. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1/4 до 1/2 размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее 10 000 руб.; на юридических лиц - от 3/4 до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее 30 000 руб.
Статья: Проблемы закрепления и реализации административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники
(Никитина А.В., Каленов С.Е.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)На наш взгляд, стоит исключить из ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ норму о трехкратном максимальном пороге штрафа применительно к составу, предусмотренному ч. 2 ст. 14.5, поскольку выполнить ее требование невозможно, не нарушив иное требование, определенное Особенной частью Кодекса. Кроме того, если правоприменитель будет ориентироваться на трехкратный максимальный размер расчета при ничтожно малых суммах этого расчета, применение к должностным и юридическим лицам штрафов в несколько сотен или тысяч рублей вряд ли будет способствовать достижению цели административной ответственности. Представляется, что стоимостные "пороги" административного штрафа за неприменение ККТ, определенные санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вполне адекватны степени опасности правонарушения, обеспечивают защиту прав должностных лиц и организаций, подвергающихся ответственности, позволяют справедливо и обоснованно дифференцировать наказание.
(Никитина А.В., Каленов С.Е.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)На наш взгляд, стоит исключить из ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ норму о трехкратном максимальном пороге штрафа применительно к составу, предусмотренному ч. 2 ст. 14.5, поскольку выполнить ее требование невозможно, не нарушив иное требование, определенное Особенной частью Кодекса. Кроме того, если правоприменитель будет ориентироваться на трехкратный максимальный размер расчета при ничтожно малых суммах этого расчета, применение к должностным и юридическим лицам штрафов в несколько сотен или тысяч рублей вряд ли будет способствовать достижению цели административной ответственности. Представляется, что стоимостные "пороги" административного штрафа за неприменение ККТ, определенные санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вполне адекватны степени опасности правонарушения, обеспечивают защиту прав должностных лиц и организаций, подвергающихся ответственности, позволяют справедливо и обоснованно дифференцировать наказание.