Самовольная постройка некапитальное
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка некапитальное (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"4.3.2. Требование о сносе самовольной постройки не может быть предъявлено в отношении строения, имеющего некапитальный характер (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Требование о сносе самовольной постройки не может быть предъявлено в отношении строения, имеющего некапитальный характер
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010
Применимые нормы: ст. 12, п. 1 ст. 130, п. 2 ст. 222 ГК РФ, п. 10 ст. 1 ГрК РФПозиция ВАС РФ: Требование о сносе самовольной постройки не может быть предъявлено в отношении строения, имеющего некапитальный характер
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010
Применимые нормы: ст. 12, п. 1 ст. 130, п. 2 ст. 222 ГК РФ, п. 10 ст. 1 ГрК РФПозиция ВАС РФ: Требование о сносе самовольной постройки не может быть предъявлено в отношении строения, имеющего некапитальный характер
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)1.1. Первая проблема: необоснованное расширение предмета
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)1.1. Первая проблема: необоснованное расширение предмета
Статья: К вопросу о правовой природе объектов самовольного строительства
(Кузнецов А.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Впоследствии в связи с изменениями, внесенными в рассматриваемый пункт <3>, в перечне объектов, которые могут быть отнесены к самовольным постройкам, "иное недвижимое имущество" перестало наличествовать. Однако следует отметить, что, несмотря на измененную редакцию п. 1 ст. 222 ГК РФ, а также имевшие место на практике случаи применения судами правил о самовольной постройке к некапитальным зданиям, состоящим из легковозводимых конструкций <4>, главенствующий подход в судебной практике остался неизменным: положения о самовольном строительстве применяются к недвижимому имуществу. Сохранили свою актуальность разъяснения, представленные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 <5> о том, что действие ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с объектами, не являющимися недвижимым имуществом.
(Кузнецов А.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Впоследствии в связи с изменениями, внесенными в рассматриваемый пункт <3>, в перечне объектов, которые могут быть отнесены к самовольным постройкам, "иное недвижимое имущество" перестало наличествовать. Однако следует отметить, что, несмотря на измененную редакцию п. 1 ст. 222 ГК РФ, а также имевшие место на практике случаи применения судами правил о самовольной постройке к некапитальным зданиям, состоящим из легковозводимых конструкций <4>, главенствующий подход в судебной практике остался неизменным: положения о самовольном строительстве применяются к недвижимому имуществу. Сохранили свою актуальность разъяснения, представленные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 <5> о том, что действие ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с объектами, не являющимися недвижимым имуществом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Уполномоченный орган обратился с требованием о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, переданном в аренду для размещения временного сооружения. В обоснование иска указывал, что участок предоставлен для размещения некапитального объекта из легковозводимых конструкций, возведения объекта капитального строительства (магазина) условия договора не предполагали, разрешительной документации на строительство ответчик не получал, возведение спорного объекта нарушает правовой режим земельного участка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Уполномоченный орган обратился с требованием о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, переданном в аренду для размещения временного сооружения. В обоснование иска указывал, что участок предоставлен для размещения некапитального объекта из легковозводимых конструкций, возведения объекта капитального строительства (магазина) условия договора не предполагали, разрешительной документации на строительство ответчик не получал, возведение спорного объекта нарушает правовой режим земельного участка.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Истец просил суд признать данный объект самовольной постройкой, на Б. возложить обязанность снести его за свой счет, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу администрации городского округа судебную неустойку.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Истец просил суд признать данный объект самовольной постройкой, на Б. возложить обязанность снести его за свой счет, а в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу администрации городского округа судебную неустойку.
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)2) объекты с особым правовым режимом ("некапитальные", части неделимых недвижимых вещей, ИЖС, ОКН) ipso jure (лат. "в силу закона") не могут быть признаны самовольными постройками;
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)2) объекты с особым правовым режимом ("некапитальные", части неделимых недвижимых вещей, ИЖС, ОКН) ipso jure (лат. "в силу закона") не могут быть признаны самовольными постройками;
Статья: Некоторые общие особенности развития категории "недвижимость" в российском гражданском праве
(Синицын С.А.)
("Гражданское право", 2023, N 2)Характерны и некоторые другие особенности. Так, отдельные объекты, причисленные самим законом к недвижимости, едва ли обладают этими качествами, а другие не подлежат единообразной юридической квалификации. В частности, участки недр де-факто не участвуют в гражданском обороте, режим их использования практически исчерпывается административными разрешениями и лицензированием. Отнесение сооружений к недвижимости по прямому указанию закона не всегда корректно, поскольку сам этот термин является не правовым, а техническим - "результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов" (п. 23 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений). В практике строительства и имущественного оборота сооружение может быть воплощено и как движимая вещь, не относящаяся к недвижимости (некапитальные сооружения, сооружения вспомогательного использования и др.). Регистрационная практика допускает возможность государственной регистрации сооружений как объектов недвижимости при наличии двух условий: соответствие требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу; отсутствие признаков самовольной постройки (п. 3 Письма Росреестра от 13 апреля 2020 г. N 3215-АБ/20). Правоприменительная практика устанавливает следующие требования к сооружению как объекту недвижимости: стационарность, единое функциональное самостоятельное экономическое назначение сооружения, создание сооружения как недвижимости (Определение от 9 июня 2010 г. N 8-Г10-7, Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. N 17085/12 по делу N А32-29673/2011, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 74-КГ16-1, Определение Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 307-ЭС19-5241). То есть для отнесения сооружения к недвижимости требуется соблюдение дополнительных признаков.
(Синицын С.А.)
("Гражданское право", 2023, N 2)Характерны и некоторые другие особенности. Так, отдельные объекты, причисленные самим законом к недвижимости, едва ли обладают этими качествами, а другие не подлежат единообразной юридической квалификации. В частности, участки недр де-факто не участвуют в гражданском обороте, режим их использования практически исчерпывается административными разрешениями и лицензированием. Отнесение сооружений к недвижимости по прямому указанию закона не всегда корректно, поскольку сам этот термин является не правовым, а техническим - "результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов" (п. 23 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений). В практике строительства и имущественного оборота сооружение может быть воплощено и как движимая вещь, не относящаяся к недвижимости (некапитальные сооружения, сооружения вспомогательного использования и др.). Регистрационная практика допускает возможность государственной регистрации сооружений как объектов недвижимости при наличии двух условий: соответствие требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу; отсутствие признаков самовольной постройки (п. 3 Письма Росреестра от 13 апреля 2020 г. N 3215-АБ/20). Правоприменительная практика устанавливает следующие требования к сооружению как объекту недвижимости: стационарность, единое функциональное самостоятельное экономическое назначение сооружения, создание сооружения как недвижимости (Определение от 9 июня 2010 г. N 8-Г10-7, Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. N 17085/12 по делу N А32-29673/2011, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 74-КГ16-1, Определение Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 307-ЭС19-5241). То есть для отнесения сооружения к недвижимости требуется соблюдение дополнительных признаков.
Статья: Анализ споров, связанных со сносом самовольной постройки (2022 и 2023 гг.)
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, некапитальный характер строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки. В силу положений ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, некапитальный характер строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки. В силу положений ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статья: Основания для отказа в признании объекта самовольной постройкой. В каких случаях суд встанет на сторону собственника? Судебная практика
(Веселова О.)
("Жилищное право", 2023, N 3)Согласившись с тем, что дом действительно не может считаться недвижимой вещью (он установлен на бетонной подложке без фундамента и состоит из разборных конструкций), и предписав Росреестру исключить запись о собственности на этот объект, удовлетворить требование о сносе суд отказался. Как было указано выше, признание строения временным/некапитальным/движимым делает невозможным применение к нему норм о самовольной постройке. Таким образом, в данном деле удовлетворение первого требования истца автоматически исключало возможность удовлетворения второго.
(Веселова О.)
("Жилищное право", 2023, N 3)Согласившись с тем, что дом действительно не может считаться недвижимой вещью (он установлен на бетонной подложке без фундамента и состоит из разборных конструкций), и предписав Росреестру исключить запись о собственности на этот объект, удовлетворить требование о сносе суд отказался. Как было указано выше, признание строения временным/некапитальным/движимым делает невозможным применение к нему норм о самовольной постройке. Таким образом, в данном деле удовлетворение первого требования истца автоматически исключало возможность удовлетворения второго.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Если постройка является временной, а не капитальной, то такая постройка не может быть признана самовольной постройкой и снесена на основании ст. 222 ГК РФ. Временная постройка подлежит сносу путем предъявления негаторного иска (ст. 304 ГК РФ), а не иска о сносе самовольной постройки. Данная позиция выражена высшими судебными инстанциями.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Если постройка является временной, а не капитальной, то такая постройка не может быть признана самовольной постройкой и снесена на основании ст. 222 ГК РФ. Временная постройка подлежит сносу путем предъявления негаторного иска (ст. 304 ГК РФ), а не иска о сносе самовольной постройки. Данная позиция выражена высшими судебными инстанциями.
Статья: Иск о признании вещного права отсутствующим в судебной практике
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Судебная практика исходит из правовой позиции, которая была высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 г. N 12576/11 по делу N А46-14110/2010, в соответствии с которой некапитальный характер строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, поскольку данное обстоятельство признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Судебная практика исходит из правовой позиции, которая была высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 г. N 12576/11 по делу N А46-14110/2010, в соответствии с которой некапитальный характер строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, поскольку данное обстоятельство признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.
Статья: Быстровозводимые постройки как (не)капитальные объекты
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Закон", 2025, N 3)6.2. Споры о сносе самовольной постройки. При разрешении споров, связанных с самовольным строительством, юридически значимым обстоятельством будет капитальность исследуемого объекта <56>, поскольку в отношении некапитальных объектов применяются другие правовые нормы (ст. 301 и 304 ГК РФ).
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Закон", 2025, N 3)6.2. Споры о сносе самовольной постройки. При разрешении споров, связанных с самовольным строительством, юридически значимым обстоятельством будет капитальность исследуемого объекта <56>, поскольку в отношении некапитальных объектов применяются другие правовые нормы (ст. 301 и 304 ГК РФ).
Статья: Понятие недвижимости сквозь призму градостроительного права
(Вербицкая Ю.О.)
("Закон", 2023, N 12)Это находит и подтверждение в судебной практике. Мы исследовали все судебные акты арбитражных судов округов за последние пять лет, где есть одновременные ссылки на ст. 130 ГК и п. 10, 10.2 ГрК РФ, выделили из них те, которые касаются квалификации вещи как недвижимой. В подавляющем большинстве судебных дел суды при квалификации вещи как движимой или недвижимой ссылаются на понятия объекта капитального строительства и некапитального строения из ГрК РФ, в основном это споры о признании права собственности, сносе самовольной постройки и обжалование отказа в государственной регистрации <30>. Лишь только в трех из 24 исследованных дел суды противопоставили эти понятия <31>. В деле N А32-16307/2021 выражено скорее несогласие с мнением эксперта, который квалифицировал объект как капитальный, на что суд высказался следующим образом: "квалификация ответчиком строения как недвижимого имущества со ссылкой на его капитальность является ошибочной", поскольку "понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку, отвечает ли капитальный объект признакам объекта недвижимости или нет".
(Вербицкая Ю.О.)
("Закон", 2023, N 12)Это находит и подтверждение в судебной практике. Мы исследовали все судебные акты арбитражных судов округов за последние пять лет, где есть одновременные ссылки на ст. 130 ГК и п. 10, 10.2 ГрК РФ, выделили из них те, которые касаются квалификации вещи как недвижимой. В подавляющем большинстве судебных дел суды при квалификации вещи как движимой или недвижимой ссылаются на понятия объекта капитального строительства и некапитального строения из ГрК РФ, в основном это споры о признании права собственности, сносе самовольной постройки и обжалование отказа в государственной регистрации <30>. Лишь только в трех из 24 исследованных дел суды противопоставили эти понятия <31>. В деле N А32-16307/2021 выражено скорее несогласие с мнением эксперта, который квалифицировал объект как капитальный, на что суд высказался следующим образом: "квалификация ответчиком строения как недвижимого имущества со ссылкой на его капитальность является ошибочной", поскольку "понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку, отвечает ли капитальный объект признакам объекта недвижимости или нет".
Статья: ГК РФ и недвижимость: нуждается ли Кодекс в обновлении?
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2025, N 1)Как указывается в научной литературе <26> со ссылкой на Р.С. Бевзенко, в момент государственной регистрации права собственности на здания, сооружения происходит горизонтальное разделение единого объекта (земельного участка и построенного на нем здания, сооружения). В значительном числе дел суды, несмотря на связь спорного объекта с землей, приходили к выводу о невозможности горизонтального разделения земельного участка и объекта и регистрации прав на этот объект как на недвижимую вещь, поскольку то, что воспринималось как недвижимость, вещью не являлось, а выступало улучшением земельного участка. Получается, концепция горизонтального разделения противопоставляет два понятия: объект недвижимости и улучшение земельного участка. Однако такое противопоставление существует только на уровне судебной практики. Что же касается законодательства, то понятие "улучшение земельного участка" противопоставляется не объекту недвижимости, а объекту капитального строительства. Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.). В связи с этим возникает вопрос: как соотносятся между собой понятия "объект недвижимости" и "объект капитального строительства"? Ответ на него представляется следующим. Строение без регистрации - понятие нелегитимное, такое строение может превратиться либо в объект капитального строительства путем получения разрешительных документов, предусмотренных ГрК РФ, либо в самовольную постройку на основании судебного решения. В случае получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства последний по правилам Закона о госрегистрации недвижимости трансформируется в объект недвижимости, который появляется в момент регистрации прав на него. Если же разрешительные документы получены не будут, есть возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку и на основании судебного решения зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2025, N 1)Как указывается в научной литературе <26> со ссылкой на Р.С. Бевзенко, в момент государственной регистрации права собственности на здания, сооружения происходит горизонтальное разделение единого объекта (земельного участка и построенного на нем здания, сооружения). В значительном числе дел суды, несмотря на связь спорного объекта с землей, приходили к выводу о невозможности горизонтального разделения земельного участка и объекта и регистрации прав на этот объект как на недвижимую вещь, поскольку то, что воспринималось как недвижимость, вещью не являлось, а выступало улучшением земельного участка. Получается, концепция горизонтального разделения противопоставляет два понятия: объект недвижимости и улучшение земельного участка. Однако такое противопоставление существует только на уровне судебной практики. Что же касается законодательства, то понятие "улучшение земельного участка" противопоставляется не объекту недвижимости, а объекту капитального строительства. Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.). В связи с этим возникает вопрос: как соотносятся между собой понятия "объект недвижимости" и "объект капитального строительства"? Ответ на него представляется следующим. Строение без регистрации - понятие нелегитимное, такое строение может превратиться либо в объект капитального строительства путем получения разрешительных документов, предусмотренных ГрК РФ, либо в самовольную постройку на основании судебного решения. В случае получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства последний по правилам Закона о госрегистрации недвижимости трансформируется в объект недвижимости, который появляется в момент регистрации прав на него. Если же разрешительные документы получены не будут, есть возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку и на основании судебного решения зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.
Вопрос: Какой установлен порядок сноса жилых домов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Снос жилых домов осуществляется в следующем общем порядке: уполномоченный орган принимает решение о сносе жилого дома с указанием оснований для сноса, из дома выселяются наниматели, у собственников изымаются жилые помещения, организуются работы по сносу дома. Порядок сноса зависит от статуса жилого дома (многоквартирный, индивидуальный, самовольная постройка).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Снос жилых домов осуществляется в следующем общем порядке: уполномоченный орган принимает решение о сносе жилого дома с указанием оснований для сноса, из дома выселяются наниматели, у собственников изымаются жилые помещения, организуются работы по сносу дома. Порядок сноса зависит от статуса жилого дома (многоквартирный, индивидуальный, самовольная постройка).