Самовольная постройка линейный объект
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка линейный объект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Постройка, которая возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земли либо с нарушением правил градостроительного зонирования, будет считаться созданной на участке, не отведенном для этих целей
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 5-АПГ16-12 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 7 ЗК РФ, ст. 35 ГрК РФНежилое здание возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта. Следовательно, это здание признается самовольной постройкой.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 5-АПГ16-12 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 7 ЗК РФ, ст. 35 ГрК РФНежилое здание возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта. Следовательно, это здание признается самовольной постройкой.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2024 N 88-9432/2024 (УИД 74RS0030-01-2023-002671-10)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконным демонтажа коллектора трубопровода, понуждении к монтажу.
Обстоятельства: Проектом строительства был предусмотрен перенос трубопровода, однако данный проект не был исполнен, чем были нарушены права собственников земельных участков.
Решение: Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что демонтаж поливочного водопровода, которым граждане фактически пользовались, но который обладает признаками самовольной постройки, не влечет за собой обязанность у застройщика или органа местного самоуправления построить новый линейный объект водоснабжения.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконным демонтажа коллектора трубопровода, понуждении к монтажу.
Обстоятельства: Проектом строительства был предусмотрен перенос трубопровода, однако данный проект не был исполнен, чем были нарушены права собственников земельных участков.
Решение: Отказано.Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что демонтаж поливочного водопровода, которым граждане фактически пользовались, но который обладает признаками самовольной постройки, не влечет за собой обязанность у застройщика или органа местного самоуправления построить новый линейный объект водоснабжения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В спорах между частными субъектами необходимость получения разрешения на строительство может рассматриваться как аргумент для квалификации линейного объекта в качестве самовольной постройки и выступать одним из оснований иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения освободить и демонтировать расположенный на участке объект (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2018 г. N Ф03-87/18 по делу N А73-3932/2016). Требования мотивированы тем, что линейный объект является самовольной постройкой, созданной в отсутствие разрешения на строительство (ст. 222 ГК РФ). При квалификации спорного линейного объекта (канализационная сеть) суд руководствовался специальными нормативными актами, в частности Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167), а также ГОСТом 25150-82 "Канализация. Термины и определения", и пришел к заключению о том, что канализационная сеть является частью другого линейного объекта и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, что в силу ст. 51 ГрК РФ свидетельствует об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В спорах между частными субъектами необходимость получения разрешения на строительство может рассматриваться как аргумент для квалификации линейного объекта в качестве самовольной постройки и выступать одним из оснований иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем понуждения освободить и демонтировать расположенный на участке объект (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2018 г. N Ф03-87/18 по делу N А73-3932/2016). Требования мотивированы тем, что линейный объект является самовольной постройкой, созданной в отсутствие разрешения на строительство (ст. 222 ГК РФ). При квалификации спорного линейного объекта (канализационная сеть) суд руководствовался специальными нормативными актами, в частности Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167), а также ГОСТом 25150-82 "Канализация. Термины и определения", и пришел к заключению о том, что канализационная сеть является частью другого линейного объекта и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, что в силу ст. 51 ГрК РФ свидетельствует об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство.
Статья: К вопросу о субъектах ответственности за вред, причиненный при исполнении неправосудного судебного акта
(Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)<18> Применительно к спорам о сносе самовольных построек до некоторой степени "подливает масла в огонь" позиция СКГД ВС РФ, в силу которой если в отношении ответчика было принято решение об обязании снести самовольную постройку в связи с нахождением в охранной зоне линейного объекта, то впоследствии оно может быть пересмотрено в связи с возникновением нового обстоятельства - вступлением в силу закона, изменяющего основания для признания строения самовольной постройкой. Вступивший в силу 4 августа 2018 г. Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ создал основание для защиты добросовестного создателя самовольного объекта - лица, которое возвело строение с нарушением ограничений использования земельного участка, но не знало и не могло знать о действии таких ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Если суд при принятии решения до вступления указанного Закона в силу не учитывал добросовестность ответчика по иску о сносе самовольной постройки, то после вступления в силу такого Закона решение суда может быть пересмотрено в связи с возникновением новых обстоятельств. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 сентября 2020 г. N 88-КГ20-4.
(Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)<18> Применительно к спорам о сносе самовольных построек до некоторой степени "подливает масла в огонь" позиция СКГД ВС РФ, в силу которой если в отношении ответчика было принято решение об обязании снести самовольную постройку в связи с нахождением в охранной зоне линейного объекта, то впоследствии оно может быть пересмотрено в связи с возникновением нового обстоятельства - вступлением в силу закона, изменяющего основания для признания строения самовольной постройкой. Вступивший в силу 4 августа 2018 г. Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ создал основание для защиты добросовестного создателя самовольного объекта - лица, которое возвело строение с нарушением ограничений использования земельного участка, но не знало и не могло знать о действии таких ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Если суд при принятии решения до вступления указанного Закона в силу не учитывал добросовестность ответчика по иску о сносе самовольной постройки, то после вступления в силу такого Закона решение суда может быть пересмотрено в связи с возникновением новых обстоятельств. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 сентября 2020 г. N 88-КГ20-4.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Администрация муниципального образования обратилась в интересах неопределенного круга лиц с иском о признании линейного объекта самовольной постройкой и его сносе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Администрация муниципального образования обратилась в интересах неопределенного круга лиц с иском о признании линейного объекта самовольной постройкой и его сносе.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)При указанных обстоятельствах для правильного разрешения дела суду апелляционной инстанции надлежало установить обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно: является ли самостоятельным объектом опора линии электропередачи или она лишь элемент линии электропередачи как линейного объекта (единого самостоятельного объекта недвижимости) и являются ли линейный объект (линия электропередачи) и объект "Придорожный комплекс..." единым недвижимым комплексом, поскольку самовольной постройкой может быть признан только самостоятельный объект недвижимости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)При указанных обстоятельствах для правильного разрешения дела суду апелляционной инстанции надлежало установить обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно: является ли самостоятельным объектом опора линии электропередачи или она лишь элемент линии электропередачи как линейного объекта (единого самостоятельного объекта недвижимости) и являются ли линейный объект (линия электропередачи) и объект "Придорожный комплекс..." единым недвижимым комплексом, поскольку самовольной постройкой может быть признан только самостоятельный объект недвижимости.
Статья: Правовой статус блочно-модульной котельной: отдельные аспекты отраслевого законодательства
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Арбитражный суд сделал выводы о том, что оснований для признания котельной самовольной постройкой не имеется.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Арбитражный суд сделал выводы о том, что оснований для признания котельной самовольной постройкой не имеется.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)К линейным объектам правила настоящего пункта не подлежат применению.";
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)К линейным объектам правила настоящего пункта не подлежат применению.";
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В настоящей статье приведены актуальные правовые позиции, сложившиеся в судебной практике и подлежащие применению при разрешении споров о самовольных постройках, в том числе и не отраженные в обзорах и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел. В частности, рассмотрены виды объектов, которые не подлежат квалификации как самостоятельные самовольные постройки (например, объекты вспомогательного назначения, составная часть недвижимого комплекса, движимое имущество, линейные объекты и т.п.), отмечены особенности оценки объектов незавершенного строительства, реконструкции объектов недвижимости; приведены примеры оценки существенности нарушений, допущенных при строительстве объектов недвижимости. В статье проанализирована актуальная судебная практика, сформировавшаяся в последнее время по вопросам применения положений об исковой давности и последствий признания объекта недвижимости самовольно возведенной постройкой.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)В настоящей статье приведены актуальные правовые позиции, сложившиеся в судебной практике и подлежащие применению при разрешении споров о самовольных постройках, в том числе и не отраженные в обзорах и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данной категории дел. В частности, рассмотрены виды объектов, которые не подлежат квалификации как самостоятельные самовольные постройки (например, объекты вспомогательного назначения, составная часть недвижимого комплекса, движимое имущество, линейные объекты и т.п.), отмечены особенности оценки объектов незавершенного строительства, реконструкции объектов недвижимости; приведены примеры оценки существенности нарушений, допущенных при строительстве объектов недвижимости. В статье проанализирована актуальная судебная практика, сформировавшаяся в последнее время по вопросам применения положений об исковой давности и последствий признания объекта недвижимости самовольно возведенной постройкой.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)5. Самовольные постройки. Как указал ВС РФ, часть неделимой вещи не может быть признана самовольной постройкой, поскольку не является самостоятельной вещью, в связи с чем самовольным, например, нужно признавать весь линейный объект, а не его часть <187>. Данная позиция не препятствует признанию в качестве самовольной постройки служебных объектов, не имеющих самостоятельного значения и, возможно, не являющихся объектами гражданского права (например, навес, летняя кухня, забор, ворота) <188>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)5. Самовольные постройки. Как указал ВС РФ, часть неделимой вещи не может быть признана самовольной постройкой, поскольку не является самостоятельной вещью, в связи с чем самовольным, например, нужно признавать весь линейный объект, а не его часть <187>. Данная позиция не препятствует признанию в качестве самовольной постройки служебных объектов, не имеющих самостоятельного значения и, возможно, не являющихся объектами гражданского права (например, навес, летняя кухня, забор, ворота) <188>.
Статья: Инфраструктурные объекты недвижимости: понятие, виды и особенности правового регулирования
(Иванов А.А.)
("Цивилист", 2025, N 3)Статья посвящена исследованию инфраструктурных объектов недвижимости, их понятию, видам и особенностям правового регулирования в российском законодательстве. Рассматриваются различные аспекты правового режима таких объектов, включая их технический и кадастровый учет, вложение инвестиций в них, особенности градостроительного регулирования создания таких объектов, использование инновационных финансовых инструментов, в том числе счета эскроу. Анализируются ключевые нормативные правовые акты, регулирующие данную сферу, выявляются проблемы и предлагаются пути их решения. Предмет исследования - инфраструктурные объекты недвижимости в российском законодательстве. Цель статьи - определение понятия и видов, а также выявление особенностей правового регулирования создания инфраструктурных объектов недвижимости. Методология исследования включает системный анализ нормативных правовых актов, сравнительно-правовой метод и формально-юридический подход к изучению законодательства. В результате исследования выявлены ключевые аспекты правового регулирования инфраструктурных объектов, включая их технический и кадастровый учет, инвестиционный режим, градостроительный статус и финансовые инструменты. Проанализированы основные нормативные правовые акты в данной сфере. Область применения результатов - совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере инфраструктурных объектов недвижимости. Научная новизна заключается в комплексном междисциплинарном подходе к анализу правового режима инфраструктурных объектов с учетом их технических, экономических и градостроительных особенностей. Сделаны выводы о необходимости уточнения понятия "линейный объект" в законодательстве, совершенствования норм о самовольных постройках и расширения применения градостроительных норм.
(Иванов А.А.)
("Цивилист", 2025, N 3)Статья посвящена исследованию инфраструктурных объектов недвижимости, их понятию, видам и особенностям правового регулирования в российском законодательстве. Рассматриваются различные аспекты правового режима таких объектов, включая их технический и кадастровый учет, вложение инвестиций в них, особенности градостроительного регулирования создания таких объектов, использование инновационных финансовых инструментов, в том числе счета эскроу. Анализируются ключевые нормативные правовые акты, регулирующие данную сферу, выявляются проблемы и предлагаются пути их решения. Предмет исследования - инфраструктурные объекты недвижимости в российском законодательстве. Цель статьи - определение понятия и видов, а также выявление особенностей правового регулирования создания инфраструктурных объектов недвижимости. Методология исследования включает системный анализ нормативных правовых актов, сравнительно-правовой метод и формально-юридический подход к изучению законодательства. В результате исследования выявлены ключевые аспекты правового регулирования инфраструктурных объектов, включая их технический и кадастровый учет, инвестиционный режим, градостроительный статус и финансовые инструменты. Проанализированы основные нормативные правовые акты в данной сфере. Область применения результатов - совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере инфраструктурных объектов недвижимости. Научная новизна заключается в комплексном междисциплинарном подходе к анализу правового режима инфраструктурных объектов с учетом их технических, экономических и градостроительных особенностей. Сделаны выводы о необходимости уточнения понятия "линейный объект" в законодательстве, совершенствования норм о самовольных постройках и расширения применения градостроительных норм.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Стоит упомянуть дело, в котором правовая сущность самовольной постройки раскрывается со стороны, где составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Речь идет о Постановлении от 9 июля 2019 г. по делу N А41-63055/2016 Десятого арбитражного апелляционного суда. Суд, разрешая данное дело, пришел к выводу, что магистральный газопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, демонтаж и вынос в натуре его части невозможны без изменения его назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой <263>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Стоит упомянуть дело, в котором правовая сущность самовольной постройки раскрывается со стороны, где составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Речь идет о Постановлении от 9 июля 2019 г. по делу N А41-63055/2016 Десятого арбитражного апелляционного суда. Суд, разрешая данное дело, пришел к выводу, что магистральный газопровод представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, демонтаж и вынос в натуре его части невозможны без изменения его назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой <263>.
Вопрос: Какая ответственность предусмотрена за нарушение минимальных отступов от границ земельного участка?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) не допускается. Если нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, то строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со ст. 222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой (Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер, утв. Минэкономразвития России).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) не допускается. Если нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, то строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со ст. 222 ГК РФ возводимый объект признается самовольной постройкой (Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер, утв. Минэкономразвития России).
Статья: К вопросу о практике компенсации потерь арендаторов земельных участков, включенных в границы зон с особыми условиями использования территорий
(Старова Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 2)Некоторые представители науки акцентируют внимание на юридические сложности при осуществлении строительства. Так, например, О.А. Жаркова связывает последствия установления ЗОУИТ с проблемами получения разрешения на строительство: "...Теперь для получения разрешения на строительство застройщик должен представить в том числе копию решения об установлении ЗОУИТ... и после внесения сведений о ЗОУИТ в реестр границ она считается установленной... В противном случае объект будет признан самовольной постройкой..." <12>.
(Старова Е.В.)
("Право и экономика", 2025, N 2)Некоторые представители науки акцентируют внимание на юридические сложности при осуществлении строительства. Так, например, О.А. Жаркова связывает последствия установления ЗОУИТ с проблемами получения разрешения на строительство: "...Теперь для получения разрешения на строительство застройщик должен представить в том числе копию решения об установлении ЗОУИТ... и после внесения сведений о ЗОУИТ в реестр границ она считается установленной... В противном случае объект будет признан самовольной постройкой..." <12>.
Статья: Спор об установлении сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) (на основании судебной практики Московского городского и Московского областного судов)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017).