Самоизоляция увольнение
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоизоляция увольнение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 N 88-5496/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: О предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы истец не был предупрежден представителем нанимателя (ответчиком) персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, в период проведения процедуры сокращения и на момент увольнения истец находился на самоизоляции.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Кроме того, судом установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы И. не была предупреждена представителем нанимателя (ответчиком) персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, в период проведения процедуры сокращения и на момент увольнения истец находилась на самоизоляции, представленные ответчиком уведомления, направленные в адрес истца почтой и не полученные истцом, акты от 10 августа 2020 года, от 16 ноября 2020 года не свидетельствуют о надлежащем уведомлении истца о предстоящем сокращении и увольнении, а, следовательно, не свидетельствуют о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: О предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы истец не был предупрежден представителем нанимателя (ответчиком) персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, в период проведения процедуры сокращения и на момент увольнения истец находился на самоизоляции.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Кроме того, судом установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы И. не была предупреждена представителем нанимателя (ответчиком) персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, в период проведения процедуры сокращения и на момент увольнения истец находилась на самоизоляции, представленные ответчиком уведомления, направленные в адрес истца почтой и не полученные истцом, акты от 10 августа 2020 года, от 16 ноября 2020 года не свидетельствуют о надлежащем уведомлении истца о предстоящем сокращении и увольнении, а, следовательно, не свидетельствуют о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 N 88-1635/2022 по делу N 2-1050/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Сокращение штата в организации ответчика носило формальный характер.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нахождения Н.В. на самоизоляции, а с учетом наличия волеизъявления истца на увольнение по сокращению именно 13 апреля 2020 года, действия ответчика по вынесению приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в указанную дату не свидетельствуют о незаконности увольнения истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Сокращение штата в организации ответчика носило формальный характер.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нахождения Н.В. на самоизоляции, а с учетом наличия волеизъявления истца на увольнение по сокращению именно 13 апреля 2020 года, действия ответчика по вынесению приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в указанную дату не свидетельствуют о незаконности увольнения истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)II. Увольнение работников в период самоизоляции
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)II. Увольнение работников в период самоизоляции
Готовое решение: Можно ли уволить работника во время плохой эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19)
(КонсультантПлюс, 2024)1. Можно ли уволить работника из-за введения режима самоизоляции для предотвращения распространения коронавируса COVID-19
(КонсультантПлюс, 2024)1. Можно ли уволить работника из-за введения режима самоизоляции для предотвращения распространения коронавируса COVID-19
Нормативные акты
Обзор: "Рискованные увольнения за прогул в пандемию: яркие примеры из судебной практики за 2021 год"
(КонсультантПлюс, 2022)На базе центра, где работала сотрудница, разместили обсерватор. Она ушла на самоизоляцию, уведомив работодателя, что отказывается работать там, где есть угроза ее жизни и здоровью. Причину отсутствия признали неуважительной и оформили увольнение за прогул.
(КонсультантПлюс, 2022)На базе центра, где работала сотрудница, разместили обсерватор. Она ушла на самоизоляцию, уведомив работодателя, что отказывается работать там, где есть угроза ее жизни и здоровью. Причину отсутствия признали неуважительной и оформили увольнение за прогул.